原告:上海怡味食品有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:劉清斌,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:陳云帆,上海天聞世代律師事務所律師。
委托訴訟代理人:翁才林,上海天聞世代律師事務所律師。
被告:上海音家餐飲管理有限公司,住所地上海市靜安區(qū)。
法定代表人:林猷澳。
原告上海怡味食品有限公司與被告上海音家餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案,本院于2018年12月19日立案后,依法適用普通程序。本院于2019年2月20日公開開庭進行了審理,原告委托訴訟代理人陳云帆到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告上海怡味食品有限公司向本院提出訴訟請求,請求判令:1.被告支付原告貨款3,033,812.72元;2.被告支付原告逾期付款違約金(其中,截止到2018年11月2日的違約金金額為8,930.63元,并以3,033,812.72元為基數(shù),按日萬分之一的標準,自2018年11月3日計算至實際清償之日止);3.案件受理費及保全費由被告承擔。事實和理由:2018年3月5日,原告與被告簽訂《原材料采購協(xié)議》,約定原告在簽訂合同起2年內(nèi)根據(jù)被告采購單提供相關食物,送貨上門,被告收貨人在原告提供的送貨單上簽字確認,每月進行對賬及支付貨款。截至2018年11月2日,被告拖欠原告貨款共計3,033,812.72元。經(jīng)原告催收,被告仍未付款。根據(jù)合同約定,如被告逾期支付貨款,每逾期一日按實際未付金額的萬分之一支付逾期違約金。截至2018年11月2日,共計逾期違約金金額為8,930.63元。為維護原告的合法權益,原告遂起訴,請求判如所請。
原告為證明其訴稱主張,向本院提交《原材料采購協(xié)議》、銀行業(yè)務回單、送貨單、開票底單、對賬單以及催款公函郵件等作為證據(jù)。
被告未作答辯,亦未向法庭提供證據(jù)。
鑒于被告未到庭參加訴訟,放棄對原告主張事實的抗辯和對證據(jù)的質(zhì)證,本院對原告提供的證據(jù)進行審查,認為上述證據(jù)真實合法,且與本案的待證事實具有關聯(lián)性,本院予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:
2018年3月,原告與被告簽訂《原材料采購協(xié)議》,約定,被告向原告采購相關食品,交貨方式為原告送貨。到賬期為70天:每月3號核對上月賬款,10號被告通知原告開票,15號被告收到發(fā)票,被告收到發(fā)票后的次月10號支付貨款(如發(fā)票不能在25日前收到,貨款順延下個月支付)。合同6.3條約定,如被告逾期支付貨款的,每逾期一日按實際未付金額的萬分之一向原告支付逾期違約金。協(xié)議簽訂后,原告按照合同約定向被告提供食品并開具相應的增值稅發(fā)票。2018年10月,原告向被告出具供應商對賬單,載明:以下雙方自2018年6月至2018年10月往來業(yè)務情況,請予以核對并蓋章。其中,2018年6月應付款金額為445,887.34元,2018年7月應付款金額為663,285.41元,2018年8月應付款金額為725,983.43元,2018年9月應付款金額為746,476.36元,2018年10月應付款金額為452,180.18元,合計3,033,812.72元,被告在對賬單上蓋發(fā)票專用章以及名章。
本院認為,原、被告簽訂的《原材料采購協(xié)議》系雙方當事人之間的真實意思表示,合法有效,雙方均應恪守。被告未按約支付對價構成違約應當承擔支付原告逾期付款違約金的違約責任并繼續(xù)履行債務。原告的訴請合法有據(jù),本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴,應視為放棄抗辯權利,可作缺席判決。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海音家餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡味食品有限公司貨款3,033,812.72元;
二、被告上海音家餐飲管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡味食品有限公司逾期付款違約金(其中,截止到2018年11月2日的違約金金額為8,930.63元,并以3,033,812.72元為基數(shù),按日萬分之一的標準,自2018年11月3日計算至實際清償之日止)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費31,141元,保全費5,000元,由被告上海音家餐飲管理有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:鐘瑞敏
書記員:吳劍峰
成為第一個評論者