原告：上?？炻?lián)門業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：費清川，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈宏兵，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：天津快聯(lián)門業(yè)有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：王某某，執(zhí)行董事。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
　　原告上海快聯(lián)門業(yè)有限公司(以下簡稱上?？炻?lián)公司)與被告天津快聯(lián)門業(yè)有限公司(以下簡稱天津快聯(lián)公司)、王某某其他不正當(dāng)競爭糾紛一案，依法適用普通程序進行審理。
　　原告上海快聯(lián)公司訴稱，其成立于2010年03月31日,是工業(yè)門和裝卸設(shè)備制造商,自主研發(fā)生產(chǎn)滑升門、單板門、快速門、柔性提升門、機庫門、自由門、裝卸平臺、門封門罩等系列產(chǎn)品,主要產(chǎn)品均通過歐洲CE認證,具有多項技術(shù)專利,注冊有“快聯(lián)”商標(biāo)。原告系上海嘉定區(qū)的小巨人企業(yè)、企業(yè)技術(shù)中心、綜合實力企業(yè);系上海市科技小巨人(培養(yǎng))企業(yè)、上海市高新技術(shù)企業(yè),被上海市品牌推薦委員會推薦為“上海名牌”；2016年原告的“快聯(lián)FASTLINK品牌被評選為“2016年中國物流知名品牌”,2018年原告獲“2017-2018中國冷鏈產(chǎn)業(yè)‘金鏈獎’”。原告系唯品會、京東、普洛斯、萬科等國內(nèi)大型企業(yè)的工業(yè)門供應(yīng)商,曾獲得京東集團“2017年度優(yōu)秀供應(yīng)商獎”。騰訊、網(wǎng)易、東方頭條等媒體曾報道“在物流地產(chǎn)和電商領(lǐng)域,快聯(lián)門業(yè)已經(jīng)是國內(nèi)市場占有率第一,已經(jīng)崛起成為中國工業(yè)門領(lǐng)域的隱形冠軍”“快聯(lián)門業(yè)已快速成長為物流地產(chǎn)和電子商務(wù)行業(yè)中工業(yè)門及裝卸設(shè)備的最大供應(yīng)商”“在過去的4-5年間,公司平均復(fù)合增長保持每年35%,今年再上層樓,銷售額突破3億元人民幣,超過眾多外資企業(yè),一躍成為業(yè)內(nèi)翹楚,業(yè)務(wù)規(guī)模在中國工業(yè)門領(lǐng)域居全國第一,在中國電商物流地產(chǎn)領(lǐng)域中占有率超80%”。故原告在行業(yè)內(nèi)系是有一定影響的企業(yè),“快聯(lián)”在業(yè)內(nèi)具有相當(dāng)?shù)闹取?018年3月16日,被告王某某作為一人股東注冊了被告天津快聯(lián)公司,實際經(jīng)營工業(yè)門產(chǎn)品。被告天津快聯(lián)公司在名稱為“天津快聯(lián)門業(yè)有限公司”的網(wǎng)站上,宣傳銷售的產(chǎn)品與原告生產(chǎn)的工業(yè)門等產(chǎn)品相同,并且在百度上廣告推廣“快聯(lián)”關(guān)鍵字,致使在百度上搜索“快聯(lián)”關(guān)鍵字,首頁擺在第一頁第一位的是：“2019年全新快聯(lián)門業(yè)有限公司、快聯(lián)門業(yè)制造”,點擊后的鏈接的是被告“天津快聯(lián)門業(yè)有限公司”網(wǎng)站,而原告“首頁上?？炻?lián)門業(yè)有限公司”則排在后面。致使業(yè)內(nèi)誤認為“天津快聯(lián)”即為“上?？炻?lián)”或與原告有關(guān)聯(lián)。同時,被告天津快聯(lián)公司對外頻繁以“快聯(lián)”的名義對外招攬業(yè)務(wù)和參加投標(biāo),致使相關(guān)單位亦誤認為“天津快聯(lián)”系“上?？炻?lián)”的關(guān)聯(lián)單位。故原告認為，被告天津快聯(lián)公司使用“快聯(lián)”作為企業(yè)字號,并以“快聯(lián)”的名義在網(wǎng)絡(luò)上進行推廣宣傳和對外招攬業(yè)務(wù)和參加投標(biāo),該混淆行為引人誤認為是原告的商品及與原告存在特定聯(lián)系,已違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條的相關(guān)規(guī)定,對原告構(gòu)成了不當(dāng)競爭侵權(quán)。造成了原告嚴重的經(jīng)濟損失。另外,鑒于被告天津快聯(lián)公司系一人公司,被告王某某系其股東,根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”,故要求王某某對天津快聯(lián)公司的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。為維護自己的合法權(quán)益,原告訴至法院,請求依法判令：1.被告天津快聯(lián)公司立即停止對原告的不當(dāng)競爭侵權(quán)行為,停止在百度上(包括PC端和手機端)以“快聯(lián)”字樣進行廣告推廣,被告天津快聯(lián)公司網(wǎng)站(包括PC端和手機端)停止使用“快聯(lián)”字樣及與原告網(wǎng)站類似的圖片進行網(wǎng)絡(luò)宣傳;2.被告天津快聯(lián)公司立即停止在其公司名稱中使用“快聯(lián)”字號,并向企業(yè)登記管理部門辦理公司名稱變更手續(xù),且變更后的企業(yè)名稱中不得含有“快聯(lián)”字樣;3.被告天津快聯(lián)公司向原告賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計160萬元；4.被告王某某對上述第三項訴訟請求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5.被告天津快聯(lián)公司在《現(xiàn)代物流》雙月刊雜志上刊登聲明,消除因不正當(dāng)競爭對原告造成的影響;6.案件訴訟費用由被告承擔(dān)。
　　被告天津快聯(lián)公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，本案系侵權(quán)訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。普陀法院不是被告天津快聯(lián)公司注冊地、住所地，不是被告王某某戶籍地、經(jīng)常居住地，亦不是侵權(quán)行為地，更不是原告注冊地、住所地。因此根據(jù)上述事實和相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)移送至天津市靜海區(qū)人民法院或河北省廊坊市大城縣人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。上述條款中的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案中，原告已初步舉證被告通過天津快聯(lián)門業(yè)有限公司網(wǎng)站、百度搜索引擎等方式實施被訴侵權(quán)行為，而被侵權(quán)人住所地即原告住所地位于上海市嘉定區(qū)，本案系其他不正當(dāng)競爭糾紛，屬知識產(chǎn)權(quán)民事案件，依照有關(guān)規(guī)定，本院有權(quán)管轄上海市嘉定區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件，故本院對本案有管轄權(quán)。綜上，被告對本案管轄權(quán)提出的異議不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。依照《民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告天津快聯(lián)門業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：李??霞

書記員：嚴偉雄