原告：上海志迎機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸雪英，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)婷，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：紀(jì)秋發(fā)，男，漢族，1967年10月2日出生，戶籍地江蘇省句容市。
　　委托訴訟代理人：陳華坤。
　　委托訴訟代理人：俞悟生。
　　原告上海志迎機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡稱志迎公司)與被告紀(jì)秋發(fā)民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法由審判員楊瓊適用簡易程序于2018年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告志迎公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)婷，被告紀(jì)秋發(fā)的委托訴訟代理人俞悟生等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告志迎公司向本院提出最終訴訟請求：1、判令被告歸還借款70,000元；
　　2、判令被告支付原告以80,000元為本金，自2016年11月1日至2017年11月24日；以70,000元為本金，自2017年11月25日至判決生效之日止，均按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算的逾期付款違約金；
　　3、判令本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2016年9月，被告因購買車輛向原告借款80,000元，并承諾2017年9月2日前還清，如逾期還款，按每天500元計收逾期付款違約金。
　　被告借款后僅于2017年11月25日歸還借款10,000元。原告多次催款無果，故訴至法院。
　　原告志迎公司對其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù)：1、2016年9月2日借條1份，證明被告向原告借款80,000元；
　　2、銀行卡流水1份，證明原告替被告支付了購車款123,000元；
　　3、銀行交易明細(xì)1份，證明被告已還款10,000元。
　　被告紀(jì)秋發(fā)辯稱，不同意原告全部訴請。被告在2016年10月至2017年2月期間，每個月匯給原告8,500元，匯了5個月，共計42,500元。2017年11月，郵政匯款10,000元。故尚欠原告本金27,500元。借款合同是格式條款，故不同意原告對違約金的主張。
　　對原告志迎公司提供的證據(jù)2、3的真實(shí)性，被告紀(jì)秋發(fā)無異議；對證據(jù)1的真實(shí)性不予確認(rèn)，認(rèn)為并非其簽字。
　　被告紀(jì)秋發(fā)對其辯稱意見未提供證據(jù)。
　　經(jīng)對原告志迎公司提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2016年8月29日，案外人徐小燕自其銀行帳戶向上海銘信汽車銷售有限公司轉(zhuǎn)入123,000元。
　　2016年9月2日，紀(jì)秋發(fā)出具借條，主要內(nèi)容如下，今借志迎公司(徐小燕)捌萬元整，購買解放牌卡車一輛，車牌號為滬DPXXXX。從2016年10月2日開始還款到2017年9月2日之前還清，每月還款7,500元。每次還款過期一天，每天滯納金500元。
　　2017年11月25日，紀(jì)秋發(fā)向徐小燕銀行帳戶劃款10,000元。
　　志迎公司因紀(jì)秋發(fā)未按時還款，故涉訟。
　　本院還查明，徐小燕系志迎公司工作人員。徐小燕向本院出具書面說明，明確涉案款項系志迎公司所有，與其無關(guān)。
　　本院認(rèn)為，被告紀(jì)秋發(fā)于2016年9月2日向原告志迎公司出具的借條系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該借條當(dāng)屬有效，借條的條款對雙方當(dāng)事人具有拘束力。
　　上述借條所指向的借款80,000元，原告志迎公司已履行了出借義務(wù)。但被告紀(jì)秋發(fā)并未按約在2017年9月2日前還清借款80,000元。被告紀(jì)秋發(fā)僅在2017年11月25日還款10,000元，故原告志迎公司請求判令被告紀(jì)秋發(fā)歸還借款本金70,000元及支付相應(yīng)的逾期付款違約金的訴訟請求，符合雙方當(dāng)事人的約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
　　對于被告紀(jì)秋發(fā)認(rèn)為借條并非其簽字的抗辯意見，本院對此在庭審中已作出釋明，被告紀(jì)秋發(fā)也明確表示不需要作司法筆跡鑒定。本院認(rèn)為，被告紀(jì)秋發(fā)在本案中的答辯、質(zhì)證、辯論等意見，足以證明涉案借條真實(shí)存在。借條上的紀(jì)秋發(fā)簽字與其委托代理人出庭的委托書中的鑒字也完全一致。故本院對被告紀(jì)秋發(fā)的上述抗辯意見不予采信。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告紀(jì)秋發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)，歸還原告上海志迎機(jī)電設(shè)備有限公司借款本金70,000元；
　　二、被告紀(jì)秋發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告上海志迎機(jī)電設(shè)備有限公司以80,000元為本金計，自2016年11月1日起至2017年11月24日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的逾期付款違約金；
　　三、被告紀(jì)秋發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告上海志迎機(jī)電設(shè)備有限公司以70,000元為本金計，自2017年11月25日起至判決生效日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,028.69元，由被告紀(jì)秋發(fā)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??瓊

書記員：馮瑉一