原告：上海徽石金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張洪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曦明，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鴻，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：嘉銀融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)聞居路XXX號XXX區(qū)一層Z237室。
　　法定代表人：嚴(yán)定貴，董事長。
　　委托訴訟代理人：何珂璐，上海星瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：阮靄倩，上海星瀚律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上?；帐鹑谛畔⒎?wù)有限公司與被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司、上海嘉銀金融服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案后，被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案屬于在浦東新區(qū)有重大影響的案件，案情復(fù)雜且可能會給其造成巨額損失，故本案應(yīng)當(dāng)移送至上海市第一中級人民法院審理。
　　經(jīng)審查后，本院認(rèn)為：本案系服務(wù)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告起訴系依據(jù)原告(即乙方)與被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司(即甲方)于2016年10月1日簽訂的《催告服務(wù)合同》，上述合同第十五條明確約定：“因執(zhí)行本合同引發(fā)的或與本合同有關(guān)的任何爭議，由甲、乙雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成，在甲方所在地人民法院提起訴訟”。該約定并未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。合同甲方即本案被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司，其在合同首頁注明其注冊地為上海市浦東新區(qū)楊高南路XXX號由由世紀(jì)廣場1號樓18樓，而且其工商登記注冊地亦位于上海市浦東新區(qū)，屬本院管轄范圍。被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司認(rèn)為本案屬于在浦東新區(qū)有重大影響的案件，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信，故被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司的管轄權(quán)異議不成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)人民幣100元，由被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱??俊

書記員：張曼倩