原告：上海德科電子儀表有限公司，住所地上海市崇明縣長(zhǎng)江大街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91310230607350453P。
法定代表人：歐陽(yáng)葵，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：萬(wàn)漢超，上海亞瀚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別代理。
被告：廣汽中興（宜昌）汽車有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)先鋒路99號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼08380765-0。
法定代表人：李少，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊新，系該公司職員，代理權(quán)限為一般代理。

原告上海德科電子儀表有限公司（以下簡(jiǎn)稱德科公司）與被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告德科公司的委托代理人萬(wàn)漢超、被告的委托代理人楊新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德科公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款632112.60元；2、判令被告以欠付貨款632112.60為基數(shù)，按年利率5%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2016年6月其至貨款付清之日止的逾期付款利息損失；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告明確表示放棄第2項(xiàng)關(guān)于逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求。原告主張的事實(shí)和理由：原告系汽車電子儀表生產(chǎn)廠家，被告系汽車生產(chǎn)廠家，雙方有多年的業(yè)務(wù)往來(lái)。2014年至今，被告陸續(xù)向原告訂購(gòu)汽車電子儀表，原告亦按被告的要求交付產(chǎn)品，并開具增值稅發(fā)票。經(jīng)原告結(jié)算，被告尚欠原告貨款632112.60元。經(jīng)原告多次催促，被告始終拖延，至今未付。原告認(rèn)為，被告行為顯屬違約，有悖于法。故提起訴訟。
經(jīng)審理查明：原告系汽車電子儀表生產(chǎn)廠家，被告系汽車生產(chǎn)廠家，雙方有多年的業(yè)務(wù)往來(lái)。2014年10月20日，原、被告簽訂《采購(gòu)基本合同》及《質(zhì)量保證協(xié)議》、《售后服務(wù)及配件保障協(xié)議》等合同附件，后又簽訂《物流保障協(xié)議》、《價(jià)格協(xié)議》、《配件價(jià)格協(xié)議》、《技術(shù)協(xié)議》等合同附件。合同約定，由原告向被告提供組合儀表總成，價(jià)格以價(jià)格協(xié)議約定為準(zhǔn)，發(fā)票入賬后90天付款。合同還對(duì)各方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。原告實(shí)際于2014年1月開始陸續(xù)向被告供貨。所供貨物主要為C3820010-0000儀表總成、C3820010-0100儀表總成、C3820010-0001儀表總成。雙方于2015年5月27日簽訂的《價(jià)格協(xié)議》約定，C3820010-0000儀表總成、C3820010-0100儀表總成單價(jià)均為263元/個(gè)，該價(jià)格為含稅、含模具分?jǐn)傎M(fèi)、含運(yùn)輸及包裝的運(yùn)抵被告處的價(jià)格，該協(xié)議執(zhí)行期限為2015年1月1日至2015年12月31日。雙方于2015年10月12日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，C3820010-0001儀表總成單價(jià)為269.40元/個(gè)，該價(jià)格為含稅、含模具分?jǐn)傎M(fèi)、含運(yùn)輸及包裝的運(yùn)抵被告處的價(jià)格，該協(xié)議執(zhí)行期限為2015年1月1日至2015年12月31日。原告所交貨物均通過物流運(yùn)送至被告處，被告收貨后，不定期向原告發(fā)送結(jié)算單或開票通知單，結(jié)算單上載明有物料代號(hào)（貨物型號(hào)）和貨物數(shù)量，開票通知單上載明有物料代號(hào)（貨物型號(hào)）和貨物數(shù)量、開票單價(jià)。原告則根據(jù)結(jié)算單或開票通知單上載明的內(nèi)容向被告開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票。被告最后一次向原告發(fā)送開票通知單的時(shí)間為2016年4月28日，此后原告未再向被告供貨。原告最后一次為被告開具增值稅發(fā)票的時(shí)間為2016年5月18日。自2014年1月至2016年4月，原告累計(jì)向被告供貨貨款為2126359.31元。原告承認(rèn)被告累計(jì)支付貨款為1494246.71元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告德科公司提交的《采購(gòu)基本合同》及附件、結(jié)算單、開票通知單，以及原、被告陳述在卷佐證。以上證據(jù)已經(jīng)庭審舉證，證據(jù)來(lái)源程序合法，所證內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。被告主張的原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量的主張，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。關(guān)于被告已付貨款數(shù)額問題，依法應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。被告未就此舉證，本院依法按原告認(rèn)可的已付款數(shù)額予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告德科公司與被告中興公司之間簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行。本案中，原告已按約定向被告供貨，被告應(yīng)當(dāng)按約定付款。原、被告約定原告收到被告發(fā)票入賬后90天付款，原告最后一次發(fā)票開具時(shí)間為2016年5月18日，則被告至遲應(yīng)于2016年8月18日前向原告支付所有貨款，被告未按約定時(shí)間付款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)繼續(xù)履行等民事責(zé)任。故原告要求被告支付欠付貨款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，其請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。綜上理由，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司向原告上海德科電子儀表有限公司支付貨款632112.60元，限令自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)因本案系適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取5140元，由被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴(yán)雪丹