原告：上海德科電子儀表有限公司，住所地上海市崇明縣長江大街，統(tǒng)一社會信用代碼91310230607350453P。
法定代表人：歐陽葵，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：萬漢超，上海亞瀚律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告：廣汽中興（宜昌）汽車有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)先鋒路99號，組織機構代碼08380765-0。
法定代表人：李少，系該公司董事長。
委托代理人：楊新，系該公司職員，代理權限為一般代理。

原告上海德科電子儀表有限公司（以下簡稱德科公司）與被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司（以下簡稱中興公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2016年11月28日公開開庭進行了審理。原告德科公司的委托代理人萬漢超、被告的委托代理人楊新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告德科公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款632112.60元；2、判令被告以欠付貨款632112.60為基數，按年利率5%的標準，向原告支付自2016年6月其至貨款付清之日止的逾期付款利息損失；3、由被告承擔本案訴訟費用。庭審中，原告明確表示放棄第2項關于逾期付款利息損失的訴訟請求。原告主張的事實和理由：原告系汽車電子儀表生產廠家，被告系汽車生產廠家，雙方有多年的業(yè)務往來。2014年至今，被告陸續(xù)向原告訂購汽車電子儀表，原告亦按被告的要求交付產品，并開具增值稅發(fā)票。經原告結算，被告尚欠原告貨款632112.60元。經原告多次催促，被告始終拖延，至今未付。原告認為，被告行為顯屬違約，有悖于法。故提起訴訟。
經審理查明：原告系汽車電子儀表生產廠家，被告系汽車生產廠家，雙方有多年的業(yè)務往來。2014年10月20日，原、被告簽訂《采購基本合同》及《質量保證協(xié)議》、《售后服務及配件保障協(xié)議》等合同附件，后又簽訂《物流保障協(xié)議》、《價格協(xié)議》、《配件價格協(xié)議》、《技術協(xié)議》等合同附件。合同約定，由原告向被告提供組合儀表總成，價格以價格協(xié)議約定為準，發(fā)票入賬后90天付款。合同還對各方其他權利義務作了約定。原告實際于2014年1月開始陸續(xù)向被告供貨。所供貨物主要為C3820010-0000儀表總成、C3820010-0100儀表總成、C3820010-0001儀表總成。雙方于2015年5月27日簽訂的《價格協(xié)議》約定，C3820010-0000儀表總成、C3820010-0100儀表總成單價均為263元/個，該價格為含稅、含模具分攤費、含運輸及包裝的運抵被告處的價格，該協(xié)議執(zhí)行期限為2015年1月1日至2015年12月31日。雙方于2015年10月12日簽訂《補充協(xié)議》約定，C3820010-0001儀表總成單價為269.40元/個，該價格為含稅、含模具分攤費、含運輸及包裝的運抵被告處的價格，該協(xié)議執(zhí)行期限為2015年1月1日至2015年12月31日。原告所交貨物均通過物流運送至被告處，被告收貨后，不定期向原告發(fā)送結算單或開票通知單，結算單上載明有物料代號（貨物型號）和貨物數量，開票通知單上載明有物料代號（貨物型號）和貨物數量、開票單價。原告則根據結算單或開票通知單上載明的內容向被告開具相應的增值稅發(fā)票。被告最后一次向原告發(fā)送開票通知單的時間為2016年4月28日，此后原告未再向被告供貨。原告最后一次為被告開具增值稅發(fā)票的時間為2016年5月18日。自2014年1月至2016年4月，原告累計向被告供貨貨款為2126359.31元。原告承認被告累計支付貨款為1494246.71元。
認定上述事實的證據有：原告德科公司提交的《采購基本合同》及附件、結算單、開票通知單，以及原、被告陳述在卷佐證。以上證據已經庭審舉證，證據來源程序合法，所證內容客觀真實，證據之間能夠相互印證，本院予以確認。被告主張的原告提供的產品存在質量的主張，沒有證據證實，本院不予采信。關于被告已付貨款數額問題，依法應由被告負舉證責任。被告未就此舉證，本院依法按原告認可的已付款數額予以認定。

本院認為：原告德科公司與被告中興公司之間簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，內容符合法律規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方當事人應全面適當履行。本案中，原告已按約定向被告供貨，被告應當按約定付款。原、被告約定原告收到被告發(fā)票入賬后90天付款，原告最后一次發(fā)票開具時間為2016年5月18日，則被告至遲應于2016年8月18日前向原告支付所有貨款，被告未按約定時間付款，已構成違約，應依法承擔繼續(xù)履行等民事責任。故原告要求被告支付欠付貨款的請求符合法律規(guī)定，其請求本院應予支持。綜上理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司向原告上海德科電子儀表有限公司支付貨款632112.60元，限令自本判決生效之日起五日內履行。
案件受理費因本案系適用簡易程序審理減半收取5140元，由被告廣汽中興（宜昌）汽車有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹