原告：上海德某建筑裝飾材料有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人：張某某，總經理。
委托訴訟代理人：袁錚佳，上海環(huán)綺律師事務所律師。
被告：崔乾坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
委托訴訟代理人：房建良，北京市中聞上海律師事務所律師。

原告上海德某建筑裝飾材料有限公司以下簡稱德某公司與被告崔乾坤買賣合同糾紛一案，本院立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人袁錚佳、被告之委托訴訟代理人房建良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告德某公司訴稱：一、要求被告支付貨款136,258元；二、要求被告支付利息損失以136,258元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款利率計算自起訴之日至實際付款之日并承擔訴訟費用。事實及理由如下：原告與被告建立買賣關系多年但一直未簽訂書面合同，由其向被告提供涂料產品，至今被告尚欠貨款136,258元，經多次催討，但余款至今仍未支付，故為維護原告合法權益，訴至法院。
被告崔乾坤辯稱，不同意原告的訴請請求，原告提供的產品都是假貨，其在銷售原告的產品中，因售假被警方扣留，造成嚴重損失。故請求法院判決駁回原告訴訟請求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了欠條、送貨單等，被告對原告提供的證據(jù)真實性均無異議，僅對其中2016年7月31日的送貨單關聯(lián)性有異議。本院經審查對于原告提供的證據(jù)予以確認并在案佐證。結合原告提供的證據(jù)，本院確認原告的陳述屬實。
本院認為：原、被告之間的買賣合同關系真實有效，依法應予以確認。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條之規(guī)定，“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗?！庇郑鶕?jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條之規(guī)定，“當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”本案中，原告向被告送貨所形成的《購銷合同暨結算單》中明確載明了貨物的品名、規(guī)格、數(shù)量、單價及金額，故一旦被告簽收了貨物，就可以推定被告已經對貨物的進行了檢驗。至于被告抗辯的標的物系假貨的問題，被告理應在公安機關處理過程中就立即提出主張，而非直至原告訴至法院才提出抗辯。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款之規(guī)定，本院認為，被告提供的證據(jù)尚未達到使本院確信原告供貨產品系假貨或存在質量問題這一待證事實具有高度可能性的程度，故本院對于被告的主張難以采信。另，被告對2016年7月31日的送貨單關聯(lián)性有異議，認為非被告簽字，但據(jù)送貨單中收貨方信息，被告的主張缺乏依據(jù)，不予支持。故被告應當立即向原告德某公司支付拖欠貨款。至于逾期利息，因被告之前因公安處理失去人身自由，一直處于爭議狀態(tài)，故原告主張逾期利息，難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十七條、第一百七十四條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條以及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第二項、第一百零八條第一款、第一百二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔乾坤支付原告上海德某建筑裝飾材料有限公司貨款136,258元，于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告上海德某建筑裝飾材料有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,025元，減半收取1,512.50元，由被告崔乾坤負擔，被告負擔部分于本判決生效之日起十日內繳付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預交上訴案件受理費，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員 袁奇鈞

書記員： 徐晨迪