原告：上海微鷺商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　訴訟代表人：上海微鷺商務(wù)服務(wù)有限公司破產(chǎn)管理人。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林娜，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：華東平,男,漢族,1977年6月22日出生,住上海市澤豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：宣大柯，上海敬賢律師事務(wù)所律師。
　　被告：韌啟企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊城，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭盛，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：楊虎，男。
　　原告上海微鷺商務(wù)服務(wù)有限公司與被告華東平、韌啟企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司其他與公司有關(guān)糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　經(jīng)審理查明：2015年4月23日，原告成立，注冊(cè)資本為200萬元，公司登記機(jī)關(guān)登記股東為陳婷及熊某，認(rèn)繳出資額均為100萬元。2017年9月20日，本院受理北京藍(lán)天偉業(yè)航空服務(wù)有限公司對(duì)原告提起的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2018年10月31日，本院作出(2018)滬0120民初11566號(hào)民事判決書(2018年11月30日生效)。該生效民事判決書認(rèn)定，陳婷、熊某僅形式上被登記為原告的股東，其實(shí)質(zhì)上并非原告的股東，故對(duì)原告要求陳婷、熊某補(bǔ)足200萬元出資的請(qǐng)求未予支持。
　　本院認(rèn)為，案外人以某某、熊某的名義設(shè)立原告，并以原告的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，但卻不償還北京藍(lán)天偉業(yè)航空服務(wù)有限公司對(duì)原告的債權(quán)，該案外人存在以原告的名義損害他人權(quán)益的行為，涉嫌刑事犯罪。而本案系原告要求代辦設(shè)立原告的人員及企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任，該賠償責(zé)任與上述案外人密切關(guān)聯(lián)，故本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》、《上海市高級(jí)人民法院<關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見>》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海微鷺商務(wù)服務(wù)有限公司的起訴。
　　案件受理費(fèi)11,511元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，退還原告上海微鷺商務(wù)服務(wù)有限公司。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚孝慈

書記員：高??磊