再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：上海得力起重索具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：凌國(guó)峰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：尹健美，上海鍵特律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：上海大東海綜合商社股份有限公司，住所地上海市北京東路XXX號(hào)。
　　法定代表人：唐長(zhǎng)富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯明生。
　　再審申請(qǐng)人上海得力起重索具有限公司(以下簡(jiǎn)稱“得力公司”)因與被申請(qǐng)人上海大東海綜合商社股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大東海公司”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終11499號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　得力公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審僅憑申請(qǐng)人未實(shí)際收到且缺乏簽收詳情的《公函》定案，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；被申請(qǐng)人主張逾期騰房但未主張逾期期間的水電費(fèi)，上述主張自相矛盾，二審未予調(diào)查，系事實(shí)認(rèn)定不清；合同約定的逾期騰房的罰金實(shí)質(zhì)系違約金，明顯超過租金的30%，一、二審均未予調(diào)整；一、二審要求申請(qǐng)人對(duì)騰房及交接鑰匙舉證，要求申請(qǐng)人對(duì)自行安裝燈具舉證，均系錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任。綜上，一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　大東海公司提交書面意見稱，雙方簽訂的房屋租賃合同期限是2015年9月10日至2016年9月9日，實(shí)際辦理交付鑰匙為2016年10月14日，延期34天。勘驗(yàn)租賃房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)所有燈具、開關(guān)、電線均被擅自拆除，得力公司的法定代表人未在《房屋租賃退租驗(yàn)收交接單》上簽字。后被申請(qǐng)人通過掛號(hào)信郵寄《公函》告知相關(guān)費(fèi)用的結(jié)清和缺額情況，掛號(hào)信憑證有證明效力。被申請(qǐng)人訴請(qǐng)的電費(fèi)1,643元，庭審中申請(qǐng)人均認(rèn)可同意；10月份電費(fèi)是申請(qǐng)人離開后，被申請(qǐng)人自行抄表得出237.88元，不符合退租交房規(guī)定的水電抄表雙方必須到場(chǎng)并簽字確認(rèn)的要求，且金額不大，故不予主張。一、二審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請(qǐng)求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人稱于2016年9月9日合同期滿之前已經(jīng)遷離房屋，申請(qǐng)人作為房屋承租人，對(duì)于自身實(shí)際遷離以及房屋交接事項(xiàng)負(fù)有舉證義務(wù)，本案中申請(qǐng)人未就實(shí)際遷離以及交還鑰匙等情況提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。關(guān)于逾期騰房的費(fèi)用性質(zhì)，雙方簽訂的《租賃協(xié)議》明確約定如有拖延行為可追償拖延租金，系拖延天數(shù)之租金加1.5倍罰金之和，該約定系雙方真實(shí)意思表示，該費(fèi)用實(shí)質(zhì)系申請(qǐng)人在租賃關(guān)系結(jié)束后若未能按約返還租賃房屋所產(chǎn)生的房屋使用費(fèi)，并非違約金性質(zhì)，申請(qǐng)人關(guān)于該費(fèi)用系過高的違約金應(yīng)予調(diào)整的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。關(guān)于拆除燈具的賠償，雙方均確認(rèn)系原告對(duì)燈具進(jìn)行了拆除，但申請(qǐng)人未能就自行安裝及恢復(fù)房屋原狀等予以證明，一審據(jù)此認(rèn)定申請(qǐng)人酌情承擔(dān)1,000元恢復(fù)原狀費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上，得力公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海得力起重索具有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：程小勇

書記員：洪??波