原告：上海徐某某日月星養(yǎng)某某，住所地上海市徐某某。
　　法定代表人：林德添，董事長。
　　委托訴訟代理人：李愛欣，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：成茂勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：時志強，上海煊宏律師事務(wù)所律師。
　　原告上海徐某某日月星養(yǎng)某某(以下簡稱日月星養(yǎng)某某)與被告成茂勤勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告日月星養(yǎng)某某的委托訴訟代理人李愛欣、被告成茂勤的委托訴訟代理人時志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　日月星養(yǎng)某某向本院提出訴訟請求：1.要求法院判決雙方勞動關(guān)系不自2018年4月14日起恢復(fù)；2.日月星養(yǎng)某某不支付成茂勤2018年3月8日至同年4月11日的病假工資3,678.16元。
　　事實和理由：成茂勤于2010年1月30日進(jìn)入日月星養(yǎng)某某從事廚師工作，雙方簽有多份勞動合同，最后一份合同期限為2018年1月28日至2019年1月27日。成茂勤自2018年3月2日起未來上班，直至4月10日仍未返崗，單位通過短信通知成茂勤三日內(nèi)到崗，但直到4月14日其仍未回到單位，故日月星養(yǎng)某某以連續(xù)曠工十天為由，解除其勞動關(guān)系完全合法，且現(xiàn)成茂勤已在另一家單位上班，已沒有恢復(fù)勞動關(guān)系的必要。另，成茂勤主張2018年3月1日下班后發(fā)生交通事故，后續(xù)一直在就醫(yī)治療，但從未按規(guī)定向單位請病假，也未向單位提供相應(yīng)醫(yī)療記錄和診斷證明，在仲裁及訴訟中提供的醫(yī)療和病假材料也不真實，故無需支付其病假工資。
　　成茂勤辯稱，不同意日月星養(yǎng)某某的訴訟請求，仲裁裁決已經(jīng)支持了成茂勤要求恢復(fù)勞動關(guān)系的申請，并支持了2018年3月8日至4月11日的病假工資，符合法律規(guī)定。另，成茂勤在仲裁裁決作出后，曾向日月星養(yǎng)某某主動要求繼續(xù)工作，但被拒絕，后因生活無著，才尋求到新單位工作，也只是打零工幫忙。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：成茂勤于2010年1月30日進(jìn)入日月星養(yǎng)某某從事廚師工作，雙方簽有多份勞動合同，最后一份勞動合同期限為2018年1月28日至2019年1月27日，合同約定月工資為基本工資2,800元，其他工資400元。日月星養(yǎng)某某每月12日前以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付成茂勤上月自然月工資。
　　根據(jù)日月星養(yǎng)某某提供的工資單顯示，成茂勤于2017年4月至2018年2月的應(yīng)發(fā)工資分別為：4,033元、4,193元、3,915元、4,320元、3,875元、4,008元、4,826元、3,783元、3,633元、3,972元、4,793元。其中2017年4月至2017年12月的基準(zhǔn)內(nèi)工資組成均為：基本工資2,600元、崗位工資300元。2018年1月開始，基準(zhǔn)內(nèi)工資組成調(diào)整為基本工資2,700元、崗位工資不變。2018年3月工資單顯示實發(fā)工資-494元。庭審中，雙方一致確認(rèn)2018年3月工資因成茂勤提起仲裁故尚未實際發(fā)放。
　　2018年4月14日日月星養(yǎng)某某向成茂勤郵寄解除通知，內(nèi)容為：“你于2018年4月1日起至今已連續(xù)曠職十天以上，根據(jù)我院執(zhí)行的《員工手冊》第五章第二十四條規(guī)定，養(yǎng)某某決定于2018年4月14日解除與你的勞動關(guān)系。請你于2018年4月20日前來我院辦理離職手續(xù)?！背擅谟?018年4月15日簽收。同年5月15日成茂勤辦理了離職移交，并收回了《職業(yè)資格證書》。日月星養(yǎng)某某為成茂勤辦理了網(wǎng)上招退工備案登記手續(xù)，成茂勤就業(yè)終止日期登記為2018年4月20日。另，日月星養(yǎng)某某為成茂勤繳納基本養(yǎng)老保險至2018年3月。
　　2018年5月2日，成茂勤向上海市徐某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求日月星養(yǎng)某某：1、自2018年4月14日起恢復(fù)雙方勞動關(guān)系；2、支付2018年3月1日至同年4月30日的病假工資6,400元；3、支付2017年4月1日至2018年3月31日休息日加班的加班工資13,568元。
　　仲裁庭審中，日月星養(yǎng)某某提供了培訓(xùn)登記表一組作為證據(jù)，成茂勤對登記表的真實性無異議。
　　2018年6月20日，上海市徐某某勞動人事爭議仲裁委員會作出徐勞人仲(2018)辦字第1204號仲裁裁決：一、成茂勤與日月星養(yǎng)某某自2018年4月14日起恢復(fù)勞動關(guān)系；二、日月星養(yǎng)某某應(yīng)于裁決生效之日起七日內(nèi)支付成茂勤2018年3月8日至同年4月11日的病假工資3,678.16元；三、對成茂勤的其他申訴請求均不予支持。日月星養(yǎng)某某對此不服,起訴至本院,即為本案。
　　2018年3月2日成茂勤因傷赴上海市第六人民醫(yī)院就醫(yī)治療，該院分別于2018年3月8日、2018年4月19日、2018年6月5日出具疾病證明單三份，內(nèi)容顯示：病情診斷均為骨折、建議休壹月，并加蓋上海市第六人民醫(yī)院門診病假專用章。
　　2018年3月26日至3月31日成茂勤在江蘇省灌云縣人民醫(yī)院就診，根據(jù)灌云縣人民醫(yī)院的出院記錄、疾病證明書、病人費用匯總一覽表、出院證及確認(rèn)聲明書等證據(jù)顯示，成茂勤于上述期間在該院治療，期間在2018年3月27日進(jìn)行了手術(shù)。
　　2018年3月12日成茂勤赴上海徐浦中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)，門診病歷本記錄顯示：“日期：2018.3.12主訴：右鎖骨骨折10天現(xiàn)病史今讀片見骨折明顯移位……④休1個月12/3-11/4。”
　　上述事實，除雙方當(dāng)事人一致的陳述外，另有勞動合同、工資單、解除通知及郵寄簽收憑證、離職人員移交清單、資格證書收條、來滬從業(yè)人員退工備案登記表、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　庭審中，成茂勤表示不再要求恢復(fù)勞動關(guān)系，但要求日月星養(yǎng)某某支付違法解除勞動合同的賠償金。雙方確認(rèn)一致，如需支付賠償金，確認(rèn)成茂勤在本單位的工作年限按8.5個月的標(biāo)準(zhǔn)支付，關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，雙方達(dá)成一致意見，即按成茂勤于2017年4月至2018年3月期間的工資情況計月平均工資，但日月星養(yǎng)某某主張應(yīng)按基準(zhǔn)內(nèi)工資計算，即前9個月的工資均為每月2,900元，后3個月的工資為3,000元，上述期間平均月工資為2,925元；成茂勤則主張要求按實得的月平均工資計算，由于2018年3月工資未實際發(fā)放，故應(yīng)以前11個月平均工資3,569.49元為標(biāo)準(zhǔn)。
　　另，關(guān)于2018年3月8日至同年4月11日的病假工資計算標(biāo)準(zhǔn)，雙方達(dá)成一致，確認(rèn)按照每月3,200元的基數(shù)計算，但日月星養(yǎng)某某主張應(yīng)當(dāng)按照70%計算。
　　庭審中，日月星養(yǎng)某某為證明自己的主張，還提供了如下證據(jù)：
　　1、署期為2017年3月1日的《員工手冊》(復(fù)印件)及2017年8月22日參加會議人員簽到單(復(fù)印件)，證明根據(jù)《員工手冊》的規(guī)定，請病假應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)手續(xù)，連續(xù)兩天曠職，日月星養(yǎng)某某有權(quán)除名,解除勞動合同，成茂勤在簽到單上簽字，對此應(yīng)是明知的。
　　2、2016年3月29日、2017年1月18日、2017年2月15日、2017年6月23日、2017年6月30日餐飲單位從業(yè)人員培訓(xùn)登記表五份(均為復(fù)印件)、《食堂崗位考核細(xì)則》及《各崗位人員工作時間規(guī)章制度》(均為打印件)，證明針對崗位細(xì)則和規(guī)章制度，日月星養(yǎng)某某都對員工進(jìn)行了定期培訓(xùn)，成茂勤在上述登記表上簽字，對相關(guān)規(guī)定是明確知道的。
　　關(guān)于上述證據(jù)1中的參加會議人員簽到單和證據(jù)2中的培訓(xùn)登記表上成茂勤的簽名明顯字跡不同，日月星養(yǎng)某某解釋為因成茂勤文化程度有限，經(jīng)常找人代簽，甚至勞動合同也曾找人代為簽字。
　　3、2017年4月至2018年3月期間食堂部門員工月份考勤表12張(均為復(fù)印件)，證明成茂勤明知病假請假手續(xù)，并在2017年4月按規(guī)定請過病假，但2018年3月成茂勤請的是事假而并非病假。表示考勤均由食堂廚師長王某某根據(jù)員工出勤情況手動標(biāo)記，并經(jīng)員工簽字確認(rèn)，標(biāo)識為△的即為病假、×的即為事假，2017年4月成茂勤曾請過病假，標(biāo)識如圖，但2018年3月成茂勤僅出勤一天，3月2日開始均為事假，當(dāng)時單位根本不知道成茂勤病假的情況，直至4月份才知道其受傷情況。
　　4、2018年7月8日上海新聞綜合頻道視頻節(jié)目截圖打印件及光盤，主張該視頻拍攝于4月24日，播放時間為7月8日，證明成茂勤已經(jīng)于2018年4月24日找到新工作，但同年5月還向仲裁委申請仲裁要求恢復(fù)勞動關(guān)系，為人不誠信。
　　成茂勤對上述證據(jù)1的《員工手冊》及簽到單的真實性有異議，表示《員工手冊》沒有收到也未培訓(xùn)，簽到單上的簽名并非成茂勤本人所寫。
　　成茂勤對上述證據(jù)2的培訓(xùn)登記表真實性有異議，主張簽名均非成茂勤所寫；《食堂崗位考核細(xì)則》及《各崗位人員工作時間規(guī)章制度》成茂勤從未看到過，且也沒有簽字。
　　成茂勤對于上述證據(jù)3考勤表，確認(rèn)日月星養(yǎng)某某陳述的考勤方式，對除2018年3月以外的考勤記錄無異議，堅持認(rèn)為2018年3月成茂勤請的是病假，如果是請事假，部門主管是不會同意請假長達(dá)一個月。
　　成茂勤對上述證據(jù)4無異議，但堅持主張成茂勤是在向日月星養(yǎng)某某要求恢復(fù)勞動關(guān)系被拒后因生活無著才在2018年7月初在新單位工作，并非是在2018年4月24日。
　　關(guān)于日月星養(yǎng)某某提供的上述證據(jù)，本院采證如下：
　　關(guān)于證據(jù)1中的參加會議人員簽到單和證據(jù)2中的培訓(xùn)登記表，成茂勤在仲裁庭審中對其中培訓(xùn)登記表的真實性無異議，在本案庭審中又不認(rèn)可真實性，但未就此提供新的證據(jù)，故本院以其在仲裁中的意見為準(zhǔn)，對培訓(xùn)登記表的真實性予以確認(rèn)，但該些培訓(xùn)登記表的內(nèi)容并未涉及《員工手冊》，不能證明《員工手冊》已送達(dá)或告知成茂勤。另簽到單為復(fù)印件，無原件可供核對，且上面成茂勤的簽名與培訓(xùn)登記表上的簽名明顯不一致，日月星養(yǎng)某某確認(rèn)成茂勤文化程度有限，經(jīng)常找人代為簽字，故該簽到單同樣不能證明《員工手冊》已送達(dá)或告知成茂勤，本院對證據(jù)1及證據(jù)2中培訓(xùn)登記表不予確認(rèn)。
　　關(guān)于證據(jù)2中的《食堂崗位考核細(xì)則》及《各崗位人員工作時間規(guī)章制度》，成茂勤對真實性不予認(rèn)可，因內(nèi)容與本案無關(guān)，同樣難以證明《員工手冊》已送達(dá)或告知成茂勤，本院對此不予確認(rèn)。
　　關(guān)于日月星養(yǎng)某某提供的證據(jù)3，由于成茂勤并不認(rèn)可2018年3月的考勤記錄，并提供證據(jù)證明了自己的病假情況，故該證據(jù)不能反映成茂勤該月真實的考勤情況，本院不予確認(rèn)。
　　關(guān)于日月星養(yǎng)某某提供的證據(jù)4，因成茂勤對真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于日月星養(yǎng)某某的第1項訴請即要求雙方勞動關(guān)系不自2018年4月14日起恢復(fù)，因成茂勤當(dāng)庭表示不要求恢復(fù)勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)而要求日月星養(yǎng)某某支付違法解除勞動合同賠償金，故雙方爭議焦點在于日月星養(yǎng)某某在2018年4月14日解除與成茂勤的勞動關(guān)系是否具有事實和法律依據(jù)。日月星養(yǎng)某某解除成茂勤勞動關(guān)系的理由為因其違反《員工手冊》規(guī)定，自2018年4月1日起連續(xù)曠工十日以上。首先，如同本院認(rèn)證部分所述，日月星養(yǎng)某某并未提供有效證據(jù)證明《員工手冊》已送達(dá)或告知成茂勤，故日月星養(yǎng)某某主張成茂勤受《員工手冊》等規(guī)章制度的約束，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。其次，關(guān)于成茂勤是否存在曠工行為，根據(jù)成茂勤提供的就醫(yī)記錄以及雙方一致確認(rèn)成茂勤在3月曾口頭向食堂主管請假的事實，可以認(rèn)定，成茂勤確實于2018年3月2日因傷赴上海市第六人民醫(yī)院就診，并持續(xù)治療。結(jié)合成茂勤提供的上海市第六人民醫(yī)院出具的病假單，以及灌云縣人民醫(yī)院出具的出院記錄、疾病證明書以及上海徐浦中醫(yī)醫(yī)院的門診病歷等證據(jù)可以證明，成茂勤于2018年3月8日至2018年4月7日、3月12日至4月11日、4月19日至5月18日均處于病假期間。由于成茂勤于2010年1月30日入職日月星養(yǎng)某某，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，成茂勤上述病假期均在其法定醫(yī)療期內(nèi)，故日月星養(yǎng)某某于2018年4月14日以連續(xù)曠工十天以上為由解除雙方勞動合同關(guān)系缺乏事實依據(jù)，構(gòu)成違法解除，現(xiàn)成茂勤要求日月星養(yǎng)某某支付賠償金的請求，本院予以支持。關(guān)于賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)，雙方當(dāng)庭確認(rèn)根據(jù)成茂勤在本單位的工作年限按8.5個月的標(biāo)準(zhǔn)支付、同時根據(jù)2017年4月至2018年3月期間的工資情況計月平均工資，成茂勤主張賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)可按月平均工資3,569.49元，于法無悖，本院予以確認(rèn)。綜上，日月星養(yǎng)某某應(yīng)支付成茂勤違法解除勞動合同賠償金60,681.33元(3,569.49元*8.5個月*2倍)。
　　關(guān)于日月星養(yǎng)某某的第2項訴請即不支付成茂勤2018年3月8日至同年4月11日的病假工資3,678.16元。如前所述，成茂勤于2018年3月8日至2018年4月7日、3月12日至4月11日均處于病假期間，且該期間雙方仍存在勞動關(guān)系，故成茂勤在該期間可享受病假待遇，庭審中雙方一致確認(rèn)病假工資按每月工資3,200元的基數(shù)計算，截至2018年4月成茂勤在日月星養(yǎng)某某的連續(xù)工齡已超過8年，故應(yīng)按其工資的100%計算，日月星養(yǎng)某某要求按70%計算，于法無據(jù)。綜上，日月星養(yǎng)某某應(yīng)按每月3,200元的標(biāo)準(zhǔn)支付成茂勤2018年3月8日至4月11
　　日期間的病假工資，具體金額由本院依法酌情判處。
　　成茂勤未就仲裁裁決提起訴訟，視為服從，對于仲裁裁決未支持其部分，因無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海徐某某日月星養(yǎng)某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付成茂勤2018年3月8日至2018年4月11日的病假工資3,531.03元；
　　二、上海徐某某日月星養(yǎng)某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付成茂勤違法解除勞動合同的賠償金60,681.33元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王儀蔚

書記員：陳??琪