原告：上海彼友集團(tuán)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳豪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉小根，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：陳璐，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：瞿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。
　　委托訴訟代理人：居懿，上?；酃嚷蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳剛，上?；酃嚷蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告上海彼友集團(tuán)有限公司與被告瞿某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海彼友集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人劉小根、陳璐、被告瞿某某的委托訴訟代理人居懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海彼友集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣69,693.75元(幣種下同)。事實(shí)和理由：被告2016年8月8日入職，崗位為品牌部職員，勞動(dòng)合同期限至2018年8月7日。2018年6月26日，原告人力資源詢問被告所在部門合同續(xù)簽的意見，所在部門在2018年7月給出最終意見是不續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告人力資源部同意給予被告正常的終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。被告2018年8月3日在公司內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)提出合同不續(xù)簽，但表示其擔(dān)心合同終止后短時(shí)間找不到新工作導(dǎo)致其社保斷繳，影響與社保關(guān)聯(lián)的多項(xiàng)利益，請(qǐng)求原告最長寬限2個(gè)月再離職。原告人力資源表示合同到期后繼續(xù)為被告掛靠繳納社保不合規(guī)。經(jīng)原、被告雙方最終商談確定：以續(xù)簽2個(gè)月短期勞動(dòng)合同形式，達(dá)到幫助被告正常繳納社保目的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償改為2個(gè)月期間的工資予以支付。為規(guī)避原告風(fēng)險(xiǎn)，雙方另約定被告提前提交離職申請(qǐng)，最晚工作至2018年10月7日離職?；诖耍?、被告雙方于2018年8月6日形式上簽訂了至2018年10月7日的《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》，之后被告又填寫了《離職申請(qǐng)單》提出辭職申請(qǐng)，在“直屬主管或主管以上人員面談?dòng)涗洝睓冢萌瞬块T負(fù)責(zé)人寫道：“瞿某某同意8.7到期不續(xù)簽給補(bǔ)償，但怕社保斷繳，請(qǐng)求最長寬限兩個(gè)月…公司可將補(bǔ)償改為該兩月工資支付，為打消公司疑慮，其可先行提辭職”，在“人力資源部面談/意見”欄，人事部負(fù)責(zé)人寫道：“經(jīng)談，員工同意8.6先提辭職，無論是否找到工作，最晚至10.7日離職，離職原因?yàn)檗o職，雙方再無其他爭議”，被告在下方簽字確認(rèn)。2018年10月7日，原、被告雙方勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束。后被告在上海象晟商貿(mào)有限公司(以下簡稱“象晟公司”)入職，該司為被告繳納2018年11月至今的社?！，F(xiàn)原告認(rèn)為，原裁決主文中關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回，理由如下：一、認(rèn)定辭職行為的時(shí)間先于勞動(dòng)合續(xù)簽的時(shí)間，仲裁事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。原告證據(jù)及仲裁委裁決書“本會(huì)認(rèn)為”部分均載明，被告于2018年8月3日提出不續(xù)簽，其在OA系統(tǒng)提出，“合同不續(xù)聘，因?yàn)楣ぷ骱徒唤邮乱耍c人事及部門領(lǐng)導(dǎo)溝通協(xié)商，工作至2018年9月30日，期間如離職提前告知人事部和品牌部離職時(shí)間并做好交接工作”。原告對(duì)此予以同意。此后，裁定書又認(rèn)定《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》系雙方實(shí)質(zhì)續(xù)簽，前后邏輯不能自洽。如前所述，該份《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》屬于形式，實(shí)質(zhì)目的是為幫助被告社保不斷繳，這與被告仲裁第二次庭審中入職象晟公司為避免社保斷繳能夠相互印證，且與《離職申請(qǐng)單》中內(nèi)容能夠相互印證。另，《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》及《離職申請(qǐng)單》，簽署日期為2018年8月6日。對(duì)此，仲裁委在裁決書“本會(huì)認(rèn)為”部分亦予以確認(rèn)。然，之后在無證據(jù)支撐的情況下，“本會(huì)認(rèn)為”又徑行認(rèn)定“該辭職行為發(fā)生在雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同之前”。而從《離職申請(qǐng)單》兩處由被告簽字確認(rèn)的手寫內(nèi)容可知，續(xù)簽合同時(shí)間在前，辭職行為事件在后。該認(rèn)定違背事實(shí)、前后邏輯混亂且無證據(jù)支撐，當(dāng)屬認(rèn)定錯(cuò)誤。而辭職行為在先續(xù)簽合同在后亦違背事實(shí)和常理。二、認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系違法終止，仲裁法律性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同到期終止前，遇到法定順延情形，至法定順延情形消失時(shí)終止。但如前所說，原、被告雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因辭職而終止。除前述談及雙方微信往來溝通、OA系統(tǒng)記錄外，更為關(guān)鍵的是，原、被告雙方又將用人部門以及人力資源部門與被告商談的意見在《離職申請(qǐng)單》中書面加以明確，被告簽字加以確認(rèn)。故此，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系因辭職而結(jié)束，不應(yīng)順延。退而言之，關(guān)于最晚于2018年10月7日離職，是因?yàn)楸桓婧驮娉浞值膮f(xié)商，2018年10月7日結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系，這至少也是雙方協(xié)商終止勞動(dòng)關(guān)系，亦不存在勞動(dòng)關(guān)系法定順延的情況。綜上，原告不應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告瞿某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，認(rèn)可裁決結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系外省市來滬從業(yè)人員，于2016年8月8日進(jìn)入原告處擔(dān)任品牌部職員，雙方簽訂了期限為2016年8月8日至2018年8月7日的勞動(dòng)合同。原告人事于2018年6月26日征詢被告用人部門的意見是否與被告續(xù)簽合同，2018年7月9日用人部門總經(jīng)理答復(fù)“不續(xù)聘”。2018年8月2日，被告通過微信聯(lián)系原告行政人事負(fù)責(zé)人唐曉杰，被告稱：“唐總，今天真的非常感謝您給我離職的兩套方案建議……關(guān)于第一套方案是否可以理解為，按原定合同8月7日終止，雙方友好結(jié)束勞務(wù)關(guān)系，辦理離職手續(xù)，但是從公司員工關(guān)懷角度給予補(bǔ)償，補(bǔ)償方案為9月10日發(fā)8月工資是稅后到手(如14,000元)，但是8月份工作日的社保公積金就補(bǔ)交，8月10日發(fā)7月的薪資時(shí)按照以前一樣正常繳納社保和公積金。方案二：續(xù)2個(gè)月合同或2個(gè)月緩沖期工作到9月底，期間正常工作并做好交接工作……”。2018年8月3日，被告又微信聯(lián)系唐曉杰稱：“唐總，感謝您的專業(yè)建議，我聽從您的建議續(xù)簽2個(gè)月，在BU集團(tuán)工作至9月底，期間如果離職會(huì)提前跟您和部門領(lǐng)導(dǎo)報(bào)備……唐總請(qǐng)完全放心，期間我工作的事情不會(huì)怠慢，也不會(huì)有說‘混’的概念，我的新方向會(huì)努力盡快定好，讓您費(fèi)心和為難了。”唐曉杰回復(fù)：“嗯，相信你的。”當(dāng)天，被告在OA系統(tǒng)中提出“合同不續(xù)聘，因?yàn)楣ぷ骱徒唤邮乱?，與人事及部門領(lǐng)導(dǎo)溝通協(xié)商，工作至2018年9月30日，期間如離職提前告知人事部和品牌部離職時(shí)間并做好交接工作”的續(xù)聘人意見，并截圖微信發(fā)給唐曉杰確認(rèn)，唐曉杰在OA系統(tǒng)批準(zhǔn)“續(xù)簽兩個(gè)月”。
　　2018年8月6日，被告填寫《離職申請(qǐng)單》，在員工離職原因欄中勾選“其他”，在“離職種類”中勾選“辭職”；在“人力資源部面談/意見”欄，唐曉杰簽署意見如下：“經(jīng)談，員工同意8.6先提辭職，無論是否找到工作，最晚至10.7離職，離職原因?yàn)檗o職，雙方再無其他爭議”；在“直屬主管或主管以上人員面談?dòng)涗洝睓?，被告主管?曉)紅簽署意見如下：“瞿某某同意8.7到期不續(xù)簽給補(bǔ)償，但怕社保斷繳，請(qǐng)求最長寬限兩個(gè)月，用于邊工作邊尋新工作，公司可將補(bǔ)償改為該兩月工資支付，為打消公司疑慮，其可先行提辭職”，被告在落款“申請(qǐng)人”欄內(nèi)簽字。當(dāng)日，雙方續(xù)簽一份期限為2018年8月8日至2018年10月7日的勞動(dòng)合同。被告繼續(xù)在原告處工作。
　　2018年9月25日，被告經(jīng)醫(yī)院檢查顯示懷孕。被告正常工作至2018年9月27日，當(dāng)日，被告通過電子郵件將此事告知公司。原告為被告辦理了就業(yè)終止日期為2018年10月7日的退工手續(xù)，退工原因?yàn)榻K止合同。2018年11月23日，原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出手續(xù)。被告的月工資為13,938.75元，原告支付被告工資至2018年10月7日。
　　另查明：被告于2018年11月15日申請(qǐng)仲裁，要求原告自2018年10月8日起恢復(fù)原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，并支付被告提出仲裁之日至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)之日起的工資。上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為雙方的勞動(dòng)合同已不具備繼續(xù)履行的條件，故裁決對(duì)被告的請(qǐng)求不予支持，但原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金69,693.75元。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；勞動(dòng)合同、公證書、離職申請(qǐng)單、勞動(dòng)合同續(xù)訂書、網(wǎng)上代發(fā)工資回單、銀行明細(xì)、檢驗(yàn)報(bào)告單、電子郵件、快遞單、來滬人員招退工登記情況、嘉勞人仲(2018)辦字第2314號(hào)仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理中，原告主張：被告多次要求與原告協(xié)商，原告終止合同意思表示非常明確，為避免被告斷繳社保，故在形式上簽訂了兩個(gè)月的短期合同，2018年8月6日雙方先續(xù)簽勞動(dòng)合同，再由被告填寫了離職申請(qǐng)單。被告提出辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系因辭職而結(jié)束，退而言之為協(xié)商終止。對(duì)于兩套方案，方案一是非常明確有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，方案二是沒有補(bǔ)償金的，印證了之后續(xù)簽2個(gè)月合同是把補(bǔ)償金挪到工資中，且被告在聊天記錄中陳述是緩沖期到9月底，還陳述正常做好交接工作，也可以證明續(xù)簽是為被告社保不斷繳。
　　原告為證明其主張，申請(qǐng)?zhí)茣越艹鐾プ髯C。唐曉杰陳述：被告第一份勞動(dòng)合同簽了2年，合同到期前2個(gè)月，原告與用人部門、員工本人溝通是否續(xù)簽，溝通結(jié)果是不續(xù)簽，根據(jù)規(guī)定應(yīng)給予2個(gè)月補(bǔ)償。但原告提出是外地戶籍員工，可能不能馬上找到工作，希望公司幫忙繳納2個(gè)月社保，與公司協(xié)商能否將這2個(gè)月的補(bǔ)償金以2個(gè)月的工資形式發(fā)給她，同時(shí)公司為被告繳納2個(gè)月社保，這個(gè)方案是被告提出的，最后公司也同意了。2018年8月初雙方續(xù)簽了2個(gè)月的勞動(dòng)合同，被告同時(shí)辦理了離職，填寫離職申請(qǐng)，9月底被告口頭告知證人不離職，因?yàn)楸桓鎽言辛?。證人告知被告之前已遞交離職申請(qǐng)，已經(jīng)不是公司員工，且這2個(gè)月不屬于勞動(dòng)合同期限，而是為了繳納社保，被告不予認(rèn)可。所以原告按照當(dāng)時(shí)的約定，到2個(gè)月就正常辦理了退工。離職申請(qǐng)單中的主管意見都是當(dāng)著被告的面寫的，寫完后由被告在落款處確認(rèn)。
　　原告認(rèn)為證人陳述的內(nèi)容與原告的陳述、原告證據(jù)所載明的內(nèi)容及被告的部分陳述均能互相印證。被告對(duì)證人證言不予認(rèn)可，認(rèn)為其陳述是主觀臆斷，證人任職于原告處，有理由相信證人證言是有利于原告的。
　　被告主張：員工不續(xù)簽申請(qǐng)中的續(xù)聘意見不是被告填寫的，該內(nèi)容存在矛盾。被告在離職申請(qǐng)書中簽字時(shí)是空白的，其他內(nèi)容都不是被告寫的，不排除后補(bǔ)的可能性。2018年8月7日合同到期前，公司打算不續(xù)簽，人事給了兩套方案，第一個(gè)方案是工作到8月7日，當(dāng)月不繳納公積金和社保，到9月10日發(fā)工資；第二個(gè)方案是合同續(xù)簽2個(gè)月，工作到9月底，這兩個(gè)月的工資正常發(fā)放，社保正常繳納，沒有提到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告選擇了第二個(gè)方案。對(duì)于原告明確表示不續(xù)簽合同，最后又續(xù)簽2個(gè)月合同，被告不清楚原告是什么意圖，續(xù)簽是原告提出的。被告當(dāng)時(shí)填寫離職申請(qǐng)單是為配合單位，所以寫的是辭職。原告在明知被告懷孕的情況下，單方解除勞動(dòng)合同，系違法解除。
　　被告為證明其主張，提供了檢查報(bào)告、病假單、快遞單，證明被告已將病假單等相關(guān)材料快遞給原告。原告認(rèn)為沒有收到快遞，且與本案無關(guān)。
　　本院認(rèn)為，被告在庭審中自認(rèn)2018年8月7日勞動(dòng)合同到期，公司明確表示不打算續(xù)約，又自認(rèn)當(dāng)時(shí)有兩套方案，被告選擇了第二個(gè)方案，原告上述自認(rèn)與原告和唐曉杰的微信聊天記錄、員工續(xù)聘申請(qǐng)中被告填寫的“續(xù)聘人意見”、離職申請(qǐng)單中單位主管填寫的記錄可互相印證。根據(jù)上列證據(jù)及原、被告在庭審中確認(rèn)的事實(shí)，原告主張被告在勞動(dòng)合同到期后希望社保連續(xù)繳納故要求續(xù)簽兩個(gè)月勞動(dòng)合同予以緩沖的主張更具有可信度，本院予以采納。而原告在庭審中表示不清楚原告是何意圖才與被告簽訂為期兩個(gè)月的勞動(dòng)合同，并表示是為配合單位才寫的離職申請(qǐng)書，其行為與陳述存在矛盾，且未提供證據(jù)證明，本院不予采納。2018年8月6日原告提出辭職，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。后原、被告又簽訂了2018年8月8日至2018年10月7日為期兩個(gè)月的勞動(dòng)合同，不管系由誰提出以及出于何原因簽訂該份合同，均應(yīng)視為雙方合意重新建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位應(yīng)當(dāng)延續(xù)勞動(dòng)合同至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。本案中，原告徑行為被告辦理了終止日期為2018年10月7日的退工手續(xù)，于法有悖，故原告應(yīng)根據(jù)原告的工資標(biāo)準(zhǔn)及重新建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，支付被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金13,938.75元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條第(四)項(xiàng)、第四十五條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海彼友集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告瞿某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金13,938.75元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告瞿某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚迪驍

書記員：鄒孝慈