原告：上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市青浦區(qū)三元河農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)牛羊肉區(qū)域。
　　經(jīng)營(yíng)者：朱子林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省利辛縣馬店鎮(zhèn)王營(yíng)村朱莊23戶。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海大存律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張建信，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：薛勇，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫志輝，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海華青餐飲有限公司,住所地上海市青浦區(qū)盈秀路XXX號(hào)XXX幢XXX區(qū)。
　　法定代表人：陳忠友，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳立家，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志群，上海柏年律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部與被告上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司、第三人上海華青餐飲有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部的委托訴訟代理人董桂生、被告上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司的委托訴訟代理人薛勇、第三人上海華青餐飲有限公司的委托訴訟代理人陳立家到庭參加訴訟。2019年11月13日，原、被告及第三人申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告及第三人共同支付原告貨款人民幣94,413元。事實(shí)和理由：2016年9月，原告應(yīng)被告的請(qǐng)求為被告提供羊肉，口頭約定月結(jié)，起初原、被告嚴(yán)格履約，至2016年12月被告與原告協(xié)商稱資金周轉(zhuǎn)困難，有可能有延緩付款的情況，被告稱其租期還有十幾年，加之被告經(jīng)營(yíng)狀況良好，原告同意了被告的請(qǐng)求。被告結(jié)欠原告2016年12月、2017年1月、2月、3月、2018年1月、6月的貨款共計(jì)94,413元。2018年12月5日被告經(jīng)營(yíng)處被青浦區(qū)夏陽(yáng)街道強(qiáng)拆，原告得知后即向被告催款，被告以未得到政府拆遷補(bǔ)貼為由拒絕，同時(shí)原告也向夏陽(yáng)街道信訪辦反映要求在拆遷款中予以支付，信訪辦告知原告按照法律程序進(jìn)行。之后，原告了解到實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是上海華青餐飲有限公司，上海華青餐飲有限公司和被告之間是承包關(guān)系，故原告將上海華青餐飲有限公司列為第三人，要求被告與第三人共同承擔(dān)責(zé)任。
　　被告上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告沒有要求原告提供貨品，雙方也沒有協(xié)商過，所有的送貨單都不是由被告簽收確認(rèn)的，所以無(wú)法確定原告是向被告處送貨。原告認(rèn)為被告與第三人是承包關(guān)系，所以要求被告承擔(dān)責(zé)任，被告認(rèn)為沒有因果關(guān)系。原告提供的證據(jù)無(wú)法證明第三人是以被告的名義進(jìn)行采購(gòu)，第三人不僅是經(jīng)營(yíng)一家酒店，也可以先采購(gòu)再送至其他酒店，所以和被告直接向原告采購(gòu)是不同的法律關(guān)系。第三人經(jīng)營(yíng)的餐廳除上述位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號(hào)的凱博生態(tài)園餐廳外，第三人還以自己的名義經(jīng)營(yíng)有其他餐廳，因此被告對(duì)原告主張的貨物究竟送到哪家餐廳存疑。原告只認(rèn)識(shí)第三人，原告也未找過被告。
　　第三人上海華青餐飲有限公司述稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，第三人并非買賣合同的主體。原告主張的事實(shí)與理由已經(jīng)清晰的表明買賣合同的主體是原告及被告，第三人認(rèn)可與被告之間簽訂過相應(yīng)承包協(xié)議，第三人愿意與被告之間另案或案外承擔(dān)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的責(zé)任，但是不同意在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。被告所稱相應(yīng)事實(shí)是沒有任何依據(jù)的，第三人認(rèn)可餐廳以被告為主體及名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，原告所述的送貨地址無(wú)異議，該地址是被告的經(jīng)營(yíng)地，經(jīng)營(yíng)地內(nèi)所掛的證照均顯示為被告的工商信息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年4月3日，被告與第三人簽訂《餐廳、魚塘和果園承包協(xié)議》，主要內(nèi)容約定：被告將坐落于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號(hào)凱博休閑農(nóng)莊內(nèi)的生態(tài)園餐廳承包給第三人經(jīng)營(yíng)管理，并將北莊、南莊魚塘、河西果園附贈(zèng)給第三人配套使用。承包期限為13年，自2013年4月1日起至2026年3月15日止，免費(fèi)期為二個(gè)月，協(xié)議期滿，若第三人繼續(xù)承包，在同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)。承包費(fèi)起始年每月135,000元，承包費(fèi)每叁年環(huán)比遞增一次，每次5%。協(xié)議簽訂之前，被告經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的費(fèi)用及所有法律責(zé)任由被告承擔(dān)，與第三人無(wú)關(guān)，第三人承包后的餐廳、魚塘、果園的經(jīng)營(yíng)管理中所產(chǎn)生的開支費(fèi)用由第三人承擔(dān)，承包期內(nèi)產(chǎn)生的收益歸第三人所有。協(xié)議還就其他事項(xiàng)進(jìn)行約定。
　　2016年9月起，原告向上述承包協(xié)議所涉餐廳供應(yīng)羊肉，該餐廳結(jié)欠原告2016年12月、2017年1月、2月、3月、2018年1月、6月的貨款共計(jì)94,413元。
　　以上查明的事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，原告提供的送貨單、付款憑證、承包協(xié)議復(fù)印件，本院調(diào)取的(2019)滬0118民初4825號(hào)案件庭審筆錄、民事判決書及(2019)滬02民終7934號(hào)民事判決書等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，第三人提供了發(fā)票記賬聯(lián)復(fù)印件、上海市增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、增值稅普通發(fā)票資料統(tǒng)計(jì)清單復(fù)印件、食品經(jīng)營(yíng)許可證正、副本等復(fù)印件，證明第三人系以被告的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)承包協(xié)議所涉的凱博生態(tài)園餐廳。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與原告之間不存在發(fā)票關(guān)系，也不能證明發(fā)票所涉貨物用于第三人經(jīng)營(yíng)的餐廳。
　　另，審理中，被告及第三人一致確認(rèn)，承包協(xié)議簽訂后，位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號(hào)內(nèi)的餐廳，雖然由第三人實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，但餐廳內(nèi)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等均登記為被告的名稱，該餐廳對(duì)外以被告的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。
　　本院認(rèn)為，雖然被告與第三人之間就上海市青浦區(qū)外青松公路XXX號(hào)內(nèi)的餐廳等簽訂了承包協(xié)議，但被告與第三人一致確認(rèn)，承包協(xié)議簽訂后，該餐廳對(duì)外是以被告的名義經(jīng)營(yíng)，餐廳營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證等均登記為被告的名稱，且第三人提供的證據(jù)顯示納稅及繳納相應(yīng)費(fèi)用也均是以被告的名義支付。現(xiàn)被告認(rèn)為原告在本案中主張的貨物可能送至第三人以自己名義經(jīng)營(yíng)的其他餐廳使用，而非本案所涉的承包協(xié)議中的餐廳使用，原告及第三人均不予確認(rèn)，被告也未提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)被告的該主張不予采信。故本院確認(rèn)，與原告發(fā)生買賣關(guān)系的相對(duì)方為被告，原、被告間的買賣行為系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。被告應(yīng)及時(shí)向原告支付貨款，但被告至今仍拖欠原告貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任。被告支付貨款后，可根據(jù)其與第三人之間簽訂的承包協(xié)議，向第三人另行主張權(quán)利。根據(jù)本案查明事實(shí)，餐廳結(jié)欠原告貨款金額為94,413元，故本院確認(rèn)被告應(yīng)支付原告貨款94,413元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部貨款94,413元；
　　二、駁回原告上海市青浦區(qū)朱子林肉類經(jīng)營(yíng)部的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,160.30元，減半收取計(jì)1,080.15元，由被告上海張某某生態(tài)園林工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王愛銘

書記員：徐寅瑜