原告：上海建工材料工程有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號三樓西南區(qū)。
　　法定代表人：張越，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉溯源，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳征遠，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州市光某園林建設(shè)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：徐更敏。
　　原告上海建工材料工程有限公司(以下簡稱建工公司)與被告蘇州市光某園林建設(shè)有限公司(以下簡稱光某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告建工公司的委托訴訟代理人劉溯源到庭參加訴訟。被告光某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告建工公司向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種相同)153,505元；2.被告向原告支付以153,505元為基數(shù)，按每天萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年9月1日起計算至判決生效之日止的違約金。事實和理由：原告與被告于2015年簽訂《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》1份，約定由原告為被告承建的“星河灣二期景觀改造工程”提供商品混凝土。合同對供貨期、單價、方量結(jié)算、付款方式和期限、違約責(zé)任等進行了約定。合同簽訂后，原告按約向被告交付了預(yù)拌混凝土。截至2017年2月，原告共計向被告供貨價值763,505元，但被告僅支付了610,000元，剩余153,505元至今未付。原告經(jīng)多次催討無果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告光某公司未發(fā)表答辯意見。
　　原告建工公司圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》1份；2.商品混凝土供應(yīng)確認單7份；3.原告自制供貨及付款匯總表1份；4.付款承諾復(fù)印件1份。
　　被告光某公司未提供證據(jù)。
　　對原告的證據(jù)1-3，原告提供了證據(jù)原件，真實性可以認定，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；對原告的證據(jù)4，原告未能提供原件，證據(jù)真實性無法認定，本院不予采納。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告作為需方(甲方)、原告作為供方(乙方)，簽訂《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》1份，約定由原告向星河灣二期景觀改造工程供應(yīng)混凝土。合同第五條約定：預(yù)拌混凝土付款方式和期限：第一個月料款，第四個月付清，依此類推。最后付款在2016年7月底結(jié)清。第八條約定：違約責(zé)任：甲、乙雙方應(yīng)嚴(yán)格履行合同規(guī)定的各項條款，如合同一方或雙方違約，由違約方承擔(dān)責(zé)任，并參照合同法等有關(guān)條款。甲方未按時付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償違約造成經(jīng)濟損失，違約金按萬分之貳每天計算；乙方違約造成甲方損失，乙方應(yīng)承擔(dān)甲方直接損失。
　　原告提供的2015年12月27日至2017年3月13日的7份商品混凝土供應(yīng)確認單顯示，原告總計供應(yīng)了價值763,505元的預(yù)拌混凝土。上述確認單需方處由時國威、時小威、周某簽字，部分確認單還加蓋有“蘇州市光某園林建設(shè)有限公司星河灣項目部”印章。
　　訴訟中，原告表示，被告于2016年2月4日付款200,000元、于2016年7月21日付款50,000元、于2016年10月28日付款50,000元、于2016年10月29日付款50,000元、于2017年2月25日付款80,000元、于2017年4月4日付款50,000元、于2017年7月15日付款50,000元、于2017年10月25日付款80,000元。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同成立并生效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的合同義務(wù)。
　　原告提供的合同、供應(yīng)確認單等證據(jù)可以證明雙方存在混凝土買賣合同關(guān)系且原告向被告交付了價值763,505元預(yù)拌混凝土的事實，被告應(yīng)按約向原告支付貨款763,505元。原告自認被告付款610,000元，本院予以確認。對于剩余153,505元貨款，根據(jù)合同約定付款期限已于2017年5月21日屆滿，被告至今未付，顯屬違約，應(yīng)向原告承擔(dān)繼續(xù)履行和支付違約金的違約責(zé)任。原告要求被告支付未付款153,505元及自2017年9月1日起計算的違約金，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　被告光某公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州市光某園林建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海建工材料工程有限公司支付貨款153,505元；
　　二、被告蘇州市光某園林建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海建工材料工程有限公司支付以153,505元為基數(shù)，按日萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)，自2017年9月1日起計算至判決生效之日止的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,797.11元，由被告蘇州市光某園林建設(shè)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：邵??晛