原告：上?？的炒a頭裝卸有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人周華均。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧蔚雯，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海福集建筑材料有限公司，注冊(cè)地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人曾金華。
　　委托代理人江燕齡，男。
　　委托代理人王加雷，男。
　　原告上?？的炒a頭裝卸有限公司與被告上海福集建筑材料有限公司企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2019年6月20日、9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上?？的炒a頭裝卸有限公司的委托訴訟代理人姚丹文、顧蔚雯，被告上海福集建筑材料有限公司的委托訴訟代理人江燕齡、王加雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上?？的炒a頭裝卸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原、被告于2016年1月13日簽訂的《上?？的炒a頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》于2017年9月5日解除；2.判令被告向原告支付承包費(fèi)1,496,000元；3.判令被告向原告支付違約金605,000元；4.判令被告立即向原告移交位于上海市閔行區(qū)老江川東路XXX號(hào)內(nèi)的黃浦江東段90米岸線碼頭及設(shè)備。本案審理期間，原告確認(rèn)，承包經(jīng)營期限已經(jīng)屆滿，且江川東路90米岸線碼頭于2018年8月1日開始由原告實(shí)際控制，故撤回本案第一項(xiàng)、第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，但仍認(rèn)為碼頭、設(shè)備未進(jìn)行交接。對(duì)于第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告明確，因承包期限已經(jīng)屆滿，故主張被告立即向原告支付承包費(fèi)2,585,000元，其中，結(jié)欠2013年8月1日起至2015年7月31日止的承包費(fèi)1,100,000元(根據(jù)雙方約定，兩年應(yīng)付承包費(fèi)總計(jì)4,000,000元，已經(jīng)收到2,900,000元，故尚欠1,100,000元)；2017年5月1日起至2018年7月31日止的承包費(fèi)1,485,000元(經(jīng)原告確認(rèn)，原記錄收取了2015年8月1日至2017年3月的承包經(jīng)營費(fèi)，但其財(cái)務(wù)部門確認(rèn)，原告實(shí)際支付承包經(jīng)營費(fèi)已經(jīng)至2017年4月，故自2017年5月1日起主張權(quán)利)。
　　事實(shí)和理由：2007年6月18日，原告與案外人上海閔行裝卸儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡稱閔行儲(chǔ)運(yùn)公司)簽訂《碼頭合作經(jīng)營合同》一份，約定原告承租閔行儲(chǔ)運(yùn)公司所有的上海市閔行區(qū)江川東路XXX號(hào)內(nèi)的黃浦江東段90米岸線碼頭(以下簡稱江川東路90米岸線碼頭)，年限15年，自2007年1月1日起至2021年12月31日止，后于2009年1月1日簽訂《補(bǔ)充合同》，對(duì)前述合同條款進(jìn)行了調(diào)整和補(bǔ)充。
　　2013年7月30日，原、被告簽訂了《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》一份，原告將系爭的江川東路90米岸線碼頭交由被告進(jìn)行內(nèi)部承包經(jīng)營，經(jīng)營權(quán)及設(shè)備使用費(fèi)每年人民幣(以下幣種相同)2,000,000元，分四個(gè)季度支付。合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，提供碼頭及設(shè)備供被告經(jīng)營使用，但因經(jīng)營不善等原因，被告未能按期支付承包費(fèi)用，結(jié)欠原告承包費(fèi)1,100,000元。原告考慮到被告之股東身份，雙方于2016年1月13日又簽訂了《上海康某碼頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》，將雙方承包經(jīng)營期限延長至2018年7月31日，承包費(fèi)用也調(diào)低至第一年1,000,000元、第二年1,100,000元、第三年1,210,000元，其余條款與《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》一致。然而，合同簽訂后，被告仍拖欠承包費(fèi)用不予支付。
　　2017年6月5日，原告以企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛訴至上海市閔行區(qū)人民法院〔(2017)滬0112民初15568號(hào)〕，要求確認(rèn)雙方簽訂的《上?？的炒a頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》于2017年3月25日解除，并要求被告排除妨害、移交系爭的江川東路90米岸線碼頭，該案最終以原告提出的解除合同條件不成就，被告并未違約，且股東會(huì)決議無解除承包協(xié)議效力為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。該案生效后，原告繼續(xù)履行合同，向被告提供系爭碼頭、設(shè)備，但被告仍未依約支付承包費(fèi)用，截止原告提起本案之訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)結(jié)欠原告承包費(fèi)用共計(jì)1,496,000元。
　　2017年9月6日，原告向被告發(fā)函，提出解除雙方的承包經(jīng)營協(xié)議書，并要求被告向原告返還江川東路90米岸線碼頭及設(shè)備。
　　原告依據(jù)上述事實(shí)與理由，提起本案之訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海福集建筑材料有限公司辯稱，原告單方解除無法律依據(jù)，不予認(rèn)可；不認(rèn)可原告主張的承包費(fèi)用，金額有誤，且目前不應(yīng)當(dāng)支付；不認(rèn)可違約金，被告沒有違約。
　　原告上?？的炒a頭裝卸有限公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，包括：1.碼頭合作經(jīng)營合同、補(bǔ)充合同、房產(chǎn)證(001201號(hào))一組，證明原告有權(quán)將江川東路90米岸線碼頭交由被告承包經(jīng)營，被告不支付承包費(fèi)造成原告租金損失；2.內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議兩份，證明承包經(jīng)營協(xié)議中明確約定了違約條款及合同解除權(quán)，如被告未支付租金超過20天，原告有權(quán)解除合同；3.2017滬0112民初15568號(hào)民事判決書一份，證明該判決生效后，被告仍拒不支付承包費(fèi)；4.合同解除函、掛號(hào)信函各一份，證明原告于2017年9月6日向被告發(fā)出解除合同通知書，該天應(yīng)該是合同解除日；5.進(jìn)賬單、《關(guān)于終止福集建材公司內(nèi)部承包康某碼頭經(jīng)營的函》、民事起訴狀一組，證明原告多次向被告催討未支付的50%承包費(fèi)，本案主張的1,000,000元承包費(fèi)未超過訴訟時(shí)效。
　　被告上海福集建筑材料有限公司圍繞其抗辯理由與事實(shí)向本院提交證據(jù)，包括：1.回函一份，證明因?yàn)榇a頭經(jīng)營的特殊性，被告承包經(jīng)營的碼頭必須經(jīng)過報(bào)關(guān)后方能經(jīng)營，失去報(bào)關(guān)無法經(jīng)營，雖然合同沒有約定需要報(bào)關(guān)的問題，但這是報(bào)關(guān)許可的強(qiáng)制約定，不是合同的約定范圍，所以被告發(fā)函給原告要求恢復(fù)報(bào)關(guān)，只有正常經(jīng)營后，被告才能支付承包費(fèi)；2.順豐快遞簽收底單三份，證明原告已經(jīng)簽收被告發(fā)送的函件；3.案件接報(bào)回執(zhí)單三份，證明雙方發(fā)生過嚴(yán)重糾紛，造成被告承包經(jīng)營的碼頭全面癱瘓，無法經(jīng)營；4.碼頭經(jīng)營成本分配表一份，證明被告應(yīng)當(dāng)支付的金額與原告訴請(qǐng)標(biāo)的完全不一致，差額近1,000,000余元；5.碼頭承包費(fèi)分配表一份，證明正常情況下，截止2017年9月30日，被告應(yīng)付的承包費(fèi)為419.955.25元；6.情況反映一份，證明2017年4月6日，被告向派出所反映的實(shí)際情況，原告在此期間采取非法行為，造成被告巨大損失。經(jīng)過公安部門等多方協(xié)調(diào)，雖然恢復(fù)生產(chǎn)，但已經(jīng)造成損失，被告另案起訴原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任；7.康某碼頭的股東會(huì)紀(jì)要一份，證明原、被告達(dá)成合意，對(duì)2013年至2014年的承包費(fèi)減免1,100,000元，從2015年開始降低承包費(fèi)至1,000,000元、1,100,000元，后雙方簽訂了2015年的承包協(xié)議；8.公安接報(bào)回執(zhí)單一組，證明2017年3月16日開始雙方發(fā)生糾紛；9.要求對(duì)劉兆春、陳利水兩人“尋釁滋事、破壞生產(chǎn)”的立案報(bào)告一份，證明被告要求閔行區(qū)華坪路派出所對(duì)劉兆春、陳利水立案。2018年10月有相關(guān)人員被刑事立案，有錄音錄像但沒有對(duì)象，現(xiàn)還在抓捕。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。對(duì)于各方確認(rèn)真實(shí)合法，且與本案所需查明事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方有異議的證據(jù)，包括：對(duì)原告提供的證據(jù)4，本案審理期間，雙方確認(rèn)合同承包經(jīng)營期限已履行期屆滿，故與本案所需查明事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)被告提供的證據(jù)4、5、6、9，系被告自行制作的單據(jù)與單方陳述的內(nèi)容，不具有客觀性與證明力，本院不予采信。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年6月18日，原告(乙方)與案外人閔行儲(chǔ)運(yùn)公司(甲方)簽訂《碼頭合作經(jīng)營合同書》一份，約定：甲方將本市閔行區(qū)江川東路XXX號(hào)甲方自有產(chǎn)權(quán)碼頭東側(cè)黃浦江岸線90米出租給乙方使用15年，自2007年1月1日起至2021年12月31日止；租金及支付方式：2007年度80萬元，2008年度85萬元，2009年度90萬元，2010年度95萬元，2011年度100萬元，2011至2012年度每年租金100萬元，如遇物價(jià)指數(shù)累計(jì)上漲超過40%，租金相應(yīng)增長(以2006年度國家物價(jià)指數(shù)為標(biāo)準(zhǔn))；甲方在收到租金后提供約定的碼頭岸線、場地、房屋配套等，提供水、電等；乙方合法經(jīng)營，自負(fù)盈虧，并依法納稅，按照合同約定合理使用碼頭岸線90米；未盡事宜，訂立補(bǔ)充協(xié)議，與本合同具有同等法律效力。
　　2009年1月1日，原告(乙方)與案外人閔行儲(chǔ)運(yùn)公司(甲方)簽訂《補(bǔ)充合同》一份，載明，經(jīng)甲、乙雙方于2008年10月9日會(huì)議協(xié)商一致，對(duì)原有的“租賃合同”的有關(guān)條款作出調(diào)整與補(bǔ)充：一、全年增長工資額度10萬元，在租費(fèi)中減少10萬元。基于以上調(diào)整，本次甲方派出職工的工資調(diào)整，實(shí)際大部分由甲方承擔(dān)，而由乙方承擔(dān)的小部分，隨著部分甲方派出職工的退休，也將在一年內(nèi)逐步削減。二、在乙方工作的甲方派出職工的工資，由甲方勞動(dòng)工資科制定新的勞動(dòng)工資明細(xì)，交乙方于2009年1月1日起執(zhí)行。三、考慮到乙方在經(jīng)營中同樣面臨日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，甲方同意自2009年1月1日至2009年12月31日將原有的年租費(fèi)基數(shù)，由2009年度的90萬元調(diào)整為60萬元(其中減免中的10萬元系本次工資調(diào)整范圍)，一旦國家、企業(yè)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)后，仍按原合同履行。四、甲、乙雙方需保持協(xié)調(diào)一致，保證甲方派出職工年度平均工資不低于上海地區(qū)職工的年度額度，同時(shí)，在作業(yè)任務(wù)不足時(shí)，其崗位實(shí)際收入不低于2,500元/月。
　　2013年7月30日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定：自2013年8月1日起，甲方征得合作經(jīng)營方案外人閔行儲(chǔ)運(yùn)公司同意，將涉案碼頭交由乙方內(nèi)部承包經(jīng)營；碼頭經(jīng)營權(quán)及設(shè)備使用費(fèi)每年200萬元，分四個(gè)季度由乙方分別付給甲方股東(按股權(quán)比例支付)；碼頭岸線使用費(fèi)第一年60萬元，第二年碼頭岸線使用費(fèi)根據(jù)閔行儲(chǔ)運(yùn)公司的收費(fèi)基數(shù)，全體股東另行協(xié)商，分四個(gè)季度由乙方直接支付給閔行儲(chǔ)運(yùn)公司；承包經(jīng)營期間產(chǎn)生的水電費(fèi)、港務(wù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備維修費(fèi)、接待費(fèi)等經(jīng)營費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；協(xié)議簽訂生效后，乙方支付第一季度承包費(fèi)50萬元，以后每季度第一個(gè)月的5日前支付當(dāng)季租金(租金先付后用)；甲方向乙方交付碼頭及設(shè)備之日起，不再參與經(jīng)營，碼頭的一切風(fēng)險(xiǎn)由乙方承擔(dān)，與甲方無關(guān)；乙方承包期間具有碼頭岸線使用權(quán)、原甲方與閔行儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂合同中約定的所有權(quán)利、辦公房屋、配套房屋使用權(quán)、所需配套水、電設(shè)備使用權(quán)；乙方承包經(jīng)營期限2年；乙方不及時(shí)支付甲方及閔行儲(chǔ)運(yùn)公司承包費(fèi)用租金，每逾期一日，按欠款每日萬分之五計(jì)算滯納金，超過20日，甲方有權(quán)解除承包協(xié)議，并有權(quán)要求乙方按照年租金的50%支付違約金；本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方及閔行儲(chǔ)運(yùn)公司各一份，公證一份。該協(xié)議書第三條第3款特別約定，原甲方所聘用或雇傭的員工(雇員)，從乙方簽約之日起，勞動(dòng)關(guān)系全部終止，終止勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的補(bǔ)償由甲方負(fù)責(zé)，不得影響乙方正常承包經(jīng)營，乙方聘用職工時(shí)優(yōu)先考慮甲方原解聘人員，擇優(yōu)錄用(原儲(chǔ)運(yùn)公司正式職工除外)?！秲?nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》簽訂后，原告將涉案碼頭交由被告承包經(jīng)營。
　　2015年7月27日，原告召開股東會(huì)，并形成“上?？的炒a頭股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要”，載明，一、內(nèi)部承包經(jīng)營的約定：1.股東會(huì)上，大家回憶了上一輪的碼頭內(nèi)部承包過程，認(rèn)為受國家經(jīng)濟(jì)下行和碼頭運(yùn)營成本的影響，碼頭經(jīng)營困難。股東們充分考慮到承包經(jīng)營者的現(xiàn)狀和困難，大幅減免了上一年度的承包費(fèi)用。承包方應(yīng)在新一輪承包中，加大經(jīng)營管理力度，開源節(jié)流，提高經(jīng)營效益，不再以任何理由要求減免承包費(fèi)用和增加股東的負(fù)擔(dān)。2.一致同意自2015年8月1日起，由被告繼續(xù)內(nèi)部承包碼頭經(jīng)營。3.承包期為三年，租金分別為第一年100萬元，第二年110萬元，第三年121萬元，分四個(gè)季度按股權(quán)比例支付給股東，甲方(原告)提供發(fā)票稅費(fèi)按0.0365由乙方(被告)承擔(dān)。4.碼頭岸線使用費(fèi)按儲(chǔ)運(yùn)公司規(guī)定有償使用，分四個(gè)季度由乙方(被告)直接支付給閔行儲(chǔ)運(yùn)公司。
　　2016年1月13日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《上海康某碼頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》一份，約定：自2015年8月1日起，甲方征得案外人閔行儲(chǔ)運(yùn)公司同意，將岸線碼頭交由乙方內(nèi)部承包經(jīng)營；碼頭經(jīng)營權(quán)及設(shè)備使用權(quán)，內(nèi)部承包費(fèi)第一年100萬元，第二年110萬元，第三年121萬元，分四個(gè)季度由乙方支付給甲方股東(按股權(quán)比例支付)，甲方提供發(fā)票稅費(fèi)按0.0365由乙方承擔(dān)；碼頭岸線使用費(fèi)由乙方承擔(dān)，一年分四季由乙方直接支付給閔行儲(chǔ)運(yùn)公司，承包期內(nèi)遇岸線使用費(fèi)調(diào)整與甲方無關(guān)，由乙方直接與閔行儲(chǔ)運(yùn)公司協(xié)商解決；承包經(jīng)營期間產(chǎn)生的水電費(fèi)、港務(wù)費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、設(shè)備維修費(fèi)、接待費(fèi)等經(jīng)營費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)；協(xié)議簽訂生效后，乙方支付第一年第一季度承包費(fèi)25萬元，以后每季度第一個(gè)月的5日前支付當(dāng)季租金(租金先付后用)；乙方承包經(jīng)營期限3年，自2015年8月1日至2018年7月31日；乙方不及時(shí)支付甲方及閔行儲(chǔ)運(yùn)公司承包費(fèi)用租金，每逾期一日，按欠款每日萬分之五計(jì)算滯納金，超過20日，甲方有權(quán)解除承包協(xié)議，并有權(quán)要求乙方按照年租金的50%支付違約金；本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方及閔行儲(chǔ)運(yùn)公司各一份，公證一份。
　　2017年1月20日、2017年3月6日，原告召開股東會(huì)議，形成決議“鑒于福集公司長期拖欠工人工資和股東承包費(fèi)已經(jīng)構(gòu)成違約，股東們一致同意解除承包協(xié)議、從即日收回碼頭管理權(quán)”。2017年3月22日，原告發(fā)函通知被告從2017年3月25日起終止內(nèi)部承包協(xié)議。被告不同意終止承包協(xié)議，雙方遂發(fā)生糾紛并涉訟。
　　2017年9月8日，被告向原告發(fā)送《回函》一份，表示原告與案外人閔行儲(chǔ)運(yùn)公司自2017年3月16日起提出無理要求，并采用斷電、堵路等方式阻止原告經(jīng)營，并改變正常報(bào)港申報(bào)，使得原告全面停產(chǎn)，故原告要求被告立即恢復(fù)其正常報(bào)港權(quán)，并已于2017年8月15日提起訴訟。
　　另查明，被告于2017年3月17日至5月31日期間，曾就碼頭糾紛，多次報(bào)警。其中，2017年3月22日，被告報(bào)警稱，自2017年3月16日起，原告堵住了被告公司的通道，切斷了公司經(jīng)營碼頭的電源。同年5月15日，被告報(bào)警稱，被告公司宿舍的電源都斷開了，查看配電間，發(fā)現(xiàn)辦公用電和員工生活用電的配電箱被人拉開，零部件被取走，無法恢復(fù)用電需求。此后直至承包期限屆滿，雙方及相關(guān)案外人亦有其他糾紛，涉及多起訴訟。其中，原告于2017年6月5日以企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛起訴本案被告，要求解除承包合同關(guān)系。
　　再查明，(2017)滬0112民初15568號(hào)民事判決書載明，該案審理期間，原、被告共同確認(rèn)《上?？的炒a頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》項(xiàng)下截止2017年3月的承包費(fèi)用，被告已經(jīng)付清，岸線使用費(fèi)亦支付至2017年3月。本案審理期間，原告確認(rèn)，經(jīng)其財(cái)務(wù)部門核算，被告已實(shí)際支付至2017年4月。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上?？的炒a頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力。依據(jù)承包協(xié)議書之約定，被告之承包期限為三年，自2015年8月1日至2018年7月31日。承包期間內(nèi)，原告應(yīng)當(dāng)向被告提供碼頭經(jīng)營權(quán)及設(shè)備使用權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)依約及時(shí)向原告支付承包經(jīng)營費(fèi)用?，F(xiàn)承包經(jīng)營期限已經(jīng)屆滿，且原告確認(rèn)江川東路90米岸線碼頭于2018年8月1日開始由原告實(shí)際控制，故，本院對(duì)雙方合同效力與涉案碼頭占有使用問題不再作評(píng)價(jià)與處理。關(guān)于原告主張的承包經(jīng)營費(fèi)用，在本院審理的(2017)滬0112民初15568號(hào)案件庭審期間，原、被告確認(rèn)截止2017年3月的承包費(fèi)用已經(jīng)付清，對(duì)于該事實(shí)的確認(rèn)，系雙方真實(shí)意思表示，且該案生效判決對(duì)此亦予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。本案中，原告再次明確，經(jīng)其財(cái)務(wù)部門核算，被告已實(shí)際支付至2017年4月，系對(duì)其權(quán)利的合法處分，本院對(duì)此予以確認(rèn)。故在承包經(jīng)營期限已經(jīng)屆滿的情況下，被告仍應(yīng)向原告支付自2017年5月起至2018年7月31日止的承包經(jīng)營費(fèi)。關(guān)于原、被告爭議的自2013年8月1日起至2015年7月31日止的承包費(fèi)1,100,000元(周期內(nèi)應(yīng)付承包費(fèi)為4,000,000元，被告已經(jīng)支付了2,900,000元)，原告認(rèn)為，該部分費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支付；被告則認(rèn)為，基于2015年7月27日“上?？的炒a頭股東會(huì)會(huì)議紀(jì)要”，該部分費(fèi)用已經(jīng)免除。對(duì)此，一方面會(huì)議紀(jì)要形成于2015年7月27日，其表述為“大幅減免了上一年度的承包費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)指向紀(jì)要形成之前的承包經(jīng)營費(fèi)，周期上于所涉金額吻合，另一方面，如上所述，(2017)滬0112民初15568號(hào)案件審理中，原、被告共同確認(rèn)《上?？的炒a頭內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》項(xiàng)下截止2017年3月的承包費(fèi)用已經(jīng)付清，原告并未對(duì)此提出異議或作出所涉金額存有爭議的說明，因此，原告對(duì)于2013年8月1日起至2015年7月31日止的承包費(fèi)1,100,000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于承包經(jīng)營費(fèi)的具體金額，依據(jù)內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書之約定，2017年5月1日至2017年7月31日的承包經(jīng)營費(fèi)為全年1,100,000元，2017年8月1日至2018年7月31日的承包經(jīng)營費(fèi)為全年1,210,000元，故在原告確認(rèn)被告已經(jīng)支付承包經(jīng)營給至2017年4月的情況下，依據(jù)雙方協(xié)議書之約定，計(jì)算得2017年5月1日至2018年7月31日期間的承包經(jīng)營費(fèi)金額為1,485,000元(1,100,000元/年÷4＝275,000元/季度；1,210,000元＋275,000元＝1,485,000元)。鑒于原、被告雙方碼頭承包事宜存有沖突的客觀情況，本院酌情確認(rèn)被告向原告支付自2017年5月1日起至2018年7月31日止的承包經(jīng)營費(fèi)1,262,250元。關(guān)于原告提出的違約金主張，鑒于雙方自2017年3月起，在碼頭實(shí)際承包營運(yùn)過程中發(fā)生矛盾、存在爭議，且通過各種方式進(jìn)行維權(quán)處理，包括了持續(xù)涉訴，故被告暫緩支付自2017年5月起的承包經(jīng)營費(fèi)具有一定的客觀緣由與不安條件，前述主張，缺乏事實(shí)與法律基礎(chǔ)，本院不予支持。
　　綜上所述，被告應(yīng)向原告支付自2017年5月1日起至2018年7月31日止的承包經(jīng)營費(fèi)1,262,250元。關(guān)于本案的案件受理費(fèi)，涉案碼頭相關(guān)事宜矛盾激烈，引起多起糾紛與訴訟，雙方在整個(gè)合作、協(xié)商與事務(wù)處理過程中，均有不可推卸的責(zé)任，故由雙方各半負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海福集建筑材料有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上?？的炒a頭裝卸有限公司支付自2017年5月1日起至2018年7月31日止的承包經(jīng)營費(fèi)人民幣1,262,250元；
　　二、駁回原告上海康某碼頭裝卸有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)計(jì)人民幣23,608元，由原告上?？的炒a頭裝卸有限公司、被告上海福集建筑材料有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：章國棟