原告：上?？的橙谫Y租賃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：魏海全，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫薇，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　第三人：易飛，男，1983年6月8日，漢族，住江蘇省宜興市宜城街道東山二村XXX號(hào)XXX室。
　　原告上海康某融資租賃有限公司訴被告岳某、第三人易飛融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年12月3日立案。
　　原告上海康某融資租賃有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求判令：1.判令解除原、被告于2018年3月16日簽訂的編號(hào)為SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-002的《上海康某融資租賃有限公司汽車租賃合同》；2.判令編號(hào)為SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-002的《上?？的橙谫Y租賃有限公司汽車抵押合同》項(xiàng)下的車輛(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXXXXXXXXXXXX，車架號(hào)WDDKJ4JB1DF219569，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)：蘇B3XXXX)的所有權(quán)歸原告所有，被告應(yīng)返還車輛并協(xié)助辦理車輛過(guò)戶手續(xù)；3.判令被告向原告支付未付租金127,346元，以及自2018年10月17日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以127,346元為基數(shù)、按年利率24%計(jì)付)；4.判令原告可就上述訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)所述車輛與被告協(xié)議折價(jià)，或者將該車輛拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償被告上述第三項(xiàng)付款義務(wù)，如果所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由被告繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過(guò)上述債務(wù)，超過(guò)部分歸被告所有；5.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月16日，原告與被告簽訂《上海康某融資租賃有限公司汽車租賃合同》《上?？的橙谫Y租賃有限公司汽車抵押合同》，約定被告將其自有車輛(發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXXXXXXXXXXXX，車架號(hào)WDDKJ4JB1DF219569，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)：蘇B3XXXX)出售給原告并從原告處租回使用，租賃期為3個(gè)月，后經(jīng)多次展期。被告通過(guò)上述售后回租獲得原告提供的融資款，原告于2018年3月16日向被告發(fā)放融資款175,454元，但被告自2018年10月起未按時(shí)支付租金，原告催討未果，遂訴至法院。
　　被告岳某辯稱，第三人系原告宜興地區(qū)負(fù)責(zé)人，案涉融資貸款手續(xù)均由第三人與其對(duì)接辦理?，F(xiàn)被告已向第三人支付最后一期款項(xiàng)120,000元，故案涉借款及利息已全部結(jié)清，并遞交2019年7月10日第三人落款簽署的《情況說(shuō)明》一份，其上載明：岳某關(guān)于上?？的橙谫Y租賃有限公司借款事宜，現(xiàn)截止到2018年10月15日，岳某按照合同上方約定借款及利息全部結(jié)清。
　　第三人易飛述稱，其與合作伙伴馬曦文以原告的合作伙伴、江蘇宜興地區(qū)代理名義，對(duì)外招攬業(yè)務(wù)。第三人確認(rèn)上述《情況說(shuō)明》的真實(shí)性，因當(dāng)時(shí)被告提出若提前還款能否減免部分費(fèi)用，故雙方協(xié)商以120,000元了結(jié)案涉本息?，F(xiàn)已收到被告上述還款，案涉欠款本息已全部結(jié)清，因原告與第三人之間尚有款項(xiàng)未結(jié)清，故第三人未將被告還款給到原告。另外，第三人在收到原告出具的系爭(zhēng)車輛滌除抵押手續(xù)后，已為被告辦理了系爭(zhēng)車輛的滌除抵押手續(xù)。對(duì)此，原告認(rèn)為，其從未授權(quán)第三人對(duì)外代收款項(xiàng)，也從未向被告或第三人出具過(guò)系爭(zhēng)合同的結(jié)清證明。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，經(jīng)承辦人核實(shí)，原告已就第三人涉嫌偽造公章、文件擅自代公司收取客戶還款，向江蘇省宜興市公安局城南派出所報(bào)案，宜興市公安局已于2019年10月22日決定對(duì)易飛涉嫌偽造公司印章案立案?jìng)刹?。本案原、被告?zhēng)議內(nèi)容與第三人有直接關(guān)聯(lián)，現(xiàn)第三人已被立案?jìng)刹?，雖本院以民事糾紛受理本案，但本案存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上?？的橙谫Y租賃有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：李凌云

書記員：羅丹珺