上訴人(原審原告)：上?？的潮脴I(yè)制造有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王群宇，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：張建平。
　　委托訴訟代理人：杜曉東。
　　被上訴人(原審被告)：四川省第一建筑工程有限公司(原名：四川省第一建筑工程公司)，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：諶萬里，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：賈先剛，上海市廣海律師事務所律師。
　　上訴人上海康某泵業(yè)制造有限公司(以下簡稱“康某公司”)因與被上訴人四川省第一建筑工程有限公司(以下簡稱“四川一建”)買賣合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2018)滬0106民初26171號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人康某公司委托訴訟代理人張建平、被上訴人四川一建委托訴訟代理人賈先剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　康某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持康某公司一審訴訟請求。事實與理由：本案系爭設備從2014年11月至2018年9月一直未安裝調試完成完全系四川一建原因所導致，康某公司無任何過錯。所涉工程因誤工延期，已無限期停工，甚至成爛尾工程，已不能按照合同來進行竣工驗收。如按照四川一建抗辯意見，只要工程未竣工，其就可以拒付貨款，那康某公司將無法收回貨款。一審法院無視該事實，機械理解合同條款，判決駁回康某公司訴請，屬適用法律錯誤。一審判決結果加重了遵守合同信用一方當事人的義務，違反了公平合理、誠實信用的合同基本原則，也違背了合同法立法宗旨。
　　四川一建辯稱：不同意康某公司上訴請求，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。具體理由：根據(jù)雙方合同的明確約定，只有系爭設備完成安裝調試后才能支付剩余貨款，現(xiàn)付款條件未成就，四川一建沒有付款義務?？的彻咀鳛橐患以O備制造安裝企業(yè)，其在簽訂合同的時候就應該預見可能存在工程無法按時竣工的風險。本案所涉工程四川一建是施工單位，實際停工并非系四川一建原因，而是因業(yè)主方資金提供不到位而導致，目前房屋主體建設已經完成，何時恢復施工需要等建設方通知。如一旦工程竣工完成安裝，四川一建會支付設備余款。如果康某公司愿意，四川一建也可以返還設備、收回已支付貨款。
　　康某公司向一審法院起訴請求：判令四川一建支付貨款198,866元及逾期利息20,000元。
　　一審法院認定事實：2014年9月26日，康某公司與四川一建簽訂《成都美國城一期購物中心工程生活水泵購銷合同》，約定：四川一建向康某公司購買生活水泵；總價662,887元，包括設備費、安裝費、運輸費、商業(yè)稅金等相關費用；付款方式為合同簽訂生效后10個工作日內支付20%預付款，設備到工地現(xiàn)場10個工作日內支付50%工程款，設備安裝調試完成后，經工程竣工驗收合格后20個工作日內支付至合同總價的95%，余5%質保金待工程質量保修期滿后并經四川一建或四川一建委托的第三方確認無質量問題后20個工作日內支付；交貨期為合同簽訂后45日內全部貨到工地，60天內全部安裝調試完畢并達到竣工交驗條件；交貨方式為康某公司運輸至成都雙流美國城項目工地現(xiàn)場四川一建指定倉庫，卸貨及二次搬運由四川一建自理；質保期24個月，自整個項目竣工驗收合格之日起開始計算，康某公司在該日向四川一建提交保修證書；由康某公司安排技術工程師到現(xiàn)場安裝及調試，確保設備正常運行使用；貨物到工地后3日內，由雙方代表共同對貨物的數(shù)量、規(guī)格型號、外觀、性能進行驗收；合同附件設備價目表詳細載明了設備及附件的名稱及單價和總價。
　　合同簽訂后，康某公司于2014年11月19日將合同約定的水泵設備送貨至四川一建指定地點，由合同約定的四川一建人員簽收。此后，已經交付四川一建的水泵設備因故未行安裝。四川一建共計支付康某公司價款464,021元(總價款的70%)，余款未支付。
　　一審法院認為：康某公司與四川一建間的買賣合同關系合法有效，當事人應遵守約定。對于未付貨款的支付時間，合同約定為“設備安裝調試完成后，經工程竣工驗收合格后20個工作日內”、“60天內全部安裝調試完畢并達到竣工交驗條件”，雖然安裝調試可能確因四川一建的施工進度原因而未能完成，但即便安裝調試已經完成，也需等待工程竣工驗收合格后才支付余款，故康某公司主張四川一建支付貨款不符合合同約定的期限，康某公司本案訴請缺乏合同依據(jù)，應予駁回。
　　據(jù)此，一審法院作出如下判決：駁回康某公司的訴訟請求。一審案件受理費4,583元，減半收取計2,291.50元，由康某公司負擔。
　　二審中，當事人均未提交新證據(jù)。本院經審理查明，一審查明事實當事人無異議，本院予以確認。
　　二審另查明，2018年12月26日，被上訴人變更企業(yè)名稱為“四川省第一建筑工程有限公司”。
　　本院認為，康某公司提起本案訴訟，請求四川一建支付設備30%的合同余款，對此，應根據(jù)雙方合同內容進行審查。根據(jù)雙方簽訂的《成都美國城一期購物中心工程生活水泵購銷合同》第二條“付款方式及期限”約定，設備安裝調試完成后，經工程竣工驗收合格后20個工作日內支付至合同總價的95%，余5%質保金待工程質量保修期滿后并經四川一建或四川一建委托的第三方確認無質量問題后20個工作日內支付。據(jù)此，合同剩余的25%、5%余款分別需要系爭設備安裝調試完成經工程竣工驗收合格、質保期滿并經第三方確認后才應予以支付。現(xiàn)據(jù)雙方在本案中的一致確認，涉案工程尚未竣工驗收，故康某公司請求四川一建立即支付設備余款，與上述合同約定不符。康某公司稱該項目可能無限期停工，一審判決結果不符合公平原則，對此，本院認為，涉案合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律規(guī)定，當屬合法有效。根據(jù)合同法規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同約定履行自己的義務。本案中，在系爭合同對付款時間和條件已作出明確無誤約定的情況下，康某公司以違反公平原則為由請求變更合同約定，缺乏法律依據(jù)，一則該合同條款設置的付款條件有賴于第三方的行為結果，二則本案無證據(jù)證明四川一建故意或不正當?shù)刈柚沽烁犊顥l件成就。且作為一般理性的商事主體，在簽訂合同之時，亦應充分考慮條款制定的合理性及可能存在的履行風險。因此，康某公司在本案中的上訴請求，于法無據(jù)，本院難以支持。但需要指出的是，本案審查的對象為合同余款的付款條件是否成就，駁回康某公司的訴訟請求并不代表康某公司喪失了請求四川一建支付合同余款的權利。之后，如果發(fā)生新的事實或付款條款成就，康某公司仍可依法主張其合同權利。
　　綜上所述，康某公司的上訴請求，不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費4,583元，由上訴人上?？的潮脴I(yè)制造有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　及小同

審判員：張明良

書記員：何??云