原告：上海康某某商貿(mào)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：馮五裕，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅香偉，上海匯筠律師事務所律師。
　　被告：上海博某某通光電股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：林宇杰。
　　原告上?？的衬成藤Q(mào)有限公司(以下簡稱康某某公司)與被告上海博某某通光電股份有限公司(以下簡稱博某某通公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡易程序于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告康某某公司的委托訴訟代理人羅香偉到庭參加訴訟，被告博某某通公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告康某某公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告貨款人民幣(以下幣種相同)62,400元及利息764元。訴訟中，原告撤回對利息的主張。事實和理由：2014年6月16日、2014年8月1日，原、被告分別簽訂合同編號為PNSXXXXXXXXXX、PNSXXXXXXXXXX的光阻剝離液購貨合同，合同總價為93,600元。原告分別于2014年7月25日、2014年8月12日、2014年8月25日向被告交付合同項下貨物，并開具了相應增值稅專用發(fā)票。2015年11月3日，被告支付原告貨款31,200元，尚余貨款62,400元，雖經(jīng)原告數(shù)次催討，至今仍未支付。原告為維護自身合法權益，故涉訟。
　　原告康某某公司對其訴稱事實提供了以下證據(jù)：
　　1、購貨合同兩份，證明原、被告之間存在買賣合同關系，并約定雙方權利義務；
　　2、送貨單四份，證明2014年6月25日至2014年8月25日期間，原告分四次向被告交付規(guī)格型號為PV-850的光阻剝離液共1,200KG，價值93,600元；
　　3、電子郵件(收件人為被告代表人鐘某)一組，證明原告向被告催款。
　　被告博某某通公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院確認原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案事實。
　　經(jīng)對上述證據(jù)進行質(zhì)證、認證，并結合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　2014年6月16日、2014年8月1日，買方博某某通公司與賣方康某某公司分別簽訂合同編號為PNSXXXXXXXXXX、PNSXXXXXXXXXX的《購貨合同》各一份，約定買方向賣方分別購買規(guī)格型號為PV-850、品牌為OSC的光阻剝離液各600KG(單價78元/KG,20KG/桶)，合計1,200KG，金額合計93,600元。合同簽訂后7個工作日到貨，可分批交貨(如有貨款拖欠該條款無效)。付款條件：貨到票到后30天付清。賣方送貨地址上海市閔行區(qū)元明路XXX號。貨物的技術標準質(zhì)量要求按照兩方確認規(guī)格。運費要求及費用承擔：包裝符合長途運輸要求，運費由供方承擔。
　　2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月12日、2014年8月25日，康某某公司就上述兩份《購貨合同》，向合同載明的送貨地址分別交付去光阻劑(即光阻剝離液)400KG、200KG、300KG、300KG，合計1,200KG。
　　2015年7月8日、2017年8月14日，康某某公司向博某某通公司發(fā)送電子郵件(收件人為鐘某，收件地址為zhongzhiming@pn-stone.com)進行催款。其中，2017年8月14日的電子郵件中提到：截止到2017年8月14日，貴公司尚有一筆應付賬款未支付給我司，金額62,400元，訂單號PNSXXXXXXXXXX、PNSXXXXXXXXXX。賬款到期日2014年11月份，請貴公司盡快安排支付，否則我司將把這筆欠款交由法務走法律程序。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《購貨合同》系合同當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。原告依約履行了供貨義務，而被告未能按約付款，顯屬不當。鑒于被告未能到庭應訴并提供相應反駁證據(jù)，原告主張被告尚結欠貨款62,400元未付的說法，本院予以采信。原告主張被告支付剩余貨款的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　被告博某某通公司經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權利，對此產(chǎn)生的法律后果應由其承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海博某某通光電股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海康某某商貿(mào)有限公司62,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計680元，由被告上海博某某通光電股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：湯曉音

書記員：劉??侃