原告：上海應(yīng)盛紙業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鄭澤堅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧帥、楊廣，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：禧韻包裝材料(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：馮玉喜，負責(zé)人。
　　原告上海應(yīng)盛紙業(yè)有限公司與被告禧韻包裝材料(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。后因被告下落不明，故本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭進行審理。本院于2019年1月23日公開開庭。原告法定代表人鄭澤堅及委托訴訟代理人楊廣到庭參加庭審。被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海應(yīng)盛紙業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：被告支付原告貨款23,214.35元及逾期付款利息損失(以23,214.35元為基數(shù)，自2017年4月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：原、被告自2016年開始存在交易往來，雙方未簽訂書面買賣合同。原告根據(jù)被告的要求向被告供應(yīng)不同規(guī)格型號的地龍白板、金龍雙銅等產(chǎn)品，雙方口頭約定結(jié)賬期為送貨后一個月。2017年2月至3月期間，原告共計向被告送貨金額為34,714.35元，后被告僅支付原告貨款11,500元，尚欠原告貨款23,214.35元。原告已向被告履行送貨及開票義務(wù)，被告應(yīng)支付原告上述貨款。被告逾期支付貨款，還應(yīng)支付原告逾期付款利息損失，原告最后一次送貨日期為2017年3月21日，故從2017年4月22日開始計算逾期付款利息損失。原告多次向被告催討上述貨款未果，故訴至法院，請求判如所請。
　　原告為證明其主張，向本院提供了送貨單、增值稅發(fā)票等證據(jù)。
　　被告禧韻包裝材料(上海)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未應(yīng)訴，故本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對。經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。原告提供的證據(jù)可以證明被告尚欠原告貨款23,214.35元，故原告要求被告支付上述貨款的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告逾期付款，還應(yīng)賠償原告逾期付款利息損失。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告禧韻包裝材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海應(yīng)盛紙業(yè)有限公司貨款23,214.35元；
　　二、被告禧韻包裝材料(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海應(yīng)盛紙業(yè)有限公司逾期付款利息損失(以23,214.35元為基數(shù)，自2017年4月22日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費455元，由被告禧韻包裝材料(上海)有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：胡曉暉