原告：上海慶兵路基材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：洪慶兵，總經(jīng)理。
　　委托代理人：李景軍，上海申之春律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：劉敏，上海申之春律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海坤盈實業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：許全青。
　　原告上海慶兵路基材料有限公司訴被告上海坤盈實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，適用簡易程序?qū)徖?，后因被告去向不明，需公告送達，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2018年12月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉敏到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣330,837元整；2、被告按照未履行金額330,837元的30%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金99,251.10元；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年5月23日，原、被告簽訂供貨合同，約定原告給被告供應(yīng)石粉，總金額為341,700元。2016年12月21日，原、被告經(jīng)對賬確認：2016年8月6日至10月30日期間，原告共計給被告供貨6,487噸，貨款金額為330,837元，但被告至今未付貨款。為維護其合法權(quán)益，原告向本院提起訴訟。
　　被告未作辯稱，亦未提供證據(jù)。
　　原告圍繞其訴稱向本院提供了下列證據(jù)：1、供貨合同一份，證明原、被告供貨事實和計算標(biāo)準(zhǔn)；2、確認清單一份，證明原告履行供貨的事實及確認的貨款金額。對原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認為，上述證據(jù)的內(nèi)容均真實合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采納。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016月5月23日，原、被告簽訂《供貨合同》一份載明：原告向被告供應(yīng)石粉6,700噸，單價為51元/噸，按實際送貨量計算；付款方式為材料供應(yīng)結(jié)束，確認后結(jié)清所有貨款；如一方違約，除繼續(xù)履行外，還應(yīng)按未履行部分金額的30%比例向守紀方支付違約金。2016年11月21日，原、被告共同出具《上海慶兵路基材料有限公司確認單》一份載明：自2016年8月6日至同年10月30日，原告共計向被告供應(yīng)石粉為6,487噸，單價為51元/噸，合計330,837元。被告至今未付上述欠款。
　　本院認為，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，原告向被告交付了相關(guān)貨物，被告理應(yīng)按約定向原告支付相應(yīng)的貨款，但被告未履行付款的義務(wù)，原告有權(quán)要求其支付相應(yīng)貨款，且雙方約定的違約金計算方式未違反相關(guān)法律的規(guī)定，故對原告要求被告支付貨款及相應(yīng)違約金的訴訟請求本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對答辯權(quán)利和訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第一百五十九、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海坤盈實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海慶兵路基材料有限公司貨款330,837元；
　　二、被告上海坤盈實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海慶兵路基材料有限公司違約金99,251.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,752元，財產(chǎn)保全費2,670元，合計訴訟費用10,422元，由被告上海坤盈實業(yè)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費正權(quán)

書記員：王??蕾