原告：上海廣權櫥柜有限公司。
　　法定代表人：余珍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張詠梅，上海東溯律師事務所律師。
　　被告：上海維某投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：謝靜。
　　被告：顧某某。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈青，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：謝偉平。
　　被告：范仁合。
　　原告上海廣權櫥柜有限公司訴被告上海維某投資管理有限公司、顧某某、謝偉平、范仁合房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。于2019年1月24日進行證據(jù)交換。后依法轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，于2019年4月8日、2019年4月18日組織談話，于2019年7月19日公開開庭進行了審理。原告上海廣權櫥柜有限公司委托訴訟代理人張詠梅、被告顧某某的委托訴訟代理人沈青到庭參加訴訟。被告謝偉平、范仁合經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，被告上海維某投資管理有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵V，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令四被告返還房租押金共計人民幣(下同)198,568元(計算方法：原告提前支付租金押金443,000元，減去各被告分別返還的共計170,000元，減去原告實際使用期間的房租2017年1月13日起至2017年5月31日按照年租金390,000元打?qū)φ塾嬎銥?4,432元)；2、判令四被告支付承諾免除的租金65,000元；3判令四被告支付上述兩項費用為本金，自2017年6月1日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。事實與理由：原告與被告于2017年1月3日簽訂《房屋租賃合同》，原告承租被告位于上海市奉賢區(qū)大衛(wèi)路XXX號的廠房，合同約定租期三年，即從2017年1月13日起至2020年1月12日，約定租金為每年390,000元，先付后用，承租方需提前支付一年的租金，雙方約定租賃用途為生產(chǎn)使用。合同簽訂后，原告分兩筆向被告提前支付了一年的租金及押金等費用，于2017年1月10日支付了243,000元，2016年12月13日支付200,000元，總共向被告支付443,000元。原、被告于2017年春節(jié)前簽訂租賃合同，然而僅過了一個春節(jié)，便出現(xiàn)第三人與被告之間產(chǎn)生糾紛等原因，導致第三人騷擾驅(qū)趕原告，第三人還于2017年3月1日正式張貼了要求原告遷出的書面通知。隨后，第三人及村委會等多次口頭及書面驅(qū)趕原告，還于2017年3月10日、2017年3月23日、2017年5月8日等，多次書面正式張貼通知原告搬離，嚴重妨礙了原告正常使用租賃房屋，生產(chǎn)受到重大影響，幾乎癱瘓停頓。接下來幾個月的時間精力，原告就主要耗在解決糾紛、疲于奔命，無暇生產(chǎn)經(jīng)營，但雖多次交涉，仍無法正常使用租賃房屋。向被告承租房屋的不止原告一家，還有多家承租戶，都提前交納了一年的租金，隨即被驅(qū)趕，引發(fā)群體事件。2017年3月14日，原告及其他多家承租戶一起，再次向被告交涉，被告答應與村委會進行溝通協(xié)商，并承諾將于2017年3月21日答復原告是否還能繼續(xù)使用租賃房屋。然而3月21日，被告仍無法確保原告是否還能繼續(xù)使用租賃房屋，因此被告于2017年3月21日書面承諾，如果被告不確保原告在2017年內(nèi)使用租賃房屋，如果發(fā)生在2017年3月21日起至2017年12月31日期間，原告提前搬遷，以最后通知搬遷之日起算，則被告免除原告兩個月的房租。隨后，仍然有第三人持續(xù)驅(qū)趕原告及其他租戶，村委會于2017年5月8日發(fā)出要求租賃戶全部搬離的最后通牒，要求所有租戶于2017年5月15日停止生產(chǎn)并搬離。2017年5月16日，村委會將聯(lián)合區(qū)、鎮(zhèn)有關部門采取切電等相關措施。最終原告不得不于2017年5月31日搬出了租賃房屋。2017年5月31日，原告及其他承租戶一起再次與被告交涉，要求返還租金等費用，被告仍拒絕，導致其中一戶租賃戶想跳樓輕生，后來警察出動，勸下輕生者，在閔行區(qū)塘灣派出所的主持下，被告與原告及其他六戶承租戶于2017年6月1日簽訂了協(xié)議，被告承諾15天內(nèi)返還原告房租，并在協(xié)議中載明了“十五天資金到位”。但后來被告再次失信，并未返還，原告再次催討，被告才僅僅于2017年6月16日返還25,000元，2017年6月19日返還50,000元。2018年原告繼續(xù)催討，被告于2018年3月15日返還5,000元，2018年4月9日返還10,000元。剩余款項至今未付，故原告訴訟來院。
　　被告上海維某投資管理有限公司(以下簡稱維某公司)未答辯，也未提交證據(jù)。
　　被告顧某某辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，就合同相對性來說，被告顧某某的行為是公司行為，代理行為。被告顧某某的主體不適格，本案租賃合同的主體是原告和被告維某公司，被告顧某某個人不應承擔責任。
　　被告謝偉平辯稱，請求駁回原告的訴訟請求，被告謝偉平與被告顧某某、范仁合簽訂了租賃合同，將系爭房屋租賃給被告顧某某、范仁合。
　　被告范仁合辯稱，被告范仁合是代表被告維某公司簽字的，被告范仁合是為被告維某公司打工的，個人不同意承擔責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的證據(jù)，本院認證如下：1、被告謝偉平提供的出租合同一份，證明被告謝偉平將系爭房屋出租給被告顧某某、范仁合。原告對該證據(jù)表示不清楚，這個合同是被告內(nèi)部的合同，原告按照原告簽訂的合同主張權利。被告顧某某對真實性無異議，但認為該合同最后沒有履行，因為場地沒有完成基礎建設，所有租賃合同都是被告謝偉平和被告維某公司出面簽訂的。被告范仁合對真實性無異議，但認為該合同在簽訂之后沒有實際履行。對此本院認為，本案為原告與被告維某公司簽訂的租賃合同的糾紛，該證據(jù)與原告無關，三被告亦從未向原告出示過，故與本案無關，在本案中不予認定。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月13日，原告與被告維某公司簽訂《廠房租賃合同》一份，約定：被告維某公司將位于上海市奉賢區(qū)大衛(wèi)路XXX號內(nèi)的A2A5整樓出租給原告；租賃面積1,700平方米；租賃期限自2017年1月13日起至2020年1月12日止；租賃用途為生產(chǎn)使用；租賃費用每年390,000元；保證金為25,000元；衛(wèi)生費每年共計7,000元；原告自2017年1月13日向被告預付物業(yè)管理費21,000元。該租賃合同由被告謝偉平在抬頭出租方負責人處簽字，由被告顧某某、范仁合在落款甲方(出租方)代表處簽字。上述合同簽訂后，原告向被告顧某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付租金及押金等其他費用共計443,000元。2017年3月1日，案外人上海申浦家禽育種有限公司出具《告知書》一份，載明：經(jīng)該公司全體股東的股東會議決定，對有侵占公司財產(chǎn)的一切行為，請立即停止并在2017年3月5日前自動撤出，否則公司將會通過法律途徑維護公司的合法權益。2017年3月10日，上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)衛(wèi)季村村民委員會向上海旺園家禽養(yǎng)殖專業(yè)合作書出具《整治通知書》一份，載明：你處該地塊屬農(nóng)業(yè)用地(畜禽養(yǎng)殖)性質(zhì)，近期你處存在大量違法違章行為，請接到本通知后自查，并在2017年3月31日前自行拆除有關違法建筑及消除違法用地，違規(guī)企業(yè)自行搬出該地塊。2017年3月23日，上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)衛(wèi)季村村民委員會向上海申浦家禽育種有限公司、上海旺園家禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社出具《五違整治告知書》，載明：請接到本通知后自查房屋土地違法情況，并在2017年3月31日前自行拆除有關違法建筑及消除違法用地，違規(guī)企業(yè)自行搬出該地塊。2017年5月8日，上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)衛(wèi)季村村民委員會向上述兩家單位發(fā)出《切電通知書》，載明：現(xiàn)告知于2017年5月15日前停止生產(chǎn)、并搬離，2017年5月16日聯(lián)合區(qū)、鎮(zhèn)各相關部門采取切電等相關措施。2017年3月14日，被告謝偉平出具說明一份，載明：于3月21日答復旺園五違問題，積極溝通協(xié)商；如該問題到時無法解決，則商量租賃合同如何解除事宜(包括退房租問題)。2017年3月21日，被告謝偉平出具說明一份，載明：1、若2017年3月21日起至2017年12月31日發(fā)送提前搬遷(因五違問題)，則免兩個月房租，以最后通知搬遷之日起算，各項費用計算，退押金；2、若2017年12月31日，雙方均可自行解除合同，雙方均不承擔任何責任。2017年6月1日，原告法定代表人余珍與被告謝偉平簽訂《和解協(xié)議》，經(jīng)協(xié)商就旺園租戶退租事宜雙方達成如下協(xié)議：余珍(A2A5)等3戶租戶退租由謝偉平承諾全部負責，具體金額為余珍206,100元；以上協(xié)議大家都全部確認，十五天資金到位。上述和解協(xié)議簽訂后，被告謝偉平于2017年6月16日向原告支付款項25,000元，于2018年3月15日支付5,000元，于2018年4月9日支付10,000元；被告維某公司于2017年6月19日向原告支付款項50,000元；上述款項共計90,000元。
　　另查明，被告顧某某曾于2017年5月23日向原告支付80,000元。
　　又查明，系爭房屋現(xiàn)由被告謝偉平出租他人。
　　本院認為，原、被告簽訂的《場地租賃合同》，雖因租賃房屋無建設規(guī)劃許可證而無效。但原、被告就退租事宜訂立的《和解協(xié)議》是雙方真實意思的表示，雙方均應恪守。對于原告認為被告未按約定期限退還款項故要求重新計算應退款數(shù)額的主張，本院認為，雙方已對退款數(shù)額進行了結(jié)算確定，但未約定如未按期退還則重新計算，故雙方在和解協(xié)議中的確定的數(shù)額是雙方合意的結(jié)果，雙方均應按照該約定履行。原告現(xiàn)要求推翻重新計算于法無據(jù)，本院不予準許。在簽訂《和解協(xié)議》之后，各被告共計向原告退還款項90,000元，故尚應退還的款項為116,100元。被告維某公司作為出租人，在租賃合同無法履行后負有退還房屋占有使用費、押金等其他費用的義務，被告謝偉平在《說明》及《和解協(xié)議》上簽字確認由其負責退款，屬于債的加入，綜上，本院對原告要求被告維某公司、謝偉平退還房屋占有使用費、押金等費用共計116,100元的訴訟請求，依法予以支持。對于原告要求重新計算應退費用和支付承諾免除的兩個月租金的訴訟請求，本院不予支持。被告維某公司、謝偉平未能按照《和解協(xié)議》的約定期限退還款項，應當承擔相應的民事責任，故對原告要求被告維某公司、謝偉平支付以欠款為本金，自2017年6月17日起至判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息的訴訟請求，本院亦予以支持。對于原告要求被告顧某某、范仁合承擔還款義務的訴訟請求，本院認為，被告顧某某、范仁合在《廠房租賃合同》上是作為出租方(甲方)的代表簽字的，并非出租人；被告顧某某的收款退款行為也不能證明被告顧某某是房屋出租人；綜上，本院對原告要求被告顧某某、范仁合承擔還款義務的訴訟請求不予支持。
　　對于被告謝偉平、顧某某辯稱，其于2017年5月23日向原告支付的80,000元亦應當在欠款中扣除的辯解意見，本院認為，該筆付款發(fā)生在2017年6月1日原、被告達成和解協(xié)議之后，而被告顧某某一直稱其當時是受被告謝偉平的指示向原告支付該筆款項，故該筆款項應當已經(jīng)在和解協(xié)議結(jié)算時計算在內(nèi)，故對于被告該辯解意見，本院不予采信。對于被告謝偉平辯稱被告維某公司并未收到任何租賃費用，被告維某公司的公章是被告謝偉平私自蓋上的辯解意見，本院認為，被告謝偉平自認其系被告維某公司法定代表人的叔叔，被告顧某某收取租金后已經(jīng)交給了被告謝偉平，被告謝偉平又掌握公章，合同簽訂后初期，被告亦將租賃房屋交付給了原告，且被告維某公司還在和解協(xié)議簽訂后向原告退還了部分款項，故被告維某公司對本案系爭租賃合同應當是明知且同意的，本院對被告謝偉平該辯解意見不予采信。被告維某公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應訴，由其自行承擔不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海維某投資管理有限公司、被告謝偉平于本判決生效之日起十日內(nèi)共同退還原告上海廣權櫥柜有限公司房屋占有使用費、押金等費用共計人民幣116,100元。
　　二、被告上海維某投資管理有限公司、被告謝偉平于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告上海廣權櫥柜有限公司以人民幣116,100元為本金，自2017年6月17日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
　　三、對原告上海廣權櫥柜有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5,508元，由被告上海維某投資管理有限公司、謝偉平共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇??姝

書記員：顧建春