原告：上海廣亞百貨商業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：TANWERNYUEN，總裁。
　　委托訴訟代理人：朱慧，上海通乾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武慧琳，上海通乾律師事務(wù)所律師。
　　被告：繆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告上海廣亞百貨商業(yè)有限公司與被告繆某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月6日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海廣亞百貨商業(yè)有限公司的委托訴訟代理人朱慧、武慧琳，被告繆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海廣亞百貨商業(yè)有限公司提出訴訟請求：要求確認(rèn)原告與被告于2018年7月5日至2018年12月14日期間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：被告于2018年7月5日入職，系原告門店肉類兼職員工，按小時計薪，雙方簽有《聘用合同》，明確是勞務(wù)關(guān)系。被告在上海大隆機(jī)器廠有限公司(以下簡稱“大隆機(jī)器廠”)有全職工作，社會保險由該公司繳納。被告入職原告處時向原告出具過與大隆機(jī)器廠有勞動關(guān)系的承諾書。原告也是按照勞務(wù)報酬的稅率為被告進(jìn)行報稅。原、被告之間沒有建立勞動關(guān)系的合意，實際履行也符合勞務(wù)關(guān)系的特征，原、被告雙方應(yīng)系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　被告繆某某辯稱，被告在原告處從事打冰工作，原、被告確實簽有“聘用合同”。被告工作日每天工作2小時，周末每天工作8小時。被告系原告處兼職員工，原告招聘時也確實要求被告提供與其他單位的勞動合同，否則就不予招用。由于被告在原告處工作時受傷，被告為了解決賠償事宜，故起訴要求確認(rèn)與原告之間的勞動關(guān)系。被告要求維持仲裁裁決，駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2018年7月5日進(jìn)入原告處兼職從事打冰工作，被告工作日每天工作兩小時，休息日每天工作8小時。原、被告簽有一份期限自2018年7月5日至2019年7月4日的聘用合同(適用于勞務(wù)人員)，約定被告在運(yùn)營部門從事兼職工作，工資為每小時19元。原告按照小時工資向被告發(fā)放報酬。被告在入職時向原告出具承諾書，承諾有全職的工作單位。被告與案外人上海電氣壓縮機(jī)泵業(yè)有限公司(現(xiàn)更名為上海大隆機(jī)器廠有限公司)簽有無固定期限勞動合同，上海大隆機(jī)器廠有限公司為原告繳納社會保險，原告在大隆機(jī)器廠有全職工作。原告按照勞務(wù)報酬的稅率為被告報稅。
　　又經(jīng)查，被告于2018年12月19日申請仲裁，要求確認(rèn)原、被告雙方2018年7月5日至2018年12月14日期間存有勞動關(guān)系。仲裁裁決：確認(rèn)原、被告雙方2018年7月5日至2018年12月14日期間存有勞動關(guān)系。原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　本院認(rèn)為，被告在原告兼職從事打冰工作，每天時間較短，其報酬按小時計算，被告又另有全職工作，故被告在原告處所得報酬并非其主要生活來源。且被告在入職時就承諾系兼職，雙方又明確簽有聘用合同，該聘用合同上亦載明適用于勞務(wù)人員，可見原、被告雙方并沒有建立勞動關(guān)系的合意。原、被告之間系勞務(wù)關(guān)系，而非勞動關(guān)系。故本院對原告要求確認(rèn)雙方于2018年7月5日至2018年12月14日期間不存在勞動關(guān)系的訴請，予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海廣亞百貨商業(yè)有限公司與被告繆某某于2018年7月5日至2018年12月14日期間不存在勞動關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告繆某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢靈