原告：上海年益包裝材料有限公司,住所地上海市青浦區(qū)南太路XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：崔文華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王元，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱坤偉，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海年益包裝材料有限公司訴被告吳某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2019年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告上海年益包裝材料有限公司的委托訴訟代理人王元、被告吳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海年益包裝材料有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告向原告支付返工費(fèi)用損失費(fèi)人民幣75,920元。事實(shí)與理由：原告為上海良虹印務(wù)有限公司加工訂單，由于被告未按委托方加工要求操作，導(dǎo)致委托加工產(chǎn)品返工，造成原告返工材料等損失，其中包括勞務(wù)費(fèi)損失5萬(wàn)元，物料費(fèi)損失是6,750元，房租損失19,170元，合計(jì)75,920元。2018年12月18日，原告核算損失后要求被告賠償損失，被告故意躲避直至無(wú)法正常聯(lián)系。故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告吳某某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告承接上海良虹印務(wù)有限公司的加工訂單后，被告只負(fù)責(zé)開(kāi)箱，一箱里有八個(gè)盒子，每盒有六支洗面奶，被告負(fù)責(zé)把洗面奶從一個(gè)箱里倒入另一個(gè)箱里，另一員工負(fù)責(zé)將每三支洗面奶打包，被告并不負(fù)責(zé)壓板，因?yàn)楸桓婀ぷ鲿r(shí)間不長(zhǎng)，而壓板都是老工人干的，所以壓板開(kāi)膠出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題與被告無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告吳某某于2018年入職原告上海年益包裝材料有限公司，雙方未簽訂書(shū)面合同。被告工作內(nèi)容不固定。2018年8月28日及同年9月26日，原告與上海良虹印務(wù)有限公司簽訂委外加工單各一份，約定原告為上海良虹印務(wù)有限公司加工的部件名稱為瓦楞盒，工序?yàn)榘b，成品數(shù)量62,000，工藝要求：組裝安排物流到客戶倉(cāng)提取6,200只紙箱以及186,000只產(chǎn)品+備品，每3只產(chǎn)品裝入一個(gè)展示板內(nèi)，底座折成形，10只展示板裝一個(gè)底座再裝入客來(lái)紙箱內(nèi)，成品62,000套。品質(zhì)要求：對(duì)折裱瓦楞不可出現(xiàn)假粘、開(kāi)膠、溢膠、劃傷等不良現(xiàn)象，保證產(chǎn)品質(zhì)量及數(shù)量。包裝要求：裝箱。2018年11月12日，上海良虹印務(wù)有限公司向原告出具定制產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題處理說(shuō)明一份，表示因原告未按要求完成訂單，造成該批次貨物無(wú)法使用，已交付給全國(guó)各地超市的貨物下架處理，對(duì)此，由原告重新返工，返工重做費(fèi)用和全部損失由原告自行承擔(dān)。后原告對(duì)瓦楞盒進(jìn)行返工重做。
　　以上事實(shí)，由原、被告陳述，原告提供的委外加工單、定制產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題處理說(shuō)明等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示,在瓦楞盒的加工過(guò)程中，被告的工作內(nèi)容是壓板，由于被告未按規(guī)定流程操作，導(dǎo)致62,000套包裝盒開(kāi)膠，致使原告返工重做，被告應(yīng)對(duì)原告因返工造成的損失進(jìn)行賠償。其中勞務(wù)費(fèi)損失按照每天每人200元計(jì)算10天，共計(jì)25個(gè)工人；房租損失按照每天1,917元計(jì)算10天，物料損失費(fèi)憑發(fā)票6,750元。為此，原告另提供以下證據(jù)：1、異常/貨損提報(bào)單，由原告制作，證明返工重做的原因是被告造成。2、增值稅專用發(fā)票，證明原告為重新返工購(gòu)置物料的損失6,750元。
　　被告認(rèn)為，在瓦楞盒的加工過(guò)程中，其負(fù)責(zé)開(kāi)箱，并不負(fù)責(zé)壓板，壓板不合格導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題與被告無(wú)關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)原告主張的損失金額不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張被告在原告承接的瓦楞盒訂單加工過(guò)程中從事壓板工作，因壓板不符合流程規(guī)范導(dǎo)致加工產(chǎn)品質(zhì)量不合格，對(duì)此，原告僅提供異常/貨損提報(bào)單予以證明，且原告自認(rèn)該提報(bào)單系原告制作，該證據(jù)不足以證明原告的主張，故對(duì)原告要求被告賠償因加工產(chǎn)品質(zhì)量不合格導(dǎo)致返工重做的損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海年益包裝材料有限公司的訴訟請(qǐng)求
　　案件受理費(fèi)1,698元，減半收取計(jì)849元，由原告上海年益包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王媛媛

書(shū)記員：金恣曄