上訴人(原審被告)：上海幫杰國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：郭欣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢翊樑，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：應(yīng)瑛，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海三鼎實(shí)業(yè)公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：劉雪偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周婷，上海昊坤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭璟華，上海昊坤律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海幫杰國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“幫杰公司”)因與被上訴人上海三鼎實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱“三鼎公司”)房屋租賃合同糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初12548號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　幫杰公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回三鼎公司的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：雙方當(dāng)初約定租期五年，但是簽約時(shí)三鼎公司表示因?yàn)樯霞?jí)的要求，書面只能簽三年，所以到期再續(xù)簽兩年。因?yàn)槿竞蜕虾Ｊ袑毶絽^(qū)楊行鎮(zhèn)三汀溝村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“三汀溝村委會(huì)”)實(shí)際是一套班子兩塊牌子，所以三汀溝村委會(huì)于2014年出具的證明對(duì)三鼎公司是有約束力的。另外，一審法院既然沒(méi)有認(rèn)定五年的租期，那占有使用費(fèi)也應(yīng)該參照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不能用雙方口頭約定的后兩年60,000元/畝/年的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　　三鼎公司辯稱，不同意幫杰公司的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：第一，三汀溝村委會(huì)與三鼎公司系不同主體，出租人是三鼎公司，三汀溝村委會(huì)無(wú)權(quán)代三鼎公司就租賃期限長(zhǎng)短作出承諾。第二，關(guān)于占有使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照使用時(shí)間段內(nèi)同類地段租賃市場(chǎng)的價(jià)格確定更為適宜，且?guī)徒芄驹谝粚弻徖碇幸嗾J(rèn)可現(xiàn)階段的租金市場(chǎng)價(jià)格為60,000元/畝/年。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　三鼎公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令幫杰公司立即搬離上海市寶山區(qū)泰和路南側(cè)、深水浜東側(cè)22,755平方米土地及地面建筑設(shè)施3,700平方米，將該場(chǎng)地交還給三鼎公司；2、判令幫杰公司按照年租金60,000元/畝標(biāo)準(zhǔn)，支付2018年1月1日至實(shí)際搬離之日止的占有使用費(fèi)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月22日，幫杰公司與三鼎公司雙方簽訂租賃合同，約定幫杰公司向三鼎公司承租經(jīng)寶山區(qū)寶府用地(1994)49號(hào)文批復(fù)的土地22,755平方米(34.13畝)及地面原有建筑設(shè)施3,700平方米，租期3年，從2015年1月1日至2017年12月31日止，年租金53,000元/畝，合計(jì)年租金1,808,890元。2018年6月8日，三鼎公司向幫杰公司發(fā)出公函，表示合同已經(jīng)到期終止，不再續(xù)約，要求幫杰公司于七日內(nèi)支付2018年1月1日起的占有使用費(fèi)并搬離場(chǎng)地。幫杰公司于6月11日回函，表示三鼎公司曾多次表示可以續(xù)簽合同，故要求三鼎公司繼續(xù)履行出租人義務(wù)，不同意搬離。
　　一審審理中，幫杰公司提供一份落款為2014年6月16日并由三汀溝村委會(huì)蓋章的證明，該證明記載：“茲有中海石油基地集團(tuán)有限責(zé)任公司上海物流分公司與上海三鼎實(shí)業(yè)公司簽訂的租賃合同于2014年12月30日到期，新合同須到2014年11月再簽訂，雙方合同到期后將與上海幫杰貨物運(yùn)輸代理有限公司簽訂租賃合同，合同期限為五年，即2015年1月1日至2019年12月30日”。三鼎公司對(duì)此證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。
　　一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議在于租期時(shí)限。幫杰公司提供的書面證明系三汀溝村委會(huì)出具，即使認(rèn)可該村委會(huì)可以代表三鼎公司簽訂合同，但該證明出具時(shí)間早于雙方正式合同簽署時(shí)間將近一年，雙方租期仍舊應(yīng)當(dāng)以正式合同約定的租期為準(zhǔn)，故幫杰公司辯稱雙方租期應(yīng)為五年之意見(jiàn)，不予采信?，F(xiàn)租賃合同已經(jīng)到期，三鼎公司起訴要求幫杰公司搬離并支付占有使用費(fèi)合法有據(jù)，可予支持。關(guān)于使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，幫杰公司自述雙方曾約定后兩年的年租金為60,000元/畝，故三鼎公司主張的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較為合理，可予采納。一審法院據(jù)此判決如下：一、上海幫杰國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)清騰并向上海三鼎實(shí)業(yè)公司返還上海市寶山區(qū)泰和路XXX號(hào)內(nèi)所有房屋及場(chǎng)地；二、上海幫杰國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司于返還租賃物當(dāng)日向上海三鼎實(shí)業(yè)公司支付2018年1月1日至返還之日止的占有使用費(fèi)(按照年租金60,000元/畝計(jì)算)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，雙方約定的租期應(yīng)當(dāng)以雙方正式簽署的書面合同約定為準(zhǔn)，且?guī)徒芄驹诙弻徖碇幸啾硎倦p方約定三年到期后再簽訂合同，現(xiàn)雙方未達(dá)成續(xù)簽協(xié)議的合意，故幫杰公司在合同到期后理應(yīng)搬離。至于占有使用費(fèi)的問(wèn)題，幫杰公司在一審審理中表示續(xù)簽二年的租金調(diào)整至60,000元/年，鑒于合同到期后幫杰公司已經(jīng)使用土地一年有余，故一審法院酌情確定占有使用費(fèi)為60,000元/年，尚屬合理，本院依法予以維持。
　　綜上所述，幫杰公司的上訴請(qǐng)求不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)12,332元，由上訴人上海幫杰國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　高　原

審判員：盧薇薇

書記員：倪知良