原告：上海帝某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：談亞平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：付陸敬，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李寧，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　第三人：上海儒苑教育信息咨詢有限公司，住所地上海市虹口區(qū)海寧路XXX號(hào)XXX層E座782C室。
　　法定代表人：楊某某。
　　原告上海帝某企業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱帝某公司)與被告楊某某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月18日立案后，依法追加上海儒苑教育信息咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱儒苑公司)作為本案第三人參加訴訟，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人付陸敬律師到庭參加訴訟，被告、第三人經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告對(duì)(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決書中確認(rèn)的第三人應(yīng)向原告履行的付款義務(wù)(租金326,509.90元、物業(yè)管理費(fèi)33,332.20元、違約金64,222元、案件受理費(fèi)3,329元，及以424,064.10元為基數(shù)、自2016年1月16日起至本判決生效之日止、按日萬分之1.75計(jì)算的逾期付款利息)中不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：第三人儒苑公司為一人有限責(zé)任公司，成立于2007年1月4日，2019年5月5日，儒苑公司被上海市虹口區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告與儒苑公司房屋租賃合同糾紛一案，上海市楊浦區(qū)人民法院于2015年12月7日作出(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決書，儒苑公司應(yīng)向原告支付租金326,509.90元、物業(yè)管理費(fèi)33,332.20元、違約金64,222元、案件受理費(fèi)3,329元，以及未按上述判決指定的期間向原告履行給付金錢義務(wù)所產(chǎn)生的遲延履行期間的債務(wù)利息(暫計(jì)至2019年6月20日為92,838.20元)。該判決書生效后，儒苑公司未履行上述付款義務(wù)，原告向上海市楊浦區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為(2016)滬0110執(zhí)324號(hào)，執(zhí)行至今未果。因被告楊某某系儒苑公司的唯一自然人股東，其與儒苑公司財(cái)務(wù)存在混同，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)對(duì)儒苑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告、第三人均未作答辯也未向法庭提供證據(jù)材料。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決書、(2016)滬0110執(zhí)324號(hào)執(zhí)行裁定書、儒苑公司工商登記檔案材料等證據(jù)。本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)查明，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　第三人儒苑公司于2007年1月4日成立，被告楊某某系儒苑公司的法定代表人及唯一股東。
　　2015年12月7日，上海市楊浦區(qū)人民法院就帝某公司訴儒苑公司房屋租賃合同糾紛一案作出(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決：帝某公司與儒苑公司于2013年6月13日就上海市楊浦區(qū)本溪路191，197號(hào)7層D02、D03、D05、D06、D09、D13、D16、D20室房屋簽訂的《租賃合同》于2015年11月12日解除；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)本溪路191，197號(hào)7層D02、D03、D05、D06、D09、D13、D16、D20室房屋，并將上述房屋返還給帝某公司；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付帝某公司2014年12月15日至2015年11月12日欠付的房屋租金326,509.90元；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付帝某公司2014年12月15日至2015年11月12日的物業(yè)管理費(fèi)33,332.20元；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)按每月32,111元的標(biāo)準(zhǔn)支付帝某公司自2015年11月13日起至實(shí)際遷出之日止的房屋使用費(fèi)；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)按每月3,058元的標(biāo)準(zhǔn)支付帝某公司自2015年11月13日至實(shí)際遷出之日止的物業(yè)管理費(fèi)；儒苑公司應(yīng)于該判決生效之日起十日內(nèi)支付帝某公司違約金64,222元；帝某公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還儒苑公司房屋押金64,222元；案件受理費(fèi)6,658元，減半收取計(jì)3,329元，由儒苑公司負(fù)擔(dān)。該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。
　　因儒苑公司未主動(dòng)履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決，帝某公司向上海市楊浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。2016年5月27日，上海市楊浦區(qū)人民法院作出(2016)滬0110執(zhí)324號(hào)執(zhí)行裁定，該裁定認(rèn)為，因被執(zhí)行人名下暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該案目前暫不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件，故裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案中，關(guān)于儒苑公司的債務(wù)范圍，根據(jù)已經(jīng)生效的(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決，儒苑公司應(yīng)在該判決生效之日起10日內(nèi)向本案原告支付租金326,509.90元、物業(yè)管理費(fèi)33,332.20元、違約金64,222元，并承擔(dān)該案訴訟費(fèi)3,329元。因儒苑公司未按上述判決指定的期間向原告履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)加倍支付原告遲延履行期間的債務(wù)利息，原告訴訟請(qǐng)求中對(duì)該利息的計(jì)算方式，系以上述租金、物業(yè)管理費(fèi)、違約金之總額424,064.10元為基數(shù)、自2016年1月16日起至本判決生效之日止、按日萬分之1.75計(jì)算，該計(jì)算方式并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)工商登記信息顯示，儒苑公司系一人有限責(zé)任公司，被告是其唯一股東，現(xiàn)被告并無相應(yīng)證據(jù)證明儒苑公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對(duì)儒苑公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。第三人儒苑公司作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告楊某某對(duì)(2015)楊民四(民)初字第3463號(hào)民事判決書中確認(rèn)的第三人上海儒苑教育信息咨詢有限公司應(yīng)向原告上海帝某企業(yè)管理有限公司履行的付款義務(wù)(租金326,509.90元、物業(yè)管理費(fèi)33,332.20元、違約金64,222元、案件受理費(fèi)3,329元，及以424,064.10元為基數(shù)、自2016年1月16日起至本判決生效之日止、按日萬分之1.75計(jì)算的逾期付款利息)中不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,002.31元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧??飛

書記員：沈文宏