原告：上海帛豐金屬制品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：盧峰，總經(jīng)理。
　　被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　原告上海帛豐金屬制品有限公司與被告賈某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海帛豐金屬制品有限公司的法定代表人盧峰、被告賈某某及其委托訴訟代理人匡銀芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海帛豐金屬制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：原告與被告在2017年12月11日至2018年1月20日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：2017年12月13日，被告經(jīng)原告介紹至昆山力璽建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱昆山力璽公司)上班，后被告于2018年1月20日受傷后，此事一直由昆山力璽公司與其溝通。而被告因?yàn)榕c原告法定代表人多年朋友關(guān)系，在2018年6月經(jīng)他人教唆取得了與原告法定代表人的電話錄音。現(xiàn)原告已取得大量證據(jù)證明被告在昆山力璽公司就職，并非在原告公司上班。故起訴至法院，請(qǐng)求查明事實(shí)后支持原告訴請(qǐng)。
　　被告賈某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系外省市來(lái)滬從業(yè)人員。據(jù)查詢社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)信息，無(wú)原告為被告繳納上海市社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄。
　　另查明：據(jù)銀行交易明細(xì)顯示，盧美青于2018年1月4日轉(zhuǎn)賬給被告人民幣5,000元、1月20日預(yù)付款10,000元、1月29日計(jì)時(shí)人工費(fèi)(賈、代)20,470元。盧美青系原告法定代表人妹妹。
　　昆山力璽公司的法定代表人為盧美青，注冊(cè)地址為江蘇省昆山市淀山湖鎮(zhèn)紅亮路XXX號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍為建筑工程、室內(nèi)外裝飾裝潢工程的設(shè)計(jì)與施工；鋁合金門(mén)窗，不銹鋼制品、五金配件、金屬制品、鈑金的生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售、安裝及維修服務(wù)。
　　根據(jù)被告與原告法定代表人的電話錄音，原告法定代表人有如下陳述：“我跟你說(shuō)你這個(gè)鑒定我給你敲章也沒(méi)有問(wèn)題……我可以給你敲章沒(méi)事的，我對(duì)我妹妹說(shuō)一下沒(méi)事的，因?yàn)檫@個(gè)方面從級(jí)別來(lái)說(shuō)是絕對(duì)評(píng)不到的，但是我感覺(jué)你走的程序有問(wèn)題，想法有問(wèn)題，那天我對(duì)你說(shuō)，出現(xiàn)一切問(wèn)題這個(gè)費(fèi)用我來(lái)出……這可以做，我可以給你敲這個(gè)章，沒(méi)問(wèn)題的，我妹子不給你敲我給你，我馬上給你簽份合同也是可以的?！?br/>　　再查明：被告于2018年7月26日申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)2017年12月1日至2018年1月20日期間與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理裁決確認(rèn)2017年12月11日至2018年1月20日期間被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；昆山力璽公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、銀行交易明細(xì)、錄音光盤(pán)及文字整理件、仲裁庭審筆錄及裁決書(shū)等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱：其公司主要是在工地現(xiàn)場(chǎng)做鋁合金門(mén)窗的，沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)地址，員工數(shù)也不固定，工程多的時(shí)候有二三十人，少的時(shí)候可能只有兩三個(gè)。2017年12月至2018年1月期間原告在成都做項(xiàng)目，法定代表人也在成都。原告一般不自己招員工，不簽訂勞動(dòng)合同，工程來(lái)了就分包給小包工頭。昆山力璽公司與原告是兩個(gè)獨(dú)立的主體，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)上也沒(méi)有往來(lái)。盧峰在昆山力璽公司沒(méi)有擔(dān)任職務(wù)，只是有時(shí)候幫幫忙，2017年12月至2018年1月期間盧峰從成都回來(lái)了也會(huì)去昆山力璽公司幫忙指導(dǎo)工作。盧美青沒(méi)有在原告公司擔(dān)任職務(wù)，沒(méi)有幫忙做財(cái)務(wù)工作，也不是公司的股東或監(jiān)事。因?yàn)槔ド搅Νt公司成立較晚，人員較少，2017年12月該公司業(yè)務(wù)較多，所以盧峰就介紹被告去該公司，不清楚當(dāng)時(shí)有無(wú)簽訂勞動(dòng)合同或繳納社保。被告提供的電話錄音是2018年6月發(fā)生的，當(dāng)時(shí)被告與昆山力璽公司在進(jìn)行協(xié)商，因?yàn)楸桓媸窃娣ǘù砣吮R峰介紹入職的，兩人也是朋友，所以他認(rèn)為責(zé)任在盧峰，就打電話給盧峰，從對(duì)話中也能看出盧峰是在協(xié)調(diào)被告與昆山力璽公司的關(guān)系，因?yàn)楸R峰與被告關(guān)系較好，所以說(shuō)如果昆山力璽公司不敲章的話，就由原告公司來(lái)敲章簽合同。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、情況說(shuō)明，證明被告在昆山力璽公司工作過(guò)。該情況說(shuō)明主要內(nèi)容為：被告是經(jīng)盧峰介紹于2017年12月13日上午在昆山力璽公司做臨時(shí)工的性質(zhì)來(lái)幫忙工作的，昆山力璽公司證明被告事實(shí)是在本公司工作。落款處加蓋有“昆山力璽建筑工程有限公司”印章，并有“盧美青”簽名。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不與認(rèn)可，認(rèn)為盧美青是原告法定代表人的妹妹，同時(shí)擔(dān)任原告公司監(jiān)事及財(cái)務(wù)，與原告有密切關(guān)系。
　　2、事實(shí)證明及沈衛(wèi)周身份證復(fù)印件，證明沈衛(wèi)周是昆山力璽公司的員工，被告受傷后是由他帶去醫(yī)院就診的。該份事實(shí)證明的主要內(nèi)容為：沈衛(wèi)周系昆山力璽公司員工，被告于2017年12月13日到該單位做外包工作，于2018年1月20日搬材料時(shí)右大拇指手指甲受傷，由沈衛(wèi)周送至醫(yī)院就診。證明人處有“沈衛(wèi)周”簽名。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不清楚沈衛(wèi)周的身份及工作單位。
　　被告稱：其于2017年12月1日進(jìn)入原告公司從事電焊工工作，因與原告法定代表人是朋友而入職的。原告公司生產(chǎn)不銹鋼制品，被告做的是金屬焊接類(lèi)工作。被告工作至2018年1月20日，當(dāng)天受傷后沒(méi)有繼續(xù)工作。雙方未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，亦未繳納社?；蛸?gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，沒(méi)有發(fā)放工作服、工作證。被告的工作地點(diǎn)在江蘇省昆山市淀山湖紅亮路XXX-XXX號(hào)，沒(méi)有掛公司名牌。平時(shí)工作由原告法定代表人安排，并接受他的管理，考勤是沈衛(wèi)周手工記錄考勤，受傷后由沈衛(wèi)周送去醫(yī)院。被告不清楚沈衛(wèi)周的具體身份，認(rèn)為應(yīng)該是原告公司員工。被告的工資是由盧美青轉(zhuǎn)賬發(fā)放，另有一次現(xiàn)金領(lǐng)取了5,000元，也是盧美青發(fā)放的。被告提供的錄音發(fā)生于2018年2月1日，當(dāng)時(shí)被告受傷希望原告給予賠償，因此與原告協(xié)商，之前也找盧峰談過(guò)很多次，沒(méi)有找盧美青談過(guò)。盧美青可能保管原告公司的公章，因此盧峰在電話中說(shuō)讓他妹妹敲章，是原告公司愿意敲章，只是讓盧美青輔助配合一下。被告認(rèn)為原告公司與昆山力璽公司的經(jīng)營(yíng)范圍重合、經(jīng)營(yíng)地址混同，且盧美青是原告法定代表人的妹妹，同時(shí)擔(dān)任原告公司的監(jiān)事、財(cái)務(wù)，主要為原告工作，原告稱其公司與昆山力璽公司經(jīng)?；ハ鄮兔?，說(shuō)明原告也會(huì)安排自己的員工給昆山力璽公司幫忙，因此堅(jiān)持認(rèn)為被告是與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，被告的工作地點(diǎn)系昆山力璽公司的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地址，工資由昆山力璽公司的法定代表人盧美青發(fā)放，工作內(nèi)容亦屬于昆山力璽公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。被告主張盧美青系原告公司的財(cái)務(wù)及監(jiān)事，系代表原告公司發(fā)放工資，且原告經(jīng)營(yíng)地址與昆山力璽公司混同，但原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的該主張難以采納。至于被告與原告法定代表人盧峰的電話錄音，雙方雖就被告受傷賠償一事進(jìn)行了協(xié)商，但盧峰并未明確認(rèn)可被告系原告公司員工，反而多次陳述“我對(duì)我妹妹說(shuō)一下”、“我妹子不給你敲我給你敲”，可見(jiàn)盧峰所述的與被告簽訂勞動(dòng)合同的用人單位印章應(yīng)掌管在其妹妹盧美青處，而被告并未提供證據(jù)證明原告公司印章由盧美青管理，故該錄音亦難以證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，被告的陳述及其提供的證據(jù)均不足以證明其為原告提供勞動(dòng)，并由原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)被告關(guān)于其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予采納，對(duì)原告要求確認(rèn)2017年12月11日至2018年1月20日期間原、被告不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海帛豐金屬制品有限公司與被告賈某某在2017年12月11日至2018年1月20日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??薇

書(shū)記員：顧霞婷