原告：上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：連佩章，職務(wù)主任。
　　委托訴訟代理人：顧葉青，上海市長江律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會與被告劉某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。
　　上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(幣種下同)80,800元，包括：閘機設(shè)備損失49,500元、物業(yè)費24,300元、律師費7,000元。事實和理由：2016年12月26日，原告出資49,500元購置車輛通道閘機設(shè)備一套，安裝于本市黃浦區(qū)制造局路XXX弄XXX號冠浦花園居民小區(qū)。2018年2月13日，被告酒后駕車并撞壞上述設(shè)備，觸犯了刑法，被判處刑罰。然被告一直未就其造成的上述財產(chǎn)損失作賠償，并導(dǎo)致物業(yè)公司需增加安保人力，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　本院經(jīng)審理查明：上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主大會及業(yè)主委員會在上海市黃浦區(qū)半淞園路街道辦事處備案，該業(yè)主委員會備案負責(zé)人系連佩章、孫慧，職務(wù)分別為主任、副主任。
　　審理中，原告提供其于2019年4月24日出具的《關(guān)于上海市黃浦區(qū)冠浦花園小區(qū)業(yè)主大會會議表決結(jié)果公告》一份，載明：上海市黃浦區(qū)冠浦花園小區(qū)業(yè)主大會會議于2019年4月23日舉行。根據(jù)國務(wù)院《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，業(yè)主大會會議應(yīng)當有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主參加。本小區(qū)業(yè)主戶數(shù)190戶，總建筑面積20400平方米，表決票送達190張，占業(yè)主人數(shù)100％，建筑物總面積100％，符合業(yè)主大會會議召開條件。大會會議表決情況如下：表決事項：特別授權(quán)業(yè)主委員會向道閘系統(tǒng)破損事宜肇事方起訴。同意票：35票。不同意票：35票。棄權(quán)票：1票。會議有效，但會議表決的結(jié)果根據(jù)本小區(qū)議事規(guī)則，凡在規(guī)定的時間內(nèi)不反饋意見或者不提出同意、反對、棄權(quán)意見的視為同意已投票業(yè)主中多數(shù)人的意見。
　　本院認為，民事訴訟活動應(yīng)有當事人真實意思表示。本案中，原告所主張的財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)系上海市黃浦區(qū)冠浦花園居民小區(qū)全體業(yè)主享有。原告職責(zé)系執(zhí)行上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主大會的決定事項，其從事民事活動應(yīng)經(jīng)上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主大會授權(quán)。原告提起本案訴訟時未提供其得到上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主大會授權(quán)的證明。審理中，經(jīng)本院釋明，原告提供關(guān)于上海市黃浦區(qū)冠浦花園小區(qū)業(yè)主大會會議表決結(jié)果公告，但無法證明其提起本案訴訟經(jīng)得上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主大會多數(shù)表決同意，原告本次起訴不符合法律的規(guī)定，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會的起訴。
　　案件受理費人民幣1,037.50元(原告上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會已預(yù)交)，退還原告上海市黃浦區(qū)冠浦花園業(yè)主委員會。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫韻清

書記員：朱繼華