原告：上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：唐言宏，主任。
　　委托訴訟代理人：車玉潔，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李旻，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛國鋼，男，1958年6月13日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心訴被告毛國鋼房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序于2020年3月12日進行公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人車玉潔、被告毛國鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付自2014年9月1日起至判決生效之日止的房屋租金(2014年9月1日起至2018年3月8日止按每月120元的標準計算、2018年3月9日起至本判決生效之日止按每月298元的標準計算)；2、被告以欠繳租金為基數(shù)、按每日1‰的標準向原告支付自2014年9月16日起至判決生效之日止的逾期付款違約金；3、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：上海市閔行區(qū)浦連路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)系上海市公積金管理中心名下房屋。上海市公積金管理中心將涉案房屋提供給原告，由原告實施管理工作。該房為廉租房，被告系房屋配租申請戶。2014年4月24日，原、被告簽訂《上海市廉租住房實物配租住房租賃合同》，約定由被告承租涉案房屋，租賃期限為三年，自2014年5月5日起至2017年5月4日止；月租金總計為688元，其中被告自付租金為每月120元，應(yīng)于每月15日前繳納當月自付租金；逾期支付的，每逾期一日，需按欠繳租金1‰支付違約金。2017年9月14日，原、被告簽訂《上海市廉租住房租賃補充協(xié)議》，約定被告的過渡租賃居住期自2017年7月1日起計算，截止本市廉租住房實物配租房源與共有產(chǎn)權(quán)保障住房“租售轉(zhuǎn)化”具體政策出臺實施且本區(qū)具體執(zhí)行時(最遲不超過“租售轉(zhuǎn)化”政策出臺后一年，具體時間確定后另行書面通知；在此期間繼續(xù)執(zhí)行《租賃合同》。2018年3月9日，原、被告簽訂《上海市廉租住房實物配租住房租賃合同》，約定由被告承租涉案房屋，租賃期限自2018年3月9日起至2021年1月31日止；月租金總計為1,028.80元，其中被告自付租金為每月298元，應(yīng)于每月15日前繳納當月自付租金；逾期支付的，每逾期一日，需按欠繳租金1‰支付違約金。前述租賃合同簽訂后，被告自2014年9月1日起拖欠原告自付租金。經(jīng)原告多次催繳未果后，原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院，提出前述訴請。
　　被告毛國鋼辯稱，其每月應(yīng)當支付的租金為120元，不存在298元/月的說法。其確實從2014年9月1日起未支付租金。當初系因其身體長期不適導(dǎo)致經(jīng)濟困難支付不了租金。其現(xiàn)在可以支付租金了，但不清楚為何租金標準會變成298元。若原告能拿出298元/月的依據(jù)，其也愿意支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月23日，原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心(出租人，甲方)與被告毛國鋼(承租人，乙方)簽訂《上海市廉租實物配租住房租賃合同》，約定甲方將涉案房屋出租給乙方僅作為乙方及其家庭配租成員生活居住使用，租期自2014年5月5日起至2017年5月4日止；該房屋每月租金688元，其中乙方自付租金120元，包括按乙方家庭總收入比例支付租金26.74元，超核準面積租金93.67元；乙方應(yīng)于每月15日前向甲方或甲方委托的經(jīng)租管理單位支付當月應(yīng)承擔(dān)的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按欠繳租金的1‰支付違約金，并在支付月租金時支付。
　　前述合同簽訂后，原告依約向被告交付涉案房屋。
　　前述合同約定之租期屆滿后，2017年9月14日，原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心(甲方)與被告毛國鋼(乙方)簽訂《上海市廉租住房租賃補充協(xié)議》，約定乙方家庭未在規(guī)定時限內(nèi)復(fù)核或復(fù)核未通過或復(fù)核通過但未重新簽訂廉租住房實物配租租賃合同，但在本市廉租住房實物配租房源與共有產(chǎn)權(quán)保障住房“租售轉(zhuǎn)化”具體政策出臺實施前，可以按本補充協(xié)議的有關(guān)約定過渡租賃當前居住使用的廉租實物配租房源。乙方過渡租賃居住的期限從2017年7月1日起，截止本市廉租住房實物配租房源與共有產(chǎn)權(quán)保障住房“租售轉(zhuǎn)化”具體政策出臺實施且本區(qū)具體執(zhí)行時(最遲不超過“租售轉(zhuǎn)化”政策出臺后一年，具體時間確定后另行書面通知)。過渡租賃居住期間,甲乙雙方的權(quán)利義務(wù)、租賃價格及自付租金等均按原租賃合同的約定執(zhí)行。
　　2018年3月9日，原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心(出租人，甲方)與被告毛國鋼(承租人，乙方)又簽訂《上海市廉租實物配租住房租賃合同》一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方僅作為乙方及其家庭配租成員生活居住使用，租期自2018年3月9日起至2021年1月31日止；該房屋每月租金1,028.80元，其中乙方自付租金298元，包括按乙方家庭總收入比例支付租金205.46元，超核準面積租金92.91元；乙方應(yīng)于每月15日前向甲方或甲方委托的經(jīng)租管理單位支付當月應(yīng)承擔(dān)的自付租金；逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按欠繳租金的1‰支付違約金，并在支付月租金時支付。
　　然在前述租賃期內(nèi)，被告欠付自2014年9月1日起的租金未付。經(jīng)原告多次催討，被告仍未支付，遂成訟。
　　另查明，涉案房屋登記的權(quán)利人為案外人上海市公積金管理中心。上海市公積金管理中心將涉案房屋提供給原告，用于原告本區(qū)的廉租實物配租。
　　以上事實，由原告提供的《上海市廉租實物配租住房租賃合同》兩份、《上海市廉租住房租賃補充協(xié)議》、租金催繳書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《補充協(xié)議書》等證據(jù)以及當事人的庭審陳述所證實，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，具有真實性，且與本案相關(guān)聯(lián)，本院確認其證據(jù)效力。
　　本院認為，原、被告分別于2014年4月23日簽訂的《上海市廉租實物配租住房租賃合同》、2017年9月14日簽訂的《上海市廉租住房租賃補充協(xié)議》、2018年3月9日簽訂的《上海市廉租實物配租住房租賃合同》均系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)嚴格按約履行。至于被告庭審辯稱的2018年3月9日簽訂的《上海市廉租實物配租住房租賃合同》雖系其簽署，也知曉合同上所載的自付租金為298元，但當時街道工作人員告知其仍按原自付租金的標準支付的意見，本院認為，首先，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。然被告并未就其該點辯稱意見提供任何證據(jù)材料，故對被告的辯稱意見，本院難以采信。其次，被告作為具有完全民事行為能力人，對其親筆簽署的材料的內(nèi)容及所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當充分知曉且自愿承擔(dān)，現(xiàn)在無其他相佐證據(jù)材料的情況下，被告自愿簽署該份合同，應(yīng)當視為被告自愿接受合同所約定的租金標準。鑒于此，在租期內(nèi)，被告長期拖延租金未付，顯然構(gòu)成違約。原告要求被告支付自2014年9月1日起至判決生效之日止的房屋租金(2014年9月1日起至2018年3月8日止按每月120元的標準計算、2018年3月9日起至本判決生效之日止按每月298元的標準計算)，有合同依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于被告的違約行為，原告按合同約定主張違約金，符合合同約定。現(xiàn)就違約金的計算標準，被告認為過高，本院認為，對于違約金的認定，既要尊重當事人之間的約定，同時考慮實際損失的大小，并兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期收益等綜合因素。本院考慮到被告的逾期付款對原告造成之實際影響，從制裁違約和利益平衡原則出發(fā)，酌定被告按照每日萬分之1.5的標準給付違約金。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛國鋼于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心支付自2014年9月1日起至判決生效之日止的租金(租金標準為：2014年9月1日起至2018年3月8日止按每月120元的標準計算、2018年3月9日起至本判決生效之日止按每月298元的標準計算)；
　　二、被告毛國鋼于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心支付逾期付款違約金【具體計算方式：以每月欠繳租金為基數(shù)、按每日萬分之1.5的標準分段計算自應(yīng)付未付之次日起至本判決生效之日止】。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計137.70元，由原告上海市黃浦區(qū)住房保障事務(wù)中心負擔(dān)112.70元，由被告毛國鋼負擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：王伊妮