上海市黃浦區(qū)人民法院行政判決書

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

                             上海市黃浦區(qū)人民法院
                                  行政判決書
（2011）黃行初字第……號(hào)
原告曹華某，女，19…年…月…日出生，漢族，戶籍所在地本市某某路…弄…號(hào)…室。
委托代理人張某，上海某某律師事務(wù)所律師。
委托代理人付某某，上海某某律師事務(wù)所律師。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地本市大沽路100號(hào)。
法定代表人劉海生，上海市住房保障和房屋管理局局長。
被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局，住所地本市北京西路99號(hào)。
法定代理人馮經(jīng)明，上海市規(guī)劃和國土資源管理局局長。
上述兩被告共同委托代理人季某某，男，上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。
上述兩被告共同委托代理人胡某某，男，上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。
第三人顧華某，男，19…年…月…日出生，漢族，戶籍所在地本市某某某路…弄…號(hào)…室。
第三人顧槐某，男，19…年…月…日出生，漢族，戶籍所在地本市某某路…號(hào)…室。
第三人顧某迪，男，1989年07月21日出生，漢族，戶籍所在地本市某某路…號(hào)…室。
上述第三人共同委托代理人張雷，北京市京大律師事務(wù)所上海分所律師。
原告曹華某訴被告上海市住房保障和房屋管理局（下稱市住房局）、上海規(guī)劃和國土資源管理局（下稱市規(guī)土局）房地產(chǎn)登記一案，于2011年04月13日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因顧華某、顧槐某、顧某迪與本案有利害關(guān)系，本院依法追加其作為第三人參加訴訟。本案當(dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序和獨(dú)任審理，本院審查后適用簡易程序，依法由審判員鮑浩獨(dú)任審判，于2011年05月04日、05月25日公開開庭審理了本案。原告曹華某的委托的代理人張某、付某某，被告市住房局，市規(guī)土局共同的委托代理人季某某、胡某某，第三人顧華某及三第三人的共同委托代理人張雷參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原上海市房屋土地資源管理局（下稱市房地局）于2001年06月04日依照《上海市房地產(chǎn)登記條例》（2003年05月01日起施行）（下稱《登記條例》）第四條【職權(quán)依據(jù)】，《登記條例》第三十五條【程序依據(jù)】，《登記條例》第三十二條、第三十三條、第三十四條、原市房地局《實(shí)施<上海市房地產(chǎn)登記條例>的補(bǔ)充規(guī)定（一）》第一條第一款【實(shí)體依據(jù)】核發(fā)滬房地黃字【2009】第……號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證，依據(jù)上海市某某某路……弄3號(hào)……市房屋原產(chǎn)權(quán)人顧華某與購房時(shí)同住成年人陳某某、顧槐某關(guān)于增加同住成年人為房屋產(chǎn)權(quán)共有人的申請，將上述房屋的產(chǎn)權(quán)人變更登記為顧華某、陳某某和顧槐某【事實(shí)認(rèn)定】。
原告曹華某訴稱：1995年04月，原市房地局向第三人顧華某核發(fā)產(chǎn)權(quán)證號(hào)為滬房南字……號(hào)的房地產(chǎn)權(quán)證，該證載明座落于本市某某某路……弄3號(hào)……室房屋的權(quán)利人為顧華某，產(chǎn)權(quán)來源為房改售房。住房調(diào)配單、《公有住房認(rèn)購協(xié)議》及《本戶人員情況表》顯示該房屋原系公有住房，最初分配的受配人員為顧槐某、陳某某、曹華某、顧華某、顧某小（曹華某與顧華某之子）共計(jì)五人。2009年06月04日，原市房地局就前述房屋向顧華某、陳某某、顧槐某核發(fā)了產(chǎn)權(quán)證為滬房地黃字（2009）第……號(hào)的房地產(chǎn)權(quán)證。此次變更登記過程中，顧華某、陳某某、顧槐某向登記機(jī)關(guān)提交了虛假的《本戶人員情況表》，在此表中原告及顧某小的相關(guān)信息被隱去，被告未盡嚴(yán)格審核義務(wù)，作出了錯(cuò)誤的房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。原告故訴請法院撤銷被告向顧華某、陳某某、顧槐某核發(fā)滬房地黃字（2009）第……號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。
被告市住房局、市規(guī)土局共同辯稱：2009年05月23日，本市某某某路……弄3號(hào)……室房屋原權(quán)利人顧華某與陳某某、顧槐某共同申請將涉案房屋的已購公房權(quán)利人變更為全體同住成年人的變更登記。原市房地局按照《登記條例》相關(guān)規(guī)定完成登記審核，并在法定期限內(nèi)頒發(fā)滬房地黃字（2009）第……號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。原市房地局作出的被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，被告請求法院予以維持。
第三人顧華某、顧槐某、顧某迪述稱：顧槐某、陳某某符合《關(guān)于出售公有住房的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的同住人條件，成為該房屋的共有產(chǎn)權(quán)人并無不當(dāng)。原告曹華某雖然是該房屋的受配人，但并非同住人，不應(yīng)登記成為產(chǎn)權(quán)人。顧華某、陳某某和顧槐某向房屋登記機(jī)關(guān)提供的《本戶人員情況表》經(jīng)過原出售的單位物業(yè)公司蓋章確認(rèn)，被告已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)。顧華某、陳某某和顧槐某按照規(guī)定提供了其他相應(yīng)的材料，原市房地局經(jīng)過審查作出的核發(fā)滬房地黃字（2009）第……號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為適用法律證據(jù)，符合法定程序。第三人請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)開庭審理，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：本市某某某路……弄3號(hào)……室房屋原系第三人顧槐某于1994年受配的公房，《住房調(diào)配單》載明該房屋的新配房人員為顧槐某、陳某某、曹華某、顧華某及小孩一人，共計(jì)五人。1994年12月顧槐某與房屋出售人簽訂《公有住房認(rèn)購協(xié)議》，依照《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》等的規(guī)定購房了上述房屋。1995年4月，原市房地局依申請向第三人顧華某核發(fā)了滬房南字第……號(hào)房屋所有權(quán)證，該證載明本市某某某路……弄3號(hào)……室房屋的哦房屋權(quán)利人為顧華某。2009年05月23日，該房屋原權(quán)利人顧華某與陳某某、顧槐某共同申請將涉案房屋的已購公房權(quán)利人變?yōu)槿w同住成年人的變更登記，并提交了申請人身份證復(fù)印件、戶籍證明、《公有住房認(rèn)購協(xié)議》、《本戶人員情況表》（載明顧槐某、陳某某、顧華某三人基本情況及經(jīng)核定該戶人口數(shù)為“叁人”，并加蓋有該房屋物業(yè)公司上海第一百物業(yè)管理有限公司興文大樓管理處的印章）、滬房南字第……號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件等材料。登記機(jī)關(guān)審核了申請人提交的材料后，原市房地局于2009年06月04日向顧華某、陳某某、顧槐某和法律房地產(chǎn)權(quán)證號(hào)為滬房地黃字（2009）第……號(hào)的房地產(chǎn)權(quán)證，將該房屋的權(quán)利人變更為顧槐某、陳某某、顧華某三人。原告知悉后不服，向本院提起行政訴訟。
另查明：因本市行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革，原始房地局相關(guān)住房及土地管理職責(zé)現(xiàn)分屬兩被告行使。陳某某于2010年05月因死亡注銷戶籍，其生前立下遺囑，將名下本市某某某路……弄3號(hào)……室的房產(chǎn)份額交由孫子顧某迪繼承。留存在該房屋物業(yè)公司上海一百物業(yè)管理有限公司的《本戶人員情況表》載明有顧槐某、陳某某、顧華某、曹華某、顧某小五人的基本情況，經(jīng)核定該戶人口數(shù)載明為“叁人”。上海一百物業(yè)管理有限公司于2006年12月辦理工商注銷登記，但物業(yè)公司于2009年因顧槐某、陳某某、顧華某申請辦理產(chǎn)權(quán)變更登記在復(fù)印的涉案房屋《公有住房認(rèn)購協(xié)議》、《本戶人員情況表》上加蓋印章時(shí)仍使用上海一百物業(yè)管理有限公司興文大樓管理處的公章，之后才換用上海紫嘉物業(yè)管理有限公司行文大樓管理處的印章。
以上事實(shí)，有原、被告提交的《公有住房認(rèn)購協(xié)議》，被告提交的申請登記文件收件收據(jù)、房地產(chǎn)的登記申請書、委托書、申請人身份證復(fù)印件、戶籍證明、《本戶人員情況表》、滬房南字第……號(hào)《房屋所有權(quán)證》復(fù)印件，原告提交的《住房調(diào)配單》、《本戶人員情況表》（加蓋紫嘉物業(yè)管理有限公司興文大樓管理處的印章）、上海市房地產(chǎn)登記簿登記信息、上海一百物業(yè)管理有限公司的工商登記材料，第三人提交的戶口簿復(fù)印件、陳某某的遺囑以及遺囑公證書，本院向上海紫嘉物業(yè)管理有限公司興文大樓管理處經(jīng)理沈浩作談話筆錄、本院調(diào)取的留存在涉案房屋物業(yè)公哦納斯原上海一百物業(yè)管理有限公司《本戶人員情況表》以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為：（一）根據(jù)《登記條例》的有關(guān)規(guī)定，在作出被訴具體行政行為時(shí)，原市房地局作為本市房地產(chǎn)行政主管部分，具有負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記管理工作。核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證書的法定職責(zé)。（二）本案中，變更登記申請人原產(chǎn)權(quán)人顧華某與購房時(shí)同住成年人陳某某、顧槐某共同提交了《登記條例》第三十三條、《實(shí)施<上海市房地產(chǎn)登記條例>的補(bǔ)充規(guī)定（一）》第一條第一款規(guī)定的材料，房屋登記機(jī)關(guān)依規(guī)定進(jìn)行審核，在規(guī)定的期限內(nèi)作出已購公房權(quán)利人變更為全體同住成年人的變更登記，并向顧華某，陳某某和顧槐某核發(fā)了涉案房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，程序合法。（三）申請人辦理上述變更登記時(shí)提交的《本戶人員情況表》與保存在物業(yè)公司的《本戶人員情況表》內(nèi)容上雖有差異，但申請人提交的《本戶人員情況表》以及《公有住房認(rèn)購協(xié)議》均系加蓋有物業(yè)公司印章的原件，該《本戶人員情況表》上所列的顧槐某、陳某某、顧華某三人的基本情況與核定該戶人口數(shù)為“叁人”的記載相吻合，登記機(jī)關(guān)在辦理變更登記時(shí)已盡到了合理審慎的審查職責(zé)。（四）本案的基礎(chǔ)爭議是涉及原公有住房購買后共有權(quán)利的確認(rèn)的民事爭議?！蛾P(guān)于出售公有住房的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定購買原公有房屋，產(chǎn)權(quán)的呢國際為一人的，在訴訟時(shí)效內(nèi)，購房時(shí)的購房人、工齡人、職級(jí)人、原公房的同住人及具有購房資格的出資人主張房屋產(chǎn)權(quán)的，均可確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有。待民事裁判生效后，當(dāng)事人可依規(guī)定再行辦理產(chǎn)權(quán)登記。原告曹華某如認(rèn)為其對涉案房屋享有產(chǎn)權(quán)份額，可依法通過民事訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益。
綜上所述，被訴核發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為認(rèn)定主要事實(shí)清楚，程序合法，適用法律并無不當(dāng)。原告訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告曹華某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告曹華某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員 鮑浩
2011年05月27日
書記員 儲(chǔ)慧玨