原告：上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：金彪，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張吟濤，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海迪爾浦熱力機(jī)械制造有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖榮華，上海城之尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海晟青禮品有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林松青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：貴陽(yáng)杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲立鑫，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱重固鎮(zhèn)政府)訴被告上海迪爾浦熱力機(jī)械制造有限公司(以下簡(jiǎn)稱迪爾浦公司)、上海晟青禮品有限公司(以下簡(jiǎn)稱晟青公司)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2018年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人張吟濤，被告迪爾浦公司的委托訴訟代理人肖榮華，被告晟青公司的委托訴訟代理人曲立鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告重固鎮(zhèn)政府向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告立即將青浦區(qū)重固鎮(zhèn)頰店村北青公路XXX弄XXX號(hào)的房屋及土地騰退并交付給原告。事實(shí)和理由：2017年11月3日，原告下屬職能部門青浦區(qū)重固鎮(zhèn)房屋土地征收補(bǔ)償辦公室與迪爾浦公司簽訂《上海市征收集體土地非居住房屋補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)償協(xié)議)，雙方就涉補(bǔ)償房屋土地達(dá)成合意，其中協(xié)議約定，迪爾浦公司應(yīng)于2018年1月2日前搬離，且一并負(fù)責(zé)房屋使用人搬遷事宜?，F(xiàn)原告已按約向迪爾浦公司支付部分補(bǔ)償款，但迪爾浦公司未按約定完成搬離房屋義務(wù)，涉案部分房屋仍由晟青公司實(shí)際占有。原告多次與兩被告交涉均無(wú)果，因此訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告迪爾浦公司辯稱，同意原告的訴請(qǐng)，希望盡快處理此事以便盡快拿到相應(yīng)的補(bǔ)償。兩被告間的股東糾紛不能對(duì)抗外部法律關(guān)系，也可以通過(guò)其他方式解決，晟青公司沒(méi)有合法合理原因占用部分房屋及土地，其不騰退沒(méi)有法定事由，影響了迪爾浦公司的合法權(quán)益。
　　被告晟青公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。合同主體是迪爾浦公司與原告，與晟青公司無(wú)關(guān)。簽訂補(bǔ)償協(xié)議時(shí)迪爾浦公司未開(kāi)股東會(huì)，由大股東擅自簽訂的，兩被告及其股東存在數(shù)個(gè)糾紛尚未解決。晟青公司沒(méi)有全額拿到拆遷款。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX弄XXX號(hào)的房地登記權(quán)利人為迪爾浦公司。
　　另查明，2017年11月3日，原告下屬的青浦區(qū)重固鎮(zhèn)房屋土地征收補(bǔ)償辦公室(甲方)與迪爾浦公司(乙方)簽訂補(bǔ)償協(xié)議，約定房屋座落于重固鎮(zhèn)郟店村北青公路XXX弄XXX號(hào)，權(quán)證登記建筑面積5,019.92平方米，無(wú)證面積7,926.82平方米。經(jīng)評(píng)估，甲方應(yīng)補(bǔ)償給乙方的房屋建安重置價(jià)、土地使用權(quán)費(fèi)用等合計(jì)59,263,764元。乙方在簽訂本協(xié)議后60天，即2018年1月2日前搬離原址并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。房屋使用人未按期搬遷的，視為乙方未搬遷。協(xié)議并對(duì)補(bǔ)償款的支付時(shí)間等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　上述補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，迪爾浦公司自涉案地塊搬離。截止庭審之日，晟青公司仍在涉案地塊及房屋上占有使用。
　　還查明，迪爾浦公司的兩位股東為李杰、林松青，李杰擔(dān)任迪爾浦的法定代表人。李杰與林松青在涉案地塊曾分別設(shè)立上海永晉塑膠有限公司(以下稱永晉公司)、晟青公司，并按照所持股份比例使用涉案地塊。除本案外，前述各方因房屋拆遷在本院存在多個(gè)訴訟，有(2018)滬0118民初9281號(hào)、(2018)滬0118民初9657號(hào)等案件。
　　以上事實(shí)，由原告及兩被告的陳述，房地產(chǎn)權(quán)證、補(bǔ)償協(xié)議、受理通知書、民事起訴狀等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　被告晟青公司表示，在其與迪爾浦公司之間的糾紛處理完畢之前，誰(shuí)都沒(méi)有權(quán)利要其騰退，因?yàn)榱炙汕嗍枪蓶|。晟青公司不是合同主體，原告沒(méi)有權(quán)利要求其搬走。補(bǔ)償協(xié)議中對(duì)晟青公司的評(píng)估存在少評(píng)和漏評(píng)，晟青公司已經(jīng)提起訴訟，且法院已指定復(fù)評(píng)。
　　原告表示，產(chǎn)證登記在迪爾浦公司名下，迪爾浦公司有權(quán)就涉案場(chǎng)地簽訂拆遷協(xié)議。不認(rèn)可晟青公司以另有糾紛處理為由不騰退房屋及土地，且另案中已經(jīng)鎖定了評(píng)估中漏評(píng)少評(píng)內(nèi)容，晟青公司完全可以先行騰退，再就其他糾紛訴訟維護(hù)權(quán)益。
　　被告迪爾浦公司表示，涉案場(chǎng)地有8,000平方米的無(wú)證面積，補(bǔ)償協(xié)議對(duì)無(wú)證面積也進(jìn)行了補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)。在拆違整治情況下，如果不和政府簽訂協(xié)議，會(huì)對(duì)公司的利益造成巨大損害，簽訂協(xié)議是對(duì)公司利益的最大化，也已經(jīng)將簽訂協(xié)議的情況告知過(guò)了晟青公司。股東內(nèi)部有糾紛，但并不影響公司對(duì)外的意志行使及權(quán)利維護(hù)。涉案的房地產(chǎn)權(quán)證原件已經(jīng)交給原告，同意由原告主張晟青公司騰退。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，迪爾浦公司作為登記權(quán)利人有權(quán)就涉案場(chǎng)地的相關(guān)事宜對(duì)外簽訂協(xié)議。迪爾浦公司與原告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)。晟青公司明知已簽訂補(bǔ)償協(xié)議，仍以股東內(nèi)部糾紛未解決為由占用部分土地和房屋，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。迪爾浦公司已與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)土地及地上物的權(quán)益轉(zhuǎn)移給了原告，現(xiàn)原告主張兩被告騰退，于法無(wú)悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海迪爾浦熱力機(jī)械制造有限公司、上海晟青禮品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX弄XXX號(hào)的房屋及土地，并將上述房屋及土地交付給原告上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府。
　　本案案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海晟青禮品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐冬梅

書記員：朱??靜