上訴人(原審被告)：上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：顧荷英，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海眺觀工貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：羅慶平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈心德，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司，營業(yè)場所上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：完善，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱嘯行。
　　委托訴訟代理人：顧蕓聞，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府(以下稱重固鎮(zhèn)政府)因與被上訴人上海眺觀工貿(mào)有限公司(以下稱眺觀公司)、被上訴人國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司(以下稱國網(wǎng)青浦公司)，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初9787號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　重固鎮(zhèn)政府上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；案件訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被上訴人眺觀公司廠區(qū)內(nèi)仍存有違法建筑的事實是確定的，上訴人在查明該事實并做出強(qiáng)制拆除決定書，后發(fā)函告知國網(wǎng)青浦公司要求中止供電。上訴人認(rèn)為是符合《上海市供電條例》第十六條第五款之規(guī)定的，上訴人的處理是合法的。2018年7月13日達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，要求國網(wǎng)青浦公司非法定情形不得中止供電，并且需謹(jǐn)慎審查政府命令或告知函，但并未明確約定只有當(dāng)眺觀公司有新的違法行為才能再次中止供電。上訴人認(rèn)為眺觀公司廠區(qū)內(nèi)的違法行為未消除前，中止供電的措施并不違反協(xié)議。一審法院認(rèn)定事實有誤，適用法律不當(dāng)，請求支持上訴人上訴請求。
　　眺觀公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
　　國網(wǎng)青浦公司辯稱，不同意上訴人的上訴請求。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
　　眺觀公司向一審法院起訴請求：要求國網(wǎng)青浦公司立即恢復(fù)對眺觀公司的供電。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)恢復(fù)對上海眺觀工貿(mào)有限公司的供電。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，上訴人上訴認(rèn)為一審法院判決缺乏事實和法律依據(jù)，但其所表述的上訴意見及所陳述的理由，并無相應(yīng)證據(jù)可以佐證，本院難以采納。且本院認(rèn)為，二被上訴人對其雙方之間的供電合同履行已無爭議，并對一審法院判決均表示服從，本院不認(rèn)為上訴人對二被上訴人之間合同的正常履行有何法律上的利害關(guān)系，故本院對上訴人的上訴請求實難支持。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費80元，由上訴人上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：張志煜

書記員：李迎昌