原告：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：潘恩華，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：李晨晞，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：上海中大科技發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：潘躍進，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張錦，男。
　　委托訴訟代理人：何湘渝，上海市中大律師事務所律師。
　　第三人：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會，住所地上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村。
　　法定代表人：方銘，村支部書記。
　　委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務所律師。
　　原告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府(下稱“徐涇鎮(zhèn)政府”)訴被告上海中大科技發(fā)展有限公司(下稱“中大公司”)房屋拆遷安置補償合同糾紛一案,本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序進行了審理。本案于2018年12月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李晨晞、被告委托訴訟代理人張錦、周佳怡到庭參加訴訟。審理中，本院依法追加青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會(下稱“光聯(lián)村委會”)為本案第三人參與訴訟。2019年1月24日，本案第二次公開開庭進行了審理，原告及第三人共同委托訴訟代理人陸瑜芳、被告委托訴訟代理人張錦、周佳怡到庭參加訴訟。因雙方當事人對案涉房屋使用費標準無法達成一致意見，本院通過上海市高級人民法院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價有限責任公司對案涉房屋占用費進行評估。審理中，被告撤銷對周佳怡律師的委托，并委托何湘渝律師作為其訴訟代理人。2019年5月27日，本案第三次公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人陸瑜芳、李晨晞、被告委托訴訟代理人張錦、何湘渝、第三人委托訴訟代理人陸瑜芳到庭參加訴訟。因案情復雜，經(jīng)分管院長批準，本案審限延長一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府訴稱：原、被告就青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號及311弄1號地塊分別簽訂兩份補償協(xié)議，后因被告無法按期騰房交地，雙方又簽訂了《補充協(xié)議》，約定被告最遲于2014年5月31日將兩個地塊交付原告，但截止原告起訴之日被告仍未向原告交付諸光路XXX號地塊。被告行為侵害了原告的合法權益，故訴諸法院，請求：1、判令被告騰退諸光路XXX號地塊；2、判令被告向原告支付逾期騰地違約金[以人民幣(以下幣種均為人民幣)1,038萬元為本金，按照日萬分之三的標準，自2014年6月1日起算至實際騰退之日止]；3、判令被告支付原告房屋使用費(以2,159.76平方米為基數(shù)，按照每天每平方米1.23元的標準，自2014年6月1日起算至2019年2月28日止；2019年3月1日之后的占用費，暫以2,159.76平方米為基數(shù)，按照每天每平方米1.47元的標準，自2019年3月1日起算至實際騰退之日止，并保留對之后租金增加部分的訴權)；4、本案訴訟費由被告負擔。
　　被告上海中大科技發(fā)展有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告未按照雙方簽訂的解除土地使用權出讓合同支付補償款，合同未實際履行，基于先履行抗辯權，被告無需騰退系爭地塊。
　　第三人青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會述稱：與原告意見一致，同意第三人的權利由原告進行主張及行使。
　　經(jīng)開庭審理查明：2006年6月1日，原告與第三人簽訂《土地使用補償合同》，約定，第三人(甲方)將位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村(諸光路)的土地13畝出讓給原告(乙方)，土地使用權出讓年限為50年，土地使用權補償金198萬元。2006年12月11日，由上海市青浦區(qū)規(guī)劃管理局出具了《建設用地規(guī)劃許可證》，該許可證載明，經(jīng)審核，本用地項目符合城市規(guī)劃要求，準予辦理征用劃撥土地手續(xù)。
　　2013年8月31日，上海市青浦區(qū)土地儲備中心、上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室(作為共同甲方)與被告(乙方)簽訂《關于解除滬青房地2009第009938號上海市青浦區(qū)地塊國有土地使用權出讓合同協(xié)議書》，約定：原上海市青浦區(qū)房屋土地管理局與乙方2001年5月10日簽訂了上海市國有土地使用權出讓合同(工業(yè))[滬青房地(2001)出讓合同第12號，以下簡稱出讓合同]，將位于上海市青浦區(qū)第257號地塊，地塊總面積為1,591平方米以63,640元的價格出讓給乙方。原上海市青浦區(qū)房屋土地管理局因機構改革現(xiàn)為上海市青浦區(qū)住房保障和房屋管理局，土地管理職能歸并到上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局，上述出讓合同的權利義務由上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局享有和承受。因土地延遲開發(fā)、規(guī)劃調整、西虹橋地區(qū)整體開發(fā)建設需要等原因，上述出讓地塊已無法按照原出讓合同約定的國有土地使用條件和城市建設管理要求等實施，現(xiàn)甲乙雙方訂立本協(xié)議。一、上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局與乙方雙方一致同意按照本協(xié)議約定的條件自本協(xié)議簽訂日起解除上述出讓合同，上述出讓合同解除以后土地使用權連同乙方已建造的地上建筑物等由上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局收回，并交上海市青浦區(qū)土地儲備中心按照《上海市人民政府關于同意＜虹橋商務區(qū)規(guī)劃＞的批復》和《上海市土地儲備辦法》的相關要求在原出讓合同和青浦區(qū)人民政府土地管理文件范圍內進行土地儲備，辦理相關土地儲備手續(xù)，需要乙方出具相關證明等文件和進行配合的，乙方應當予以無條件予以出具和配合。具體的土地等交接手續(xù)根據(jù)本協(xié)議第三條辦理。二、根據(jù)上海市青浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局指定的補償單位上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室與乙方協(xié)商的結果，補償總價格為1,600萬元，該補償總價格包括乙方征地費用，已開發(fā)建設的投入和已建、在建房屋、配套設施等所產(chǎn)生的一切費用。......三、本協(xié)議簽訂后十日內由乙方會同甲方憑本協(xié)議到上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心和房地產(chǎn)登記處注銷其已經(jīng)取得的編號為滬房地青字(2009)第009938號《上海市房地產(chǎn)權證》(該房地產(chǎn)座落：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號)；房屋類型為磚混，該房地產(chǎn)占用范圍內的土地使用權面積為1,590.90平方米(折2.93畝)。房屋平面圖和房地產(chǎn)四至范圍(附件二)。該房屋占用的國有土地使用權的使用年限自2001年5月10日起至2051年5月9日止。辦理注銷手續(xù)時乙方應當根據(jù)交易中心和房地產(chǎn)登記處的要求無條件地予以配合，提交申請書、證明文件等材料，簽署相關的法律文件。同時，乙方應當向西虹橋公司實際交付原出讓合同取得的土地使用權以及該土地使用范圍內所有建筑物、構筑物和配套設施，并移交現(xiàn)場控制權。移交時雙方簽署書面的交接書作為移交完畢的標志。補償款自本協(xié)議簽訂生效后30日內，由徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室支付給乙方補償總價款的30%，計480萬元。余款1,120萬元自乙方騰退、搬遷完畢，并履行完畢本協(xié)議第一、二、三條后，由徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室一次性支付給乙方剩余補償款。五、違約責任：鎮(zhèn)征收補償辦公室如延期付款，由徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室承擔相應的違約責任。乙方延期辦理注銷房地產(chǎn)權證和交付本協(xié)議標的物、簽署交接書的，由乙方承擔相應的違約責任。
　　同日，被告(乙方)和徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室(甲方)簽訂了《上海市征收集體土地非居住房屋補償協(xié)議》，該協(xié)議載明：因規(guī)劃建設需要，本補償協(xié)議所涉房屋坐落的土地已被列入征收范圍內。乙方的非居住房屋坐落徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村諸光路XXX弄XXX號，房屋用途為工業(yè)，房屋結構為磚混，房屋建筑面積為892.26平方米，土地面積13畝(其中有證土地10.41畝，無證土地2.59畝)。經(jīng)評估，乙方房屋總價為355,941元，房屋內裝飾及附屬物補償費用計1,864,782元。乙方設備搬遷計2,986,110元，物資搬遷計1,688,035元。乙方停產(chǎn)、停業(yè)損失補償計178,452元、水電補償計53,536元、職工遣散費補償計30萬元。乙方使用集體土地按有關標準，由甲方補償給乙方3,227,100元，土地獎勵520,500元，前期包干費補償312,300元。一次性速遷獎勵費計7,113,244元。甲方應補償乙方合計1,860萬元。乙方在簽訂本協(xié)議后30天，即2013年9月30日前搬離原址并負責房屋使用人如期搬遷。房屋使用人未按期搬遷的，視作乙方未搬遷。甲乙雙方在簽訂協(xié)議后十個工作日內，甲方支付本協(xié)議約定的合計補償款的20%款項。在乙方搬離原址并騰空房屋后，甲方應在十個工作日內向乙方支付本協(xié)議約定的合計補償款的剩余30%款項。待辦理完畢拆房手續(xù)后十個工作日內向乙方支付本協(xié)議約定的合計補償款的剩余50%款項。乙方搬離原址時不得拆除原房屋中的建筑材料和甲方已給予補償?shù)钠渌綄傥铮曳綉攲⒖辗客暾平患追健?br/>　　2013年8月31日，被告(甲方)與徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室、第三人(共同作為乙方)共同簽訂了《補充協(xié)議》，該協(xié)議約定，甲乙雙方為配合諸光路地塊征收工作，就落實征收合同客觀具體問題達成如下補充協(xié)議：1、甲方按時遷離諸光路XXX號和311弄1號兩個地塊；2、乙方同意在雙方簽訂土地征收協(xié)議之日起十個工作日內付給甲方第一筆補償款，金額為征收補償款總額的30%；在甲方啟動諸光路XXX弄XXX號搬遷騰地工作后，根據(jù)甲方書面報告支付第二筆補償款，金額為征收補償款總額的40%；其余30%尾款在甲方搬遷完成后5個工作日內付清(上述征收補償款為稅后價款)；3、考慮到甲方的特殊情況，乙方同意甲方在遇到不可預計的困難時可延至2014年6月前完成搬遷騰地工作；4、乙方承諾全力支持、配合甲方就徐涇鎮(zhèn)前云路XXX號“綠色印花行業(yè)新技術研發(fā)推廣服務平臺(改建)項目”建設的相關手續(xù)申報等工作；5、甲方負責處理因諸光路XXX弄XXX號征收騰地產(chǎn)生的相關事項，乙方予以協(xié)助配合；6、如甲方未能按協(xié)議時間完成搬遷，承擔相應后果；若乙方未按期支付，應承擔剩余款項每日3‰違約金。2013年10月8日第三人向被告支付了1,038萬元補償款。
　　2014年5月16日，被告向徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室及第三人寄送《關于我司諸光路地塊搬遷騰地的緊急報告》，該報告載明：“根據(jù)2013年8月30日我公司與貴方簽署的青浦區(qū)諸光路XXX號、311弄1號地塊土地征收補償協(xié)議，要求我司于2014年5月31日前完成搬遷騰地工作，......諸光路XXX弄XXX號地塊在進行評估時，土地承租方上海莎洛實業(yè)有限公司提出在評估時有漏評項目，我公司及時將該異議書面報告評估公司和征收辦，但未獲及時答復，后當面要求征收部門、金虹公司予以接待、解釋，征收工作‘推進辦’有關人員雖口頭同意但一直未見回復，為此我公司曾于2014年2月書面報告至今也未得到答復。按照補償協(xié)議及相關附件精神，有關部門承諾補償收入為稅后收入、協(xié)助處理13畝出租土地事宜等，但至今沒有一項給予幫助落實。由于搬遷騰地期限已近，上海莎洛實業(yè)有限公司得不到評估漏評問題的答復而拒絕搬遷騰地。為此我公司認為，請征收部門盡快對上海莎洛實業(yè)有限公司上述訴求做出明確答復，或由有關征收部門啟動該地塊拆違程序。否則，由此造成不能按時搬遷騰地，使我司無法如期領到征收補償?shù)膿p失須由征收部門承擔?！?br/>　　2014年6月10日徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室委托律師向被告寄送《律師函》，該函主要內容載明：“2013年8月31日，貴公司就位于徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村諸光路XXX號和諸光路XXX弄XXX號范圍內的土地及房屋同征收辦簽訂一份《上海市征收集體土地非居住房屋補償協(xié)議書》，后又于2013年8月31日同征收辦及青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會簽訂一份有關征收補償事宜的《補充協(xié)議》，約定貴公司應于2014年6月前完成搬遷騰地工作，將上述土地及房屋交付征收辦，同時就一次性補償款作出了約定，但至今貴公司未將上述房屋及土地交付給征收辦。......望貴公司于收到本函之日起7日內將徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村諸光路XXX號和諸光路XXX弄XXX號范圍內的土地及房屋交付給征收辦。否則將依照協(xié)議約定追究貴公司的違約責任?！?br/>　　后被告復函給徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室及其委托律師，《復函》主要內容為：為配合西虹橋高光路北側地塊收儲工作，被告于2013年8月30日與徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室、第三人同時簽訂了青浦區(qū)諸光路XXX號和諸光路XXX弄XXX號地塊的土地征收補償協(xié)議和補償協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議被告應于2014年5月31日前完成搬遷騰地。協(xié)議生效后被告及時通知承租青浦區(qū)諸光路XXX弄XXX號13畝土地的上海莎洛實業(yè)有限公司按時搬遷，該公司卻提出巨額補償?shù)炔缓侠硪笤獗桓婷鞔_拒絕，后經(jīng)雙方不斷溝通基本達成了一致認識，承租人上海莎洛實業(yè)有限公司唯有主張在對被征收土地的地上物進行評估、確定補償價值時有漏評項目，當時已書面報告評估公司和征收辦，征收辦有關人員雖口頭承諾予以安排，但一直未獲答復，要求征收部門和評估公司予以接待、解釋后方能搬遷騰地，為此被告于2014年3月8日、5月16日致函征收辦、第三人反映該情況并言明要求征收部門盡快對上海莎洛實業(yè)有限公司上述訴求作出明確答復，或由有關部門啟動該地塊拆違程序，否則由此造成不能按時搬遷騰地的責任被告不能承擔，但至今未見任何回復。
　　2014年10月20日，被告委托律師向徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室及原告發(fā)《律師函》，該函主要內容為：一、請盡快將簽訂的征收補償協(xié)議書交給被告；二、盡快給予被告解決前云路產(chǎn)權證及稅收減免優(yōu)惠事宜；三、鑒于目前未能搬遷騰地并非被告責任，請先予結算相關補償費用以利搬遷等。
　　另查明，2017年9月6日，本院以(2017)滬0118民初13741號立案受理了上海中大科技發(fā)展有限公司訴上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府、青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會房屋拆遷安置補償合同糾紛案，經(jīng)審理后本院于2018年8月3日依法作出判決，認定第三人支付的1,038萬元補償款系針對395號及311弄1號地塊補償總額的30%，判令：一、上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府、青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會應于判決生效之日起十日內支付上海中大科技發(fā)展有限公司311弄1號地塊補償款744萬元；二、上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府、青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)光聯(lián)村村民委員會應于判決生效之日起十日內償付上海中大科技發(fā)展有限公司311弄1號地塊逾期付款違約金(以558萬元為基數(shù)，按照日萬分之三標準，從2013年9月14日起計付至2013年10月8日之日止；以744萬元為基數(shù)，按照日萬分之三標準，從2015年2月14日起計付至2017年7月31日之日止)。判決后，雙方當事人均提起上訴，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后于2019年1月11日作出(2018)滬02民終9699號民事判決書，判令駁回上訴，維持原判。
　　審理中，因雙方當事人對案涉房屋的使用費標準無法達成一致意見，經(jīng)原告申請，本院通過上海市高級人民法院依法委托上海百盛房地產(chǎn)估價有限責任公司對諸光路XXX號房屋租金進行評估。2019年4月17日，百盛估價公司出具《估價報告》，載明：徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號1,680.27平方米工業(yè)房地產(chǎn)2014年租金單價為0.92元/平方米/天，2015年租金單價為1.03元/平方米/天，2016年租金單價為1.25元/平方米/天，2017年租金單價為1.36元/平方米/天，2018年租金單價為1.41元/平方米/天，2019年租金單價為1.47元/平方米/天，通過測算，確定系爭房屋2014年6月1日至2019年2月28日的平均市場租金單價為1.23元/平方米/天。原告為此支付鑒定費40,325元。
　　以上查明的事實，由原、被告及第三人的陳述及《解除青浦區(qū)地塊國有土地使用權出讓合同協(xié)議書》、《上海市征收集體土地非居住房屋補償協(xié)議》、《補充協(xié)議》、民事判決書、庭審筆錄、估價報告等證據(jù)材料予以證明，并經(jīng)庭審出證質證屬實，本院經(jīng)審核后依法予以確認。
　　審理中，原告表示：1)根據(jù)補充協(xié)議約定，被告應于2014年6月前騰退案涉的395號地塊，但被告至今未騰退，顯屬違約；訴請一主張的騰退是指要求被告搬離系爭地塊，并不要求被告拆除系爭地塊上的房屋等設施；2)訴請二主張的違約金系以原告委托第三人支付的首筆款項為計算基數(shù)，按照日萬分之三的標準，自被告應騰退之日起即2014年6月1日起算至實際騰退之日止；3)訴請三的使用費是因為被告未按約定將系爭房屋土地交付給原告造成損失，在解除系爭土地出讓合同補償協(xié)議中，原告已按照包括無證面積在內的所有房屋面積對被告進行了補償，現(xiàn)被告未將房屋及土地交付原告，故應按照所有房屋面積結合評估報告確定的租金標準向原告支付使用費；由于評估報告評估租金截止日期為2019年2月28日，而系爭房產(chǎn)仍由被告方占用，故參照評估報告中載明的2019年租金標準主張2019年3月1日之后的使用費，并對其后因租金上漲產(chǎn)生的增加部分保留訴權；4)由于被告違約給原告造成的損失金額遠遠超過違約金，故同時主張違約金及使用費。為此，原告提供非居住房屋動遷匯總表作為證據(jù)。被告對該匯總表的真實性不予確認。
　　被告主張：1)根據(jù)解除協(xié)議書，原被告需先行辦理注銷手續(xù)，原告支付30%解除協(xié)議補償款，然后寫上如何搬離，但原告未履行上述義務，故解除土地使用權出讓合同補償協(xié)議未實際履行；2)原告違約金的計算方式參照的是合同約定的原告違約責任，但案涉合同中雙方地位不平等，參照原告違約責任主張被告違約金不公平，亦非協(xié)議簽訂的本意；原告現(xiàn)主張的違約金計算方式中本金數(shù)額不正確，且標準過高，無法律及合同依據(jù)；3)補充協(xié)議寫明被告啟動311地塊騰退后，原告就應支付被告第二筆錢款，現(xiàn)311地塊已騰退完畢，但仍未收到第二筆錢款，無法啟動395地塊的騰退；4)現(xiàn)395號地塊產(chǎn)證未注銷，仍由被告辦公自用，故不應支付占用費。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為：案涉《解除國有土地使用權出讓合同協(xié)議書》及《補充協(xié)議》是各方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。解除土地出讓合同協(xié)議書中明確了被告需在2013年8月31日后十日內辦理系爭395地塊產(chǎn)證注銷手續(xù)，并交付系爭地塊上的所有建筑物、構筑物和配套設施；補充協(xié)議考慮到被告的特殊情況，將311弄1號及系爭395號地塊的搬遷騰地時間順延至2014年5月底，并對補償款支付時間進行了約定，而被告于2015年2月13日才騰退了311弄1號地塊，且至今仍占用系爭395號地塊未予騰退，故對被告提出的其行使先履行抗辯權不予搬離的主張，本院不予采信，本院認定被告違約，應承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。對原告提出的要求被告騰退諸光路XXX號地塊的訴訟請求，本院予以支持，被告應搬離位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號的土地、建筑物、構筑物及配套設施，并交付給原告。解除土地出讓合同協(xié)議書及補充協(xié)議中均未對被告違約金進行約定，故對原告主張的違約金本院不予支持。原告主張的占用費損失于法有據(jù)，本院予以確認。對于損失的計算方式，本院認定以有證面積1,680.27平方米，按照評估報告確定的租金標準，自2014年6月1日計算至2019年2月28日止；2018年3月1日的占用費損失，按照2019年租金標準計算至實際騰退之日止。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中大科技發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起三十日內騰退上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號地塊(包括土地、建筑物、構筑物及配套設施)；
　　二、被告上海中大科技發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府房屋使用費損失(以1,680.27平方米為基數(shù)，按照1.23元/平方米/天的標準，自2014年6月1日起算至2019年2月28日止；以1,680.27平方米為基數(shù)，按照1.47元/平方米/天的標準，自2019年3月1日起算至實際騰退之日止)；
　　三、原告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費86,917.64元，由原告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府負擔43,171.64元，被告上海中大科技發(fā)展有限公司負擔43,746元；鑒定費40,325元，由被告上海中大科技發(fā)展有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈建芳

書記員：張??分