原告：上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：夏順興，該村民委員會(huì)副主任。
　　委托訴訟代理人：諸順民，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙歐，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海城市食品配送有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐軼平，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐寶良，上海問(wèn)學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)與被告上海城市食品配送有限公司土地租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。并于2019年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)的委托訴訟代理人趙歐、被告上海城市食品配送有限公司的委托訴訟代理人唐軼平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即支付原告2015年及2016年租金差額446,478.9元及2016年水費(fèi)5,865.1元;2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告曾簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》,約定由被告租賃原告位于閔行區(qū)吳某村面積為739.483畝的土地,合同對(duì)于流轉(zhuǎn)期限、租金、支付方式及時(shí)間均作了具體約定。上述合同簽訂后,原告將上述場(chǎng)地交付給被告使用,但被告至今仍然拖欠原告租金446,478.90元，其中2015年拖欠215,409.50元，2016年拖欠231,069.40元。租金的計(jì)算方式：在2015年前的租金是逐年遞增的；2016年后的租金是按每畝1,800元計(jì)算的，2016年被告已支付租金110萬(wàn)元。原告為維護(hù)其合法權(quán)益,故起訴至法院。
　　被告上海城市食品配送有限公司辯稱，第一，原告提供的土地面積經(jīng)實(shí)測(cè)比合同約定少14.58畝，故經(jīng)計(jì)算自2006年5月至2017年12月，原告應(yīng)退還被告租金，被告無(wú)需再付租金；第二，2015年的租金已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；第三，被告向原告支付了50元一畝,合計(jì)金額為38,264元的放水費(fèi)，放水工作應(yīng)該是原告承擔(dān)但實(shí)際是由被告來(lái)工作的，故該筆費(fèi)用應(yīng)該在尚未支付的租金內(nèi)扣除。另，被告簽訂合同的目的是為了種植，然原告提供的土地受到附近工廠煙囪的污染，被告種植水稻減產(chǎn)的損失也應(yīng)在未付費(fèi)用中抵扣；被告承租的土地涉及動(dòng)遷，目前原、被告就動(dòng)遷補(bǔ)償款未達(dá)成一致意見。
　　針對(duì)被告辯稱意見，原告發(fā)表如下意見：關(guān)于水費(fèi)，被告支付水費(fèi)的方式為原告按照被告實(shí)際使用的水量計(jì)算相應(yīng)的水費(fèi)并向被告開出農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一收據(jù)，被告見該收據(jù)后支付水費(fèi)；關(guān)于訴訟時(shí)效，原告一直以電話形式催討2015年所拖欠租金，被告一直承租該地塊，該部分租金系累積拖欠，且原告在(2019)滬0112民初23329號(hào)案件起訴時(shí)，曾就該部分租金主張過(guò)，但由于主體問(wèn)題，才另訴至本案，故原告認(rèn)為該部分租金未過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2006年12月22日，由原告作為甲方、上海城市超市有限公司及被告作為乙方就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)事宜簽訂《上海農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同》，合同約定：二、出租土地為耕地，工農(nóng)河以南、江城西路以北，9組土地22.85畝，工農(nóng)河以北，躍進(jìn)河以南2組、10組土地216.50畝，共計(jì)239.35畝；三、土地出租期限為9年，即2007年1月1日至2015年12月31日止；四、(一)土地租賃價(jià)格第一年起至第三年末為每畝每年1,000元，第4年起每畝每年增加5%，從第七年起再每畝每年增加5%，(二)費(fèi)用支付時(shí)間，簽約當(dāng)年，乙方應(yīng)在合同簽訂生效之日起60天內(nèi)向甲方支付2007年上半年度租賃費(fèi)用，以后每年1月1日前、7月1日前各付當(dāng)年度租金50%；五、租賃土地用于糧食、蔬菜、瓜果等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(兼營(yíng)農(nóng)業(yè)旅游)；合同還對(duì)其他方面做了約定。2014年，原、被告就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)事宜又簽訂了合同，合同約定：二、流轉(zhuǎn)土地名稱為耕地，東至管家路西、北至工農(nóng)河以南、西至泵站路以東、南至水泥路，面積52畝；三、流轉(zhuǎn)期限為9年，即2006年5月1日起至2015年4月30日止；四、(一)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格為每畝每年1000元，從第4年起每畝每年增加5%，從第七年起再每畝每年增加5%，(二)流轉(zhuǎn)土地用于糧食種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(兼營(yíng)農(nóng)業(yè)旅游)；合同還對(duì)其他方面做了約定。
　　2015年8月12日，由原告作為甲方、被告作為乙方就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)事宜簽訂《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》，合同約定：二、流轉(zhuǎn)土地名稱為耕地，四至為東至碧溪路林地西、南至馬家河北、西至西河涇東、北至躍進(jìn)河以南，面積739.483畝；三、流轉(zhuǎn)期限為一年，即2016年1月1日至2016年12月31日；四、(一)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格為每畝每年1,600元，(二)流轉(zhuǎn)費(fèi)用支付時(shí)間：簽約當(dāng)年，乙方應(yīng)在合同簽訂生效之日起向甲方支付當(dāng)年度流轉(zhuǎn)費(fèi)用，以后每半年付一次；流轉(zhuǎn)土地用于糧食種植生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(兼營(yíng)農(nóng)業(yè)旅游)；合同還對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)等做了約定。
　　訴訟中，被告確認(rèn)雖合同約定2016年租金以每畝1,600元計(jì)算，但被告收到了每畝200元補(bǔ)貼，故同意原告以每畝1,800元計(jì)算租金，且被告已支付2016年租金110萬(wàn)元；被告確認(rèn)水費(fèi)5,865.10元未支付。
　　2019年5月22日，原告向本院起訴上海城市蔬菜產(chǎn)銷專業(yè)合作社支付租金，案號(hào)為(2019)滬0112民初23329號(hào)。該案訴訟中，原告追加本案被告為共同被告，后本院判決上海城市蔬菜產(chǎn)銷專業(yè)合作社支付原告自2017年1月1日起至2017年12月31日的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)1,331,064元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同、當(dāng)事人答辯意見、(2019)滬0112民初23329號(hào)民事判決書及庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均應(yīng)按照合同的約定全面善意地履行各自的合同義務(wù)。
　　關(guān)于2015年被告拖欠的租金，被告抗辯其已過(guò)訴訟時(shí)效，原告稱該租金系累積拖欠，一直以電話形式催討，并在(2019)滬0112民初23329號(hào)案件中主張過(guò)，但由于訴訟主體問(wèn)題另訴至本案，故未過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，原告在(2019)滬0112民初23329號(hào)案件中未提及該部分訴請(qǐng)，而原告未能提供任何訴訟時(shí)效中斷或中止的證據(jù)，故關(guān)于該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院采納被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，不予支持。關(guān)于2016年被告所欠租金，被告確認(rèn)2016年租金以每畝1,800元計(jì)算，而被告關(guān)于面積的抗辯意見，未能有充足依據(jù)，故本院不予采納，經(jīng)核算被告結(jié)欠原告2016年租金231,069.40元。關(guān)于水費(fèi)，被告亦確認(rèn)未支付2016年水費(fèi)5,865.10元。至于被告提出的其他多項(xiàng)抗辯意見，均未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故本院對(duì)于被告的上述辯稱均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百二十六條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海城市食品配送有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)租金231,069.40元及水費(fèi)5,865.10元；
　　二、駁回原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取4,042.58元，由原告上海市閔行區(qū)馬某某吳某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1,615.58元，被告上海城市食品配送有限公司負(fù)擔(dān)2,427元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：顧丹蓓