原告：上海市閔行區(qū)劍橋景某業(yè)主委員會，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：徐道國，副主任。
　　委托訴訟代理人：刁驊，上海刁驊律師事務所律師。
　　被告：上海頤泉莊餐飲管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳菲菲，執(zhí)行董事。
　　原告上海市閔行區(qū)劍橋景某業(yè)主委員會(以下簡稱劍橋業(yè)委會)與被告上海頤泉莊餐飲管理有限公司(以下簡稱頤泉莊公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因被告頤泉莊公司下落不明，本院以公告形式向其送達起訴狀副本等相關法律文書，后依法組成合議庭于2019年9月16日公開開庭進行了審理。原告劍橋業(yè)委會的負責人徐道國及委托訴訟代理人刁驊到庭參加訴訟，被告頤泉莊公司經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劍橋業(yè)委會向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付2018年4月1日至2018年12月31日期間的租金人民幣(幣種下同)187,500元；2.判令被告支付自2018年3月16日起至判決生效之日止的逾期付款違約金(按每日萬分之五的標準計算，暫算至2019年2月14日的逾期付款違約金為22,875元)。
　　事實與理由：原告是上海市閔行區(qū)都市路劍橋景某業(yè)主大會選舉的業(yè)主委員會，代表全體業(yè)主行使相關權利。閔行區(qū)都市路XXX號劍橋景某會所的一層系劍橋景某業(yè)主共有使用權的場所。2013年9月26日原告與被告簽訂《房屋租賃補償協(xié)議》和《補償協(xié)議》，約定原告將上述會所的一層租賃給被告并同意被告轉(zhuǎn)租給上海東方證券有限公司都市路營業(yè)部(以下簡稱“東方證券都市路營業(yè)部”)用作營業(yè)廳，租賃期限自2013年10月1日至2018年12月31日；租賃期前補償10萬元，租賃期間租金在2013年10月1日至2014年3月31日為每季度5萬元、2014年4月1日至2015年9月30日期間為每年23萬元、在2015年10月1日至2016年9月30日期間為每年24萬元、在2016年10月1日至2018年12月31日期間為每年25萬元；租金按季度支付、下季度租金須在本季度末月15日之前支付；被告逾期支付租金等費用原告有權要求被告按日支付千分之五的滯納金。被告在履行協(xié)議過程中經(jīng)常會拖延時間支付租金,至2018年一季度為止的租金已按原告指定支付到業(yè)委會副主任徐道國的上海銀行專用賬戶，至今尚欠2018年4月1日至12月31日三個季度共187,500元租金。為維護原告合法權益，特依法提起訴訟，請求支持。
　　被告頤泉莊公司未作答辯亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是上海市閔行區(qū)劍橋景某業(yè)主大會選舉的業(yè)主委員會，代表全體業(yè)主行使相關權利。閔行區(qū)都市路XXX號劍橋景某會所一層系劍橋景某業(yè)主共有使用權的場所。2013年9月26日，原告作為出租方(協(xié)議甲方、受償方)、被告作為承租方(協(xié)議乙方、補償方)，簽訂了《房屋租賃補償協(xié)議》和《補償協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方同意將其合法擁有使用權位于都市路XXX號的劍橋景某會所一樓(層)租賃給乙方并同意乙方轉(zhuǎn)租給指定承租單位東方證券都市路營業(yè)部用作證券部營業(yè)廳，租賃期限自2013年10月1日至2018年12月31日止。因頤泉莊公司已在租賃期前補償劍橋業(yè)委會10萬元，故租賃期間租金在2013年10月1日至2014年3月31日為每季度5萬元、2014年4月1日至2015年9月30日期間為每年23萬元、在2015年10月1日至2016年9月30日期間為每年24萬元、在2016年10月1日至2018年12月31日期間為每年25萬元(季度租金為62,500元)；租金按季度支付，即下季度租金須在本季度末月15日之前由乙方支付給甲方；甲方、乙方和實際承租方東方證券都市路營業(yè)部三方單位互為租金支付約定詳見《租金支付約定補充協(xié)議》(《租金支付約定補充協(xié)議》約定需先由頤泉莊公司按期向劍橋業(yè)委會支付下期租金，劍橋業(yè)委會收到當期租金后以書面形式通知東方證券都市路營業(yè)部方可向頤泉莊公司付當期租金)。乙方若未按本協(xié)議規(guī)定(補充約定)及時支付各種費用，甲方有權要求乙方按日支付千分之五的滯納金。合同對其他違約事項等亦作了約定。
　　合同簽訂后，雙方按約履行上述協(xié)議。被告將租金支付到原告指定的業(yè)委會專用賬戶，戶名為徐道國，開戶行為上海銀行都市路支行。但自2016年10月1日起，被告開始延遲支付租金，于2017年2月16日、2017年5月19日、2017年8月17日、2017年11月21日分別向原告支付租金62,500元，共計25萬元，于2018年2月24日向原告支付租金125,000元。根據(jù)雙方約定的租金支付標準，被告租金實際支付到2018年3月31日。
　　原告在庭審中表示，原、被告之間的租賃協(xié)議中無押金的約定，被告也未向原告支付押金；被告與東方證券都市路營業(yè)部之間的租賃合同期限截止至2018年11月30日，東方證券都市路營業(yè)部的租金支付未按與原、被告三方簽訂的《租金支付約定補充協(xié)議》履行，已將全部租金支付給被告；原告已于2018年12月31日收回涉案房屋。
　　以上事實，由原告提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、《房屋租賃補償協(xié)議》、《補償協(xié)議》、《租金支付約定補充協(xié)議》、《上海市房屋租賃合同》及補充協(xié)議、業(yè)委會副主任徐道國的上海銀行業(yè)委會專用賬戶、網(wǎng)上銀行付款回單以及原告的當庭陳述在案佐證。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄質(zhì)證的權利。
　　本院認為，原、被告簽訂的《房屋租賃補償協(xié)議》和《補償協(xié)議》均系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守履行。房屋租賃合同關系中，出租人的主要合同義務為交付房屋，承租人的主要合同義務為支付租金。現(xiàn)本案中，原告已按約交付涉案房屋，然被告租金僅支付到2018年3月31日，后續(xù)便拖欠租金。且根據(jù)原告的當庭陳述，原告、被告與案外人(次承租人)東方證券都市路營業(yè)部簽訂了《租金支付約定補充協(xié)議》，但三方并未按照該補充協(xié)議履行，東方證券都市路營業(yè)部已將租金按期支付給被告，被告并未按約向原告支付租金，可見，被告欠付租金的行為顯屬違約，原告要求被告支付自2018年4月1日起至2018年12月31日止所欠租金187,500元及要求支付拖欠該筆租金產(chǎn)生的逾期付款違約金之訴請，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。根據(jù)協(xié)議約定，下季度租金須在本季度末月15日之前支付，即原告訴訟請求所列租金被告應于2018年3月15日前支付。若被告違反協(xié)議規(guī)定支付租金，原告有權要求被告按日支付千分之五的滯納金，該滯納金本質(zhì)即為逾期付款違約金?，F(xiàn)原告自愿將逾期付款違約金的計算標準從合同約定的日千分之五自愿調(diào)低為按日萬分之五計算，系原告自行處分自己的權利，于法不悖，本院對此予以準許。
　　被告上海頤泉莊餐飲管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海頤泉莊餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市閔行區(qū)劍橋景某業(yè)主委員會自2018年4月1日起至2018年12月31日止的租金187,500元；
　　二、被告上海頤泉莊餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市閔行區(qū)劍橋景某業(yè)主委員會自2018年3月16日至2019年2月14日止的逾期付款違約金22,875元；并支付自2019年2月15日起至本判決生效之日止，以187,500元為本金，按每日萬分之五計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,455.63元，由被告上海頤泉莊餐飲管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??鑫

書記員：林??霞