上訴人(原審被告、反訴原告)：上海市長寧安馨第二敬某某，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬玉成，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：上海鵬企自動(dòng)化科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：潘翠云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程秀麗，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海市長寧安馨第二敬某某(以下簡稱“安馨第二敬某某”)因與被上訴人上海鵬企自動(dòng)化科技有限公司(以下簡稱“鵬企公司”)買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初8922號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2019年9月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　安馨第二敬某某上訴請求：1、撤銷(2019)滬0118民初8922號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人一審訴訟請求，支持上訴人一審反訴請求，或發(fā)回重審；2、一、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、涉訟貨物并未實(shí)際交付、安裝以及調(diào)試。涉訟貨物不僅是單純的機(jī)器設(shè)備，還包括相關(guān)軟件，如要正常使用，需進(jìn)行調(diào)試并出具調(diào)試報(bào)告。被上訴人始終不能提交涉訟貨物已經(jīng)實(shí)際交付的證據(jù)；2、由于被上訴人未履行交付貨物的義務(wù)，故雙方的買賣合同終止，被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人已經(jīng)支付的一半貨款。
　　鵬企公司辯稱：其已實(shí)際交付設(shè)備，安裝完成后如無問題則無需調(diào)試，所以并不需要出具調(diào)試報(bào)告。被上訴人請求二審法院維持原判。
　　鵬企公司向一審法院提出訴訟請求：判令安馨第二敬某某支付貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)23,500元及逾期付款利息(以23,500元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月9日起計(jì)算至判決生效之日止)。事實(shí)與理由：2016年12月，鵬企公司與安馨第二敬某某達(dá)成口頭協(xié)議，由安馨第二敬某某向鵬企公司采購芯算餐飲軟件及相關(guān)設(shè)備，合同總價(jià)為47,000元。同年12月29日，安馨第二敬某某向鵬企公司支付了50%的預(yù)付款。后鵬企公司履行了交貨義務(wù)，但安馨第二敬某某未能按約定支付剩余貨款23,500元，鵬企公司多次催討無果，故提起訴訟。
　　安馨第二敬某某辯稱：不同意鵬企公司的訴請，安馨第二敬某某未收到相關(guān)貨物，并由此提出反訴，要求鵬企公司返還已付貨款23,500元。
　　鵬企公司對上述反訴訴請不予認(rèn)可。
　　針對本訴部分，鵬企公司為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1.上海增值稅普通發(fā)票一張，證明2016年12月26日，鵬企公司向安馨第二敬某某開具了金額為47,000元的發(fā)票；
　　2.郵政儲(chǔ)蓄銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份，證明2016年12月29日，安馨第二敬某某向鵬企公司支付了23,500元預(yù)付款；
　　3.鵬企公司員工與安馨第二敬某某法定代表人的短信聊天記錄一組，證明鵬企公司一直向安馨第二敬某某催要未支付的貨款。
　　安馨第二敬某某對上述證據(jù)真實(shí)性均無異議。針對本訴部分，安馨第二敬某某未提供證據(jù)。
　　針對反訴部分，雙方均未提供證據(jù)。
　　一審法院對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)和事實(shí)，予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　一審法院認(rèn)為，首先，雙方均認(rèn)可口頭達(dá)成了買賣協(xié)議，安馨第二敬某某向鵬企公司采購的軟件設(shè)備用于安馨第二敬某某的快餐餐飲項(xiàng)目，此項(xiàng)目地址位于上海市天津路XXX號(hào)。鵬企公司向安馨第二敬某某開具了合同價(jià)款金額的增值稅發(fā)票，其陳述的交貨地點(diǎn)與上述安馨第二敬某某的餐飲項(xiàng)目地址吻合。其次，從雙方2017年7月份開始的短信記錄來看，雙方就系爭貨款進(jìn)行了溝通，其中安馨第二敬某某提出查賬、項(xiàng)目承包出現(xiàn)問題等，但未就其所稱的未收到貨物提出疑問或抗辯，買賣合同中主要內(nèi)容之一即為貨物交付，安馨第二敬某某作為買方，若未收到貨物，卻從未提出異議，不符合常理。即使安馨第二敬某某所稱項(xiàng)目合作出現(xiàn)問題亦不影響其與鵬企公司之間買賣合同的履行，故法院對安馨第二敬某某未收到貨物的主張難以采信。
　　由此，一審法院認(rèn)為，針對本訴部分，鵬企公司、安馨第二敬某某之間的買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)，現(xiàn)安馨第二敬某某未能支付相應(yīng)的貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故法院對鵬企公司要求安馨第二敬某某支付剩余貨款的訴請予以支持。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，對支付價(jià)款時(shí)間無法確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物的同時(shí)支付，現(xiàn)鵬企公司提出從其向安馨第二敬某某主張貨款之日開始計(jì)算逾期付款利息，于法無悖，法院予以支持。針對反訴部分，根據(jù)查明事實(shí)，安馨第二敬某某違約，故其提出的反訴請求無事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決：一、上海市長寧安馨第二敬某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付上海鵬企自動(dòng)化科技有限公司貨款23,500元；二、上海市長寧安馨第二敬某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付上海鵬企自動(dòng)化科技有限公司逾期付款利息(以23,500元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，從2017年10月9日起計(jì)算至判決生效之日止)；三、駁回上海市長寧安馨第二敬某某的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，被上訴人鵬企公司提交了馮意的書面證言，旨在證明馮意曾受雇于黃建軍(安馨第二敬某某的法定代表人)，負(fù)責(zé)餐飲項(xiàng)目。2017年1月鵬企公司曾向安馨第二敬某某位于天津路XXX號(hào)的地址配送設(shè)備，并對設(shè)備進(jìn)行安裝，馮意驗(yàn)收完畢并確認(rèn)無誤。上訴人安馨第二敬某某的質(zhì)證意見為：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭詢問以及對方質(zhì)證，而馮意未出庭，故對其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，上訴人也不認(rèn)可證人的身份。本院認(rèn)證意見為，根據(jù)法律規(guī)定，證人非因法定特殊情況均應(yīng)到庭作證，故本院對證人證言的證明力不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，在合同案件中，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案客觀情況系缺乏書面買賣合同及書面送貨簽收單，但鵬企公司作為原審原告，仍向法院提供了網(wǎng)上銀行電子回單、增值稅發(fā)票和短信記錄為證，安馨第二敬某某對雙方存在合同關(guān)系不持異議，但認(rèn)為鵬企公司并未履行送貨義務(wù)。然而根據(jù)雙方均確認(rèn)其真實(shí)性的短信記錄，安馨第二敬某某法定代表人對于鵬企公司工作人員的余款催討短信，從未作出未收到貨的抗辯。且安馨第二敬某某支付第一筆款項(xiàng)的時(shí)間在2016年年底，鵬企公司提起本案訴訟的時(shí)間在2019年，在長達(dá)兩年多的時(shí)間里，安馨第二敬某某對鵬企公司的送貨義務(wù)從未進(jìn)行過催告，這顯然與常理不合，故本院認(rèn)為鵬企公司提供的證據(jù)已達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)。一審法院作出安馨第二敬某某已收到設(shè)備的認(rèn)定并無不當(dāng)，安馨第二敬某某理應(yīng)支付剩余款項(xiàng)。據(jù)此，上訴人安馨第二敬某某的上訴請求缺乏依據(jù)，本院不支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣387.50元，由上訴人上海市長寧安馨第二敬某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　王　薇

審判員：岳??菁

書記員：季??磊