原告(反訴被告)：上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：胡崗，局長。
　　委托訴訟代理人：鄭亮，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周洵，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馮坤范，董事長。
　　委托訴訟代理人：周健，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶滕云，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局(以下簡稱長寧市容局)與被告上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司(以下簡稱玉壘公司)服務(wù)合同糾紛一案，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年9月6日出具(2017)滬01民轄125號(hào)民事裁定書，裁定由本院審理。嗣后，上海市長寧區(qū)人民法院將本案移送至本院。本院于2017年10月9日立案，分別于2018年10月15日和11月26日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人鄭亮、周洵以及被告委托訴訟代理人陶滕云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　長寧市容局向本院提出本訴訴訟請(qǐng)求：1.判令解除長寧市容局與玉壘公司于2013年6月25日簽訂的《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》和《補(bǔ)充合同》(合同編號(hào)：YL合(固)字13003)；2.判令玉壘公司將所有機(jī)械設(shè)備及其他相關(guān)物品遷出上海市長寧區(qū)涇力西路XXX號(hào)田度廢棄物綜合處置基地；3.判令玉壘公司支付長寧市容局違約金1,000,000元；4.訴訟費(fèi)由玉壘公司承擔(dān)。訴訟過程中，長寧市容局明確第二項(xiàng)訴請(qǐng)中的設(shè)備物品為公證書中列明的清單內(nèi)容，同時(shí)將第三項(xiàng)訴請(qǐng)變更為：判令玉壘公司支付長寧市容局違約金1,856,840元(時(shí)間從2015年7月1日至2017年7月31日共計(jì)761天，因玉壘公司垃圾處理不合格，交由其他公司處理增加的成本，每噸多支出61元，具體計(jì)算如下：1,856,840元=761天*40噸/天*61元/噸)，并明確2017年8月1日之后的不再主張。
　　事實(shí)和理由：2013年6月25日，經(jīng)招投標(biāo)程序，長寧市容局和玉壘公司簽訂《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》和《補(bǔ)充合同》，主要約定玉壘公司垃圾處理量不低于14,600噸/年及40噸/日，處理量達(dá)99%；玉壘公司的垃圾處理過程中的質(zhì)量必須符合國家相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的要求，并進(jìn)行定期及不定期檢測；玉壘公司必須對(duì)廠內(nèi)廢氣進(jìn)行無害化處理，并提供相應(yīng)的技術(shù)性能參數(shù)和說明，處理后的廢氣物滿足GB5085.1～3-2007的要求;玉壘公司必須對(duì)排放的污水必須符合GB16889-2008的標(biāo)準(zhǔn);玉壘公司需完善抽風(fēng)、除臭系統(tǒng)，消除異味防止給人帶來不適的隱患，玉壘公司不能滿足合同處置要求的，長寧市容局可以提出整改或終止合同。
　　2014年1月1日開始，由于玉壘公司處理垃圾的質(zhì)量達(dá)不到《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》第5.1(a)條、第5.2條標(biāo)準(zhǔn)，且玉壘公司在處理垃圾時(shí)產(chǎn)生的殘?jiān)?、廢氣、污水也達(dá)不到合同第5.3條、第5.4條、第5.5條的要求，致使田度基地內(nèi)不時(shí)有異味產(chǎn)生，至2014年5月異味越演越烈，嚴(yán)重影響田度基地其他進(jìn)駐單位的正常工作和生活。2014年7月7日廢管所組織職工體檢，其中田度基地11名職工均顯示肺部存在病灶。2015年6月24日，長寧市容局要求玉壘公司停產(chǎn)并進(jìn)行全面整改，玉壘公司停產(chǎn)后不肯整改，也不愿搬離田度基地長達(dá)2年之久，嚴(yán)重影響田度基地內(nèi)部其他部分的正常工作。此外，篩出物應(yīng)當(dāng)交由長寧市容局處理，玉壘公司卻擅自偷運(yùn)給案外公司處理，該案外公司和玉壘公司是同一個(gè)法定代表人。玉壘公司曾向長寧市容局申請(qǐng)過垃圾外運(yùn)的報(bào)告，被口頭拒絕后，玉壘公司半夜偷運(yùn)出去，這個(gè)也違反合同約定。
　　此外，根據(jù)《城市生活垃圾管理辦法》第二十五條規(guī)定，從事城市生活處理生活垃圾經(jīng)營性處置的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向所在地直轄市、市、縣人民政府建設(shè)(環(huán)境衛(wèi)生)主管部門取得城市生活垃圾經(jīng)營性處置服務(wù)許可證。根據(jù)《上海市城市生活垃圾收運(yùn)處置管理辦法》第十三條規(guī)定，市或者區(qū)、縣市容環(huán)衛(wèi)部門應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)分工，通過招標(biāo)方式確定生活垃圾處置作業(yè)服務(wù)單位。市或者區(qū)、縣市容環(huán)衛(wèi)部門應(yīng)當(dāng)與中標(biāo)單位簽訂生活垃圾處置作業(yè)服務(wù)協(xié)議，并由市市容環(huán)衛(wèi)部門向中標(biāo)單位核發(fā)生活垃圾處置服務(wù)資質(zhì)證書。因此，處理生活垃圾必須獲得服務(wù)許可證書，但玉壘公司從一開始就不具備處理生活垃圾的主體資質(zhì)，所以《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》應(yīng)當(dāng)屬于無效。
　　另，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二十六條規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)置，必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。防治污染的設(shè)施必須經(jīng)原審批環(huán)境影響報(bào)告書的環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格后，該建設(shè)項(xiàng)目方可投入生產(chǎn)或者使用。根據(jù)環(huán)境保護(hù)令第二號(hào)，建設(shè)項(xiàng)目影響評(píng)價(jià)分類管理目錄，其中第10項(xiàng)生活垃圾集中處置規(guī)定必須要編制環(huán)境報(bào)告書。根據(jù)《上海市環(huán)境保護(hù)條例》第二十條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在建設(shè)項(xiàng)目試生產(chǎn)或者試運(yùn)行期滿前，向原審批環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的環(huán)保部門申請(qǐng)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收。第二十一條規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目竣工后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向環(huán)保部門申請(qǐng)環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收。環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，主體工程不得正式投入生產(chǎn)或者使用。因此，玉壘公司在建設(shè)項(xiàng)目上，沒有向行政主管部門進(jìn)行任何竣工驗(yàn)收，沒有通過法律、法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定的環(huán)評(píng)，該建設(shè)項(xiàng)目不能投入使用，以致雙方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，屬于根本違約。
　　綜上，長寧市容局提出本案訴請(qǐng)。
　　玉壘公司辯稱，同意解除合同，但玉壘公司沒有違約，長寧市容局主張違約金沒有依據(jù)，實(shí)際上是長寧市容局先違約，具體理由如下：1.數(shù)量方面，因?yàn)橛駢竟咎幚砝牧渴腔陂L寧市容局的垃圾提供量，如果長寧市容局不能按照保底量提供垃圾，則先構(gòu)成違約，所以責(zé)任不在玉壘公司。另，在項(xiàng)目運(yùn)營期間，僅有部分月份垃圾實(shí)際處理量未達(dá)到要求；2.質(zhì)量方面，不存在違反合同約定情形。長寧市容局采購玉壘公司技術(shù)之前，考察了玉壘公司在浦江鎮(zhèn)的項(xiàng)目，并進(jìn)行試驗(yàn)，認(rèn)可玉壘公司的運(yùn)營質(zhì)量。此外，玉壘公司依約在垃圾處理過程中進(jìn)行了定期和不定期檢測，如消納槽溫度曲線圖，結(jié)論均符合規(guī)范要求；3.垃圾處理過程中產(chǎn)生的殘?jiān)?、廢氣、污水沒有違反合同約定。玉壘公司已建成了相應(yīng)的環(huán)保工程，這些措施能夠正常運(yùn)行。田度系廢棄物綜合處置中心除了玉壘公司的項(xiàng)目外，還存在眾多其他垃圾、廢棄物處理項(xiàng)目，而玉壘公司項(xiàng)目的環(huán)保措施能正常運(yùn)行，所以長寧市容局所述的異味等是其他項(xiàng)目導(dǎo)致，與玉壘公司無關(guān)；4.設(shè)施設(shè)備方面，實(shí)際上均已拆除，所以訴請(qǐng)2沒有請(qǐng)求基礎(chǔ)；5.資質(zhì)方面，玉壘公司僅提供處理上的技術(shù)服務(wù)，垃圾的收集和處理主體是長寧市容局，而且長寧市容局是該許可證的頒發(fā)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)知道玉壘公司沒有資質(zhì)，但在明知的情況下還簽訂合同，不同意因資質(zhì)原因?qū)е潞贤瑹o效的意見；6.外運(yùn)方面，長寧市容局提供的是沒有經(jīng)過分揀的垃圾，玉壘公司需進(jìn)行分揀。玉壘公司曾向給長寧市容局打過報(bào)告，但沒有得到回復(fù)。為了不影響經(jīng)營，玉壘公司只能將分揀出來的垃圾另外運(yùn)走。在運(yùn)營期間，長寧市容局未提出過異議，支付的費(fèi)用也包括分揀費(fèi)。關(guān)于殘?jiān)?，基本沒有，不涉及外運(yùn)；7.環(huán)評(píng)方面，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告是針對(duì)有建筑物等有固定資產(chǎn)投資的建設(shè)項(xiàng)目，玉壘公司并非建筑類工程，僅是組裝設(shè)備，另環(huán)評(píng)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由業(yè)主，即長寧市容局或處置中心申請(qǐng)，玉壘公司無申請(qǐng)義務(wù)。
　　玉壘公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.判令長寧市容局償付玉壘公司建設(shè)成本7,289,475元及按人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率自2015年6月24日起計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息；2.判令長寧市容局支付玉壘公司2015年7月1日至2017年7月31日保底量處理費(fèi)4,870,400元(761天*40噸/天*160元/噸);3.判令長寧市容局承擔(dān)訴訟費(fèi)。訴訟過程中，玉壘公司將第一項(xiàng)訴請(qǐng)的金額調(diào)整為6,374,854.84元,并明確第二項(xiàng)訴請(qǐng)中2017年8月1日起的保底量處理費(fèi)不再主張。
　　事實(shí)和理由：2013年7月1日，長寧市容局和玉壘公司簽定了《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》，約定長寧區(qū)市容局將投資、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾處置項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)授予玉壘公司。合同期限自2013年7月1日起10年。
　　玉壘公司為該項(xiàng)目共投資7,289,475元，并于2013年9月9日完成施工后開始正常運(yùn)營。2015年6月24日，長寧區(qū)市容局單方面出具《關(guān)于要求上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司停止運(yùn)營長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾消納項(xiàng)目的通知》要求停止該項(xiàng)目，并未再支付任何處理費(fèi)。長寧區(qū)市容局無故停止項(xiàng)目至今，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約，根據(jù)合同約定：非玉壘公司原因違約，長寧市容局單方面中止合同，應(yīng)由財(cái)政局指定的第三方審計(jì)單位按玉壘公司投資總額進(jìn)行賠付，賠付后一切設(shè)備設(shè)施歸長寧市容局所有，同時(shí)將訴請(qǐng)1的金額根據(jù)鑒定意見書進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
　　長寧市容局針對(duì)反訴請(qǐng)求辯稱，不同意反訴請(qǐng)求：關(guān)于訴請(qǐng)1，只有法院判定長寧市容局違約，才會(huì)涉及建設(shè)成本問題；關(guān)于訴請(qǐng)2，保底量處理費(fèi)是玉壘公司處理垃圾后才會(huì)支付，且要達(dá)到保底量，如果玉壘公司主張收益，應(yīng)當(dāng)扣除成本，另玉壘公司并未進(jìn)行處理，所以不應(yīng)當(dāng)收取處理費(fèi)。
　　經(jīng)查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年6月25日，甲方長寧市容局和乙方玉壘公司簽訂《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》，主要條款如下：3.1.1甲方通過與乙方簽訂本合同，將投資、建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾處置項(xiàng)目經(jīng)營權(quán)授予乙方；項(xiàng)目的合同期限為10年(含建設(shè)期)，自本合同生效之日起計(jì)。3.1.3乙方在合同運(yùn)營期內(nèi)，如不能滿足甲方在合同里的處置要求，甲方有權(quán)提出整改或終止合同。3.2年處理垃圾能力不低于14,600噸，平均每天處理保底量為40噸，處理率達(dá)到99%。4.2甲方承諾，自項(xiàng)目開始運(yùn)營日起每年有機(jī)垃圾(瓜果、蔬菜等)供應(yīng)保底量為14,600噸，其中餐廚垃圾比例約為25%、菜市場與居民小區(qū)分類濕垃圾比例約為75%，年度處理總量必須日平均量供應(yīng)。5.1乙方的垃圾處理量應(yīng)達(dá)到正常運(yùn)營期間的年度處理保底量為14,600噸，每日保底量為40噸，處理率達(dá)到99%。垃圾處理量的計(jì)算方法為：供應(yīng)垃圾中的有機(jī)垃圾部分≥85%，將不收分揀費(fèi)，移出的非有機(jī)垃圾(生活垃圾、塑料等)交由甲方另行處置，計(jì)量不計(jì)費(fèi)；供應(yīng)垃圾中的有機(jī)垃圾部分＜85%，按末端處理量計(jì)算，日垃圾供應(yīng)量不足保底量的按保底量計(jì)算。5.2乙方的垃圾處理過程中的運(yùn)營質(zhì)量必須符合國家相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的要求，雙方對(duì)運(yùn)營質(zhì)量進(jìn)行定期和不定期的檢測，檢測內(nèi)容包括但不限于消納槽設(shè)備運(yùn)行情況、生物消納堆體堆溫曲線、殘?jiān)?、廢水的處置情況、臭氣污染物排放。乙方進(jìn)行定期檢測。在各項(xiàng)指標(biāo)正常的情況下，乙方應(yīng)將檢測結(jié)果在季度結(jié)束后的五(5)個(gè)工作日內(nèi)書面報(bào)告甲方。5.4乙方應(yīng)在廠內(nèi)對(duì)廢氣進(jìn)行無害化處理，并提供相應(yīng)的技術(shù)性能參數(shù)和說明，處理后的廢氣物滿足GB5085.1～3-2007的要求。5.5乙方負(fù)責(zé)自建污水處理廠處理生活污水和垃圾滲瀝液，并應(yīng)使其經(jīng)處理后達(dá)到《生活垃圾填埋場污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB16889-2008)中表2標(biāo)準(zhǔn);6.1垃圾處理服務(wù)費(fèi)單價(jià)：處理費(fèi)暫定160元/噸；不可處理的非有機(jī)垃圾，分揀費(fèi)按30元/噸計(jì)算，同時(shí)分揀工作由乙方完成。8.1在合同運(yùn)營期間除不可抗力或乙方的責(zé)任外，甲方適用下列規(guī)則：非乙方原因違約，甲方單方面中止合同，應(yīng)由財(cái)政局指定的第三方審計(jì)單位按乙方投資總額進(jìn)行賠付，賠付后一切設(shè)備設(shè)施歸甲方所有。8.2在合同運(yùn)營期間除甲方如果單方面終止合同，乙方適用下列規(guī)定：自開始運(yùn)營日起，乙方廢氣、滲瀝液和生產(chǎn)、生活污水的處置排放不達(dá)標(biāo)，并被環(huán)保主管部門處罰的，甲方有權(quán)按照處罰金向乙方收取違約金；其他質(zhì)量不合格的，甲方視情況酌情收取相應(yīng)違約金，單次違約金額不超過壹佰元每噸。
　　2013年12月10日，甲方長寧市容局和乙方玉壘公司簽訂《補(bǔ)充合同》(合同編號(hào)：YL合(固)字XXXXX)，主要約定：乙方需完善抽風(fēng)、除臭系統(tǒng)、水處理系統(tǒng)，在生物消納車間出入口出加裝風(fēng)幕機(jī)，消除消納異味給部分人帶來不適的隱患；甲方盡可能保障餐廚垃圾的分揀率達(dá)到《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》要求，等等。
　　2014年6月12日，玉壘公司向長寧市容局提交“關(guān)于田度有機(jī)垃圾消納廠篩外運(yùn)的確認(rèn)報(bào)告”，稱“由于前分揀工藝有機(jī)物純度無法達(dá)到≥95%，為此消納車間每運(yùn)行2個(gè)月后將進(jìn)行篩選，篩出物(腐質(zhì)酸、塑料、紙片等)我司計(jì)劃6月15日開始，每周六、日(17時(shí)后)自行外運(yùn)，協(xié)議委托上海玉范水域生態(tài)植被技術(shù)研發(fā)有限公司處置(以下簡稱玉范公司)……”。
　　2014年6月19日，玉壘公司向長寧市容局提交“關(guān)于田度有機(jī)垃圾消納廠篩出物外運(yùn)的承諾”，稱“田度有機(jī)垃圾消納廠篩出物，我司自6月15日開始，在每周六、日(17時(shí)后)自行外運(yùn)處置；我司向貴局鄭重承諾：整個(gè)運(yùn)輸、處置過程，遵守國家、政府相關(guān)法律法規(guī)，并承擔(dān)環(huán)保責(zé)任”。
　　2014年8月8日，長寧市容局向玉壘公司發(fā)送“關(guān)于要求玉壘公司改進(jìn)提升長寧田度有機(jī)消納車間運(yùn)營管理水平的函”，稱“你方管理的長寧田度有機(jī)消納車間運(yùn)營一年多來，有若干生產(chǎn)生活、經(jīng)營管理事宜經(jīng)多次協(xié)調(diào)，仍未有顯著改善，區(qū)市容局希望你方積極落實(shí)以下事項(xiàng)整改：……提交專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)營區(qū)域廢氣成分、人體妨害的評(píng)估報(bào)告……積極組織實(shí)施對(duì)廢氣收集、處理的進(jìn)一步整改方案，并提交整改計(jì)劃和時(shí)間節(jié)點(diǎn)……”。玉壘公司在該函件的回執(zhí)上簽字。
　　2015年6月24日，長寧市容局向玉壘公司發(fā)送“關(guān)于要求玉壘公司停止運(yùn)營長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾消納項(xiàng)目的通知”(長綠容發(fā)〔2015〕XX號(hào))，稱“你司運(yùn)營的長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)消納項(xiàng)目，因你司不具備相關(guān)資質(zhì)條件，且垃圾處理效果達(dá)不到規(guī)范要求及你司承諾內(nèi)容，并對(duì)周邊環(huán)境和人員造成影響，經(jīng)我局研究決定，即日起停止長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)消納項(xiàng)目，并于收到本通知之日起十五日內(nèi)做好廠房內(nèi)設(shè)備、工作人員撤離工作?！?br/>　　2016年1月10日，玉壘公司向長寧市容局發(fā)送“關(guān)于田度餐廚垃圾生物消納項(xiàng)目恢復(fù)垃圾供應(yīng)申請(qǐng)報(bào)告”，稱“田度項(xiàng)目因貴局指令暫停供應(yīng)垃圾至今已近九個(gè)月，……盡快下達(dá)恢復(fù)垃圾供應(yīng)的書面指令，……”。長寧市容局于2016年1月12日收到該申請(qǐng)報(bào)告。
　　2017年8月4日，上海市長寧公證處根據(jù)長寧市容局申請(qǐng)，對(duì)上海市長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心內(nèi)生物有機(jī)垃圾生物消納車間內(nèi)物品的清點(diǎn)過程進(jìn)行證據(jù)保全公證，并制作了相應(yīng)的設(shè)備清單[(2017)滬長證經(jīng)字第XXXX號(hào)]：混凝土障斷隔墻、吊頂、雙螺旋壓榨機(jī)(數(shù)量1)、板式給斷機(jī)(數(shù)量2)、分揀皮帶機(jī)(數(shù)量2)、工業(yè)除濕機(jī)(數(shù)量6)、噴霧裝置VHOCS(數(shù)量2)、除濕泵(數(shù)量12)、管道裝置、運(yùn)轉(zhuǎn)皮帶機(jī)(數(shù)量2)、橋架、電線、通風(fēng)管道、裝載機(jī)(數(shù)量2)。
　　另查明，《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》簽訂之前，玉壘公司在2013年3月27日至5月12日期間，在長寧區(qū)田度固廢垃圾處置中心進(jìn)行試驗(yàn)，并形成《長寧田度YL菌劑消納有機(jī)濕垃圾試驗(yàn)報(bào)告》。2013年7月19日，玉壘公司就“長寧區(qū)有機(jī)垃圾生物消納擴(kuò)(改)建工程”向長寧市容局提出《工程確認(rèn)函》，并得到批示。系爭項(xiàng)目于2013年8月開始試運(yùn)行，試運(yùn)行時(shí)間為2周。2013年至2015年期間，長寧市容局向玉壘公司支付有機(jī)垃圾處置費(fèi)共計(jì)3,966,621.26元。
　　再查明，2016年1月1日，長寧市容局與案外人上海市廢棄物管理處簽訂《上海市生活垃圾處置服務(wù)合同》，約定長寧市容局委托上海市廢棄物管理處處置生活垃圾，日常生活垃圾進(jìn)入江橋焚燒廠處置的，處置結(jié)算價(jià)格為221元/噸。截至開庭時(shí)，長寧市容局向上海市廢棄物管理處及其指定的處理單位上海環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司支付了2016年1月1日至2018年10月31日的垃圾處置相關(guān)費(fèi)用，包括長寧市容局因替代履行，2016年1月1日至2017年7月31日期間多支出費(fèi)用共計(jì)1,407,880元(1,407,880元=577天*40噸/天*61元/噸，即保底量為每天40噸，每噸多支出61元，從2016年1月1日至2017年7月31日共計(jì)577天)。
　　訴訟過程中，玉壘公司提出對(duì)其投資建設(shè)長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾處置項(xiàng)目的投資總額進(jìn)行審計(jì)，基準(zhǔn)日為2015年6月24日。經(jīng)上海市高級(jí)人民法院搖號(hào)，眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受該委托，并于2018年8月28日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：(一)設(shè)備設(shè)施購買、安裝、建設(shè)及調(diào)試等費(fèi)用共計(jì)5,871,280元；(二)人力成本共計(jì)503,574.84元。綜上，玉壘公司為長寧項(xiàng)目截止2015年6月24日實(shí)際支出的項(xiàng)目投資金額為6,374,854.84元。玉壘公司對(duì)該鑒定意見書無異議。長寧市容局對(duì)人力成本無異議，但對(duì)設(shè)施設(shè)備購買部分有異議，認(rèn)為《司法鑒定意見書》中附件1中序號(hào)16、21、24、26、27、30、34、35、36、40、41應(yīng)當(dāng)剔除，因?yàn)橛械氖顷P(guān)聯(lián)方代付款，有的是真實(shí)性無法核實(shí)，所以不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。玉壘公司支付了司法審計(jì)費(fèi)共計(jì)155,000元。
　　庭審過程中，雙方還就本反訴事實(shí)陳述以下內(nèi)容：
　　長寧市容局陳述，1.除了書面要求玉壘公司整改外，還多次在現(xiàn)場口頭要求其整改，但都未能符合要求；2.從未收到過玉壘公司的檢測報(bào)告。
　　玉壘公司陳述，1.對(duì)長寧市容局提交的整改通知和簽收函件的真實(shí)性予以認(rèn)可，但玉壘公司并無需要整改內(nèi)容；2.2013年10月至2015年3月，制作了相應(yīng)《消納槽溫度曲線圖》，并委托案外的研究所對(duì)污水進(jìn)行檢測，形成相應(yīng)的處理記錄報(bào)告，均是符合要求，而且運(yùn)營期間，玉壘公司每天均會(huì)檢測。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有長寧市容局提交的《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》《補(bǔ)充合同》《關(guān)于田度有機(jī)垃圾消納廠篩外運(yùn)的確認(rèn)報(bào)告》《關(guān)于田度有機(jī)垃圾消納廠篩出物外運(yùn)的承諾》《關(guān)于要求玉壘公司改進(jìn)提升長寧田度有機(jī)消納車間運(yùn)營管理水平的函》《簽收回執(zhí)》《處置結(jié)算單》以及玉壘公司提交的《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》《關(guān)于要求玉壘公司停止運(yùn)營長寧區(qū)廢棄物綜合處置中心有機(jī)垃圾消納項(xiàng)目的通知》《關(guān)于田度餐廚垃圾生物消納項(xiàng)目恢復(fù)垃圾供應(yīng)申請(qǐng)報(bào)告》《文件簽收表》《工程確認(rèn)函》《處置結(jié)算單》《污水處理記錄報(bào)告》《消納槽溫度曲線圖》等證據(jù)證實(shí)。本案其他證據(jù)，包括長寧市容局《體檢報(bào)告》《行政處罰聽證告知書》以及玉壘公司提交的《體檢報(bào)告》等證據(jù)材料，或與本院認(rèn)定的事實(shí)無關(guān)，或無原件予以核對(duì)，本院均不予采信。
　　此外，就長寧市容局證據(jù)保全形成的《公證書》，玉壘公司對(duì)其真實(shí)性無異議，但由于玉壘公司并未得到通知一同參與清點(diǎn)物品，所以對(duì)于長寧市容局單方清點(diǎn)形成的《公證書》證明內(nèi)容，玉壘公司不予認(rèn)可，同時(shí)指出諸多物品并未涵蓋在內(nèi)。本院認(rèn)為在長寧市公證處的公證下，長寧市容局對(duì)物品進(jìn)行清點(diǎn)并形成《公證書》，該過程符合法律規(guī)定，本院對(duì)該《公證書》予以采信。就本案訴訟過程中形成的《司法鑒定意見書》，由于鑒定工作人員出庭接受了詢問，對(duì)長寧市容局提出的問題均做了解答，所以在長寧市容局未能提供證據(jù)證明其異議內(nèi)容的情況下，本院對(duì)于《司法鑒定意見書》予以采信。
　　上述本院采納的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性以及是否能夠達(dá)到當(dāng)事人的證明目的，本院將結(jié)合當(dāng)事人陳述及在案全部證據(jù)予以綜合判定。
　　本院認(rèn)為，本案系雙方在履行《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》過程中引發(fā)的糾紛。就《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》的效力而言，長寧市容局以玉壘公司無資質(zhì)和未取得環(huán)評(píng)報(bào)告為由，主張?jiān)摵贤瑹o效。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，只有符合下列情形之一的合同才可認(rèn)定無效：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
　　本案中，長寧市容局提出資質(zhì)的依據(jù)是《城市生活垃圾管理辦法》和《上海市城市生活垃圾收運(yùn)處置管理辦法》，這兩份管理辦法并不屬于法律和行政法規(guī)，而提出環(huán)評(píng)的依據(jù)是《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，其中關(guān)于環(huán)評(píng)的規(guī)定并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，且就我國對(duì)環(huán)境保護(hù)管理的現(xiàn)狀而言，行政監(jiān)管雖逐漸趨于嚴(yán)格，但相應(yīng)管理規(guī)范尚未達(dá)到一經(jīng)違反即損害社會(huì)公共利益的程度，所以，即使資質(zhì)和環(huán)評(píng)均不符合相關(guān)規(guī)定，但并不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的法定無效情形以及其他法定的合同無效情形。在長寧市容局不能提供其他證據(jù)證明該合同無效的情況下，本院對(duì)于訴爭合同無效的主張不予支持。據(jù)此，《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)依法履行。雙方均確認(rèn)《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》和《補(bǔ)充合同》已經(jīng)解除，本院也予確認(rèn)。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、長寧市容局提前解除《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》是否有合同或法律依據(jù)？二、長寧市容局是否要償付玉壘公司提出的建設(shè)總成本和保底量費(fèi)用？三、玉壘公司是否要償付長寧市容局提出的違約金，即替代履行損失？
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：長寧市容局提前解除《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》是否有合同或法律依據(jù)？
　　長寧市容局提出玉壘公司在垃圾處理的數(shù)量、質(zhì)量、工藝均不符合合同約定，且存在偷運(yùn)的情形，多次要求整改而無法達(dá)標(biāo)的情況下，提出解除合同。玉壘公司認(rèn)為其在試運(yùn)行階段有合格的試驗(yàn)報(bào)告，長寧市容局也是認(rèn)可玉壘公司的技術(shù)，在運(yùn)營過程中一直沒有違約的情形，長寧市容局在沒有舉證證明玉壘公司存在其訴稱違約事實(shí)的情況下，單方解除合同屬于根本違約。
　　本院認(rèn)為，《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》第五條中對(duì)垃圾處理的數(shù)量、質(zhì)量以及殘?jiān)?、廢氣和污水的處置均做了明確約定，同時(shí)還明確玉壘公司進(jìn)行定期檢測，并將檢測結(jié)果在季度結(jié)束后五個(gè)工作日內(nèi)書面報(bào)告長寧市容局。因此，玉壘公司依約負(fù)有確保垃圾處理質(zhì)量符合合同要求的義務(wù)，而且這項(xiàng)義務(wù)是一項(xiàng)長期義務(wù)，不是試驗(yàn)階段檢測一次即可完成，所以才需要根據(jù)合同約定按季度提供書面報(bào)告。
　　從《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》的內(nèi)容及締約目的分析，合同約定的定期提供報(bào)告的目的不是形式上的出具一份報(bào)告，其實(shí)質(zhì)目的是由玉壘公司通過提交報(bào)告證明其垃圾處理質(zhì)量符合合同約定。玉壘公司在審理中僅提供了生物消納堆體堆溫曲線和污水處理報(bào)告，且無證據(jù)證明其在運(yùn)營期間已向長寧市容局提交該兩類報(bào)告和其他符合合同約定的報(bào)告，在長寧市容局不認(rèn)可玉壘公司提交過報(bào)告的情形下，本院對(duì)于玉壘公司已提交相應(yīng)報(bào)告的意見難以采信。
　　在實(shí)際運(yùn)營過程中，長寧市容局在合作半年之時(shí)即2013年12月份，與玉壘公司簽訂《補(bǔ)充合同》，就玉壘公司要“完善抽風(fēng)、除臭系統(tǒng)、水處理系統(tǒng)，……消除消納異味給部分人帶來不適的隱患”等在廢氣處理達(dá)標(biāo)方面達(dá)成約定。嗣后，長寧市容局又于2014年8月向玉壘公司發(fā)送關(guān)于整改的函件，要求玉壘公司“提交專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)營區(qū)域廢氣成分、人體妨害的評(píng)估報(bào)告……積極組織實(shí)施對(duì)廢氣收集、處理的進(jìn)一步整改方案，并提交整改計(jì)劃和時(shí)間節(jié)點(diǎn)……等等”。該整改函件中除了廢氣的要求，沒有提及數(shù)量、殘?jiān)?、污水等其他要求。在長寧市容局并無證據(jù)證明其向玉壘公司進(jìn)行過催告其他質(zhì)量要求的情況下，結(jié)合長寧市容局依約支付處置費(fèi)的事實(shí)，可以推定長寧市容局在合同履行過程中對(duì)玉壘公司在數(shù)量、殘?jiān)?、污水等質(zhì)量方面采取的是容忍或放任的態(tài)度。因此，玉壘公司即便存在數(shù)量未達(dá)標(biāo)或污水等不符合合同約定的違約事實(shí)，也不屬于可以解除合同的根本違約情形。另，結(jié)合雙方證據(jù)材料，無論玉壘公司往外運(yùn)送的垃圾是源自前期分揀還是處置后的殘?jiān)梢酝贫ㄩL寧市容局對(duì)此是知曉的，也未明確拒絕，因此，即使玉壘公司往外運(yùn)送垃圾，也不構(gòu)成根本違約。
　　然而，由于長寧市容局先在《補(bǔ)充合同》中要求玉壘公司完善系統(tǒng)，消除異味帶來的隱患，又在2014年8月的函件中明確對(duì)玉壘公司提出廢氣的整改要求，而玉壘公司在催告后仍不提交報(bào)告證明廢氣處理符合合同約定質(zhì)量要求，故本案雖然缺乏直接證據(jù)證明玉壘公司廢氣不達(dá)標(biāo)，但結(jié)合長寧市容局催告后，玉壘公司仍未提交報(bào)告的事實(shí)，足以推定玉壘公司廢氣的處置不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而在垃圾處理中，廢氣的處置符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)顯然屬于《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》的主要目的之一，廢氣沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)足以影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，而且該服務(wù)合同中也約定，“如不能滿足長寧市容局在合同里的處置要求，長寧市容局有權(quán)提出整改或終止合同”，所以玉壘公司廢氣處置不符合合同約定構(gòu)成根本違約，長寧市容局有權(quán)依據(jù)約定解除合同。長寧市容局于2015年6月24日向玉壘公司發(fā)送關(guān)于停止運(yùn)營項(xiàng)目的通知，玉壘公司確認(rèn)收到該通知，本院確認(rèn)《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》和《補(bǔ)充合同》于玉壘公司收到該通知之日起解除。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：長寧市容局是否要償付玉壘公司提出的損失，即建設(shè)總成本和保底量費(fèi)用？
　　根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失，且不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。就玉壘公司反訴的損失而言，玉壘公司提出建設(shè)總成本和保底量處理費(fèi)。由于玉壘公司提出的處理費(fèi)屬于合同履行后產(chǎn)生的費(fèi)用，實(shí)際上并未產(chǎn)生，而且玉壘公司未能提供證據(jù)證明其利潤等可得利益損失，所以本院對(duì)于玉壘公司保底量處理費(fèi)的主張難以支持。建設(shè)總成本系實(shí)際發(fā)生，且經(jīng)司法鑒定中心評(píng)估確定，本院對(duì)于建設(shè)總成本的金額以及作為玉壘公司損失的意見予以認(rèn)可。
　　本案中，解除合同系因玉壘公司根本違約所致，相應(yīng)違約后果本應(yīng)由玉壘公司全部自負(fù)，但本院注意到玉壘公司的損失很大部分是為了履行長期合同所產(chǎn)生，該部分損失的產(chǎn)生，除了玉壘公司根本違約導(dǎo)致合同解除的因素外，同長寧市容局訂立合同時(shí)罔顧自身行政監(jiān)管義務(wù)以及合同履行一方的資質(zhì)審查義務(wù)，在其有資格、有權(quán)利審查垃圾處置單位資質(zhì)的情況下，卻放任履行自身義務(wù)，從而促成長期合同成立，合同履行期間又存在履行放任行為，并最終因玉壘公司履約能力不足而致解除長期合同的因素密不可分，故長寧市容局對(duì)玉壘公司因長期合同被解除之后產(chǎn)生的損失應(yīng)予分擔(dān)。本院結(jié)合玉壘公司根本違約的事實(shí)、長寧市容局過錯(cuò)的程度以及建造設(shè)備折舊等綜合因素，依法酌情認(rèn)定長寧市容局對(duì)玉壘公司的損失承擔(dān)2,549,941.94元。
　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：玉壘公司是否要償付長寧市容局提出的違約金，即替代履行的損失？
　　長寧市容局要求玉壘公司支付違約金，具體是2015年7月1日至2017年7月31日期間多支出的垃圾處理費(fèi)。根據(jù)長寧市容局主張的違約金構(gòu)成和計(jì)算方式，本院認(rèn)定該違約金的主張實(shí)質(zhì)上替代履行損失。由于長寧市容局解除合同系玉壘公司根本違約所致，所以長寧市容局因合同解除后的替代履行所產(chǎn)生的損失與玉壘公司的根本違約具有直接的因果關(guān)系，所以對(duì)于長寧市容局提出的替代履行損失，本院予以支持。由于長寧市容局僅提供了2016年1月1日之后的垃圾處置費(fèi)支付憑據(jù)和合同，并未提供2015年7月1日至2015年12月31日的支付憑據(jù)及合同，所以本院對(duì)于2016年1月1日至2017年7月1日的替代履行損失予以認(rèn)可，具體金額為1,407,880元。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局與上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司《有機(jī)垃圾生物處理服務(wù)合同》和《補(bǔ)充合同》(合同編號(hào)：YL合(固)字XXXXX)解除；
　　二、上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將機(jī)械設(shè)備及其他相關(guān)物品[(2017)滬長證經(jīng)字第XXXX號(hào)公證書列明的內(nèi)容，具體是指混凝土障斷隔墻、吊頂、雙螺旋壓榨機(jī)(數(shù)量1)、板式給斷機(jī)(數(shù)量2)、分揀皮帶機(jī)(數(shù)量2)、工業(yè)除濕機(jī)(數(shù)量6)、噴霧裝置VHOCS(數(shù)量2)、除濕泵(數(shù)量12)、管道裝置、運(yùn)轉(zhuǎn)皮帶機(jī)(數(shù)量2)、橋架、電線、通風(fēng)管道、裝載機(jī)(數(shù)量2)]遷出上海市長寧區(qū)涇力西路XXX號(hào)田度廢棄物綜合處置基地；
　　三、上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司應(yīng)向上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局償付損失1,407,880元；
　　四、上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局應(yīng)向上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司償付損失2,549,941.94元；
　　五、結(jié)合上述第三、四項(xiàng)判決主文，上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司償付損失1,142,061.94元；
　　六、駁回上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局其他本訴請(qǐng)求；
　　七、駁回上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司其他反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件的本訴受理費(fèi)21,511元，保全費(fèi)5,000元，共計(jì)26,511元，由上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局負(fù)擔(dān)6,416元，由上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)20,095元；反訴受理費(fèi)減半收取計(jì)47,380元，由上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局負(fù)擔(dān)9,936元，由上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)37,444元；司法審計(jì)費(fèi)155,000元，由上海市長寧區(qū)綠化和市容管理局負(fù)擔(dān)62,000元，上海玉壘環(huán)境生物技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)93,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：劉金媯

書記員：王嘉駿