原告:上海市觀和物業(yè)管理有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:鄒高光,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋栽。
被告:上海市松江區(qū)上海學仕商城業(yè)主委員會,住所地上海市松江區(qū)。
負責人:周群,主任。
委托訴訟代理人:陳皓,上海市理誠律師事務(wù)所律師。
原告上海市觀和物業(yè)管理有限公司訴被告上海市松江區(qū)上海學仕商城業(yè)主委員會物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2018年10月17日立案,依法適用普通程序,于2018年11月16日公開開庭進行了審理。原告上海市觀和物業(yè)管理有限公司法定代表人鄒高光及其委托訴訟代理人宋栽,被告上海市松江區(qū)上海學仕商城業(yè)主委員會的委托訴訟代理人陳皓到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海市觀和物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令原告與被告的托管協(xié)議繼續(xù)履行;2、判令被告在原告托管期間所收的款項和賬目必須移交750,000元給原告;3、判令被告將私自開設(shè)的原告的賬戶(賬號:XXXXXXXXXXXXXXXXX)U棒、密碼、財務(wù)專用章全部歸還給原告。事實和理由:原、被告自2018年1月初起經(jīng)過三個月的調(diào)研和商談,被告決定在多個物業(yè)中選聘原告來托管學仕商城小區(qū),2018年4月15日,雙方簽訂《物業(yè)托管事宜的備忘錄》,原告拿出300,000元支付給前一任物業(yè)后才能進場接交,將來從收取的物業(yè)管理費、停車費等資金中支出。原告上任后即開展了大量的工作,但被告卻不按規(guī)矩行事,嚴重侵害了原告的合法權(quán)益,雙方遂發(fā)生沖突,2018年6月30日,被告以“工作聯(lián)系函”的形式單方宣布原告“試用期”為三個月,單方面要求解除協(xié)議,并于2018年7月15日在未經(jīng)原告許可的情況下,請新的物業(yè)公司強行進入管理,原告多次要求被告退還投資款,至今無果,故原告訴至法院。
被告上海市松江區(qū)上海學仕商城業(yè)主委員會辯稱,原、被告之間的托管協(xié)議已于2018年7月15日結(jié)束,也已有新的物業(yè)公司入駐管理,托管協(xié)議已無履行的必要,相關(guān)的款項也無移交的必要,且原告也無權(quán)代管該些款項,故不同意原告訴請的第一、第二項,對原告主張的第三項訴訟請求,其可以當場給付。
本院經(jīng)審理認定如下事實:原、被告于2018年4月15日簽訂《關(guān)于松江區(qū)學仕商城物業(yè)托管事宜的備忘錄》,約定被告挑選原告為商城小區(qū)的托管物業(yè),原物業(yè)公司上海茸興物業(yè)管理有限公司于2018年4月15日退出并進行新老物業(yè)交接;原、被告共同墊資300,000元支付給上海茸興物業(yè)管理有限公司,該款項是茸興物業(yè)前期在設(shè)備上投入以及2018年2、3月份及至4月15日為止物業(yè)管理費用結(jié)算款的預(yù)付款,墊資的300,000元中原告自籌180,000元,被告籌措120,000元供雙方使用;2018年4月15日以后的物業(yè)各項收費收入歸雙方所有;若原告由于自身原因在后續(xù)的招投標中未被選中,其墊資自籌的180,000元以及被告籌措的120,000元都將會無息歸還,由被告方負責落實,在新物業(yè)產(chǎn)生和進駐之前付清。
2018年4月17日,原、被告與案外人上海茸興物業(yè)管理有限公司簽訂了《關(guān)于松江區(qū)學仕商城物業(yè)交接與結(jié)算事宜的備忘錄》,就物業(yè)交接事宜進行了確認。
原告于2018年4月15日起對學仕商城小區(qū)進行管理,被告于2018年4月21日曾向原告發(fā)函,稱因物業(yè)目前存在不盡如人意的狀態(tài),其業(yè)委會決定自2018年4月21日起派出工作組進入物業(yè)公司指導管理。2018年6月30日,被告向原告發(fā)出《關(guān)于對貴公司駐學仕商城物業(yè)終結(jié)和交接的工作聯(lián)系函》,在該函中被告決定解除原告駐學仕商城物業(yè)管理的一切工作,并告知原告的代管工作將于2018年7月15日之前結(jié)束并終止,其將落實新的物業(yè)公司接管,新的物業(yè)產(chǎn)生之日即對老物業(yè)進行交接工作,要求原告方做好該方面的準備并給予配合;對原告駐學仕商城物業(yè)管理處在2018年4月15日至結(jié)束期間涉及的費用問題,原告方向其提供對應(yīng)的明細賬目、付款原始憑證、發(fā)票、合同和有關(guān)圖紙等,以便雙方對賬核實。
2018年7月5日,原、被告雙方簽訂《學仕商城物業(yè)交接協(xié)議》,就物業(yè)交接事宜訂立協(xié)議,原告在該協(xié)議上蓋章簽名,被告未蓋章。
2018年7月15日,原告出具委托書一份,載明因2018年7月15日物業(yè)已更替,由上海居明物業(yè)管理有限公司托管,2017年度學仕商城部分業(yè)主未交的物業(yè)費,現(xiàn)委托上海居明物業(yè)管理有限公司代收。
另查明,2018年7月16日至9月7日期間,原告與被告業(yè)委會主任就物業(yè)交接事宜有多次微信聊天記錄,從該些內(nèi)容反映,原告已履行了交接事宜。
庭審后,被告已向原告交付了U棒兩個、財務(wù)專用章壹枚、劉通河私章壹枚。
以上事實,有《關(guān)于松江區(qū)學仕商城物業(yè)托管事宜的備忘錄》、《關(guān)于松江區(qū)學仕商城物業(yè)交接與結(jié)算事宜的備忘錄》、《關(guān)于對貴公司駐學仕商城物業(yè)終結(jié)和交接的工作聯(lián)系函》、《學仕商城物業(yè)交接協(xié)議》、委托書、微信聊天記錄及當事人的陳述等證據(jù)予以證實,本院予以確認。
本院認為:當事人協(xié)商一致,可以解除合同。根據(jù)庭審查明的事實并結(jié)合原、被告雙方提供的證據(jù),原、被告之間就物業(yè)托管事宜已達成一致意見,原告不再對該小區(qū)進行管理,將物業(yè)工作予以移交,且從原告出具給案外人的委托書中也可以看到,原告已認可2018年7月15日物業(yè)已更替。因此,本院確認原、被告雙方已協(xié)商一致解除了托管協(xié)議,現(xiàn)原告要求繼續(xù)履行托管協(xié)議,無法律依據(jù),本院不予支持。至于原告的第二項訴訟請求,既然雙方的托管協(xié)議已解除,原告的該主張已喪失了請求權(quán)的基礎(chǔ),原告無理由要求被告移交款項和賬目;對原告的第三項訴訟請求,因被告已在庭審后將原告主張的物品移交給了原告方,故該請求已履行完畢。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告上海市觀和物業(yè)管理有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費11,460元,由原告上海市觀和物業(yè)管理有限公司負擔(已付)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:蔡??珺
書記員:謝??銘
成為第一個評論者