原告：上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：方嫻，主任。
　　委托訴訟代理人：曹陽，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任慈幻，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巨某電子科技工程有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：吳明鳳,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：丁勇強(qiáng)，上海仁科律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心訴被告上海巨某電子科技工程有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心的法定代表人方嫻及委托訴訟代理人曹陽，被告上海巨某電子科技工程有限公司的委托訴訟代理人丁勇強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付租金人民幣(以下幣種相同)54,180元；2.被告支付房屋使用費(fèi)79,562.95元；3.被告支付未按時(shí)返還租賃房屋的違約金13,545元；4.被告支付遲延交付租金的違約金(以54,180元為本金，按照年利率14.25%標(biāo)準(zhǔn)，自2017年1月16日起計(jì)算至判決生效之日止)；5.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂房屋租賃合同，約定原告以出租人名義將上海市浦東新區(qū)浦東大道1695弄1號801室房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給被告。2016年，原告名稱由上海市工商行政管理局浦東新區(qū)分局機(jī)關(guān)服務(wù)中心更名為上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心。在租期內(nèi)，被告未按合同約定支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金54,180元。租期屆滿后，被告未按約及時(shí)歸還房屋，直至2019年6月20日才搬離。被告的上述行為已經(jīng)違反訴爭合同的約定，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，故懇請法院判如所請。
　　上海巨某電子科技工程有限公司辯稱，被告已經(jīng)于2016年7月搬離系爭房屋，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告機(jī)關(guān)架構(gòu)發(fā)生變更，將系爭房屋整體出售給案外人浦發(fā)集團(tuán)，所以要求被告撤離。被告撤離后再也沒有使用過系爭房屋，故不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理查明：系爭房屋系上海市浦東新區(qū)工商行政管理局所有。2013年，原告(出租人)與被告(承租人)簽訂《房屋租賃合同》，約定：出租人受上海市浦東新區(qū)工商行政管理局浦東新區(qū)分局的委托，以出租人名義負(fù)責(zé)管理和出租系爭房屋，將上述房屋出租給承租人使用；租期為2013年9月1日至2017年12月31日；2017年1月1日至2017年12月31日的年租金為54,180元；租金先付后用，一年一付，2017年1月1日至2017年12月31日的年租金，在2017年1月15日前支付；承租人在租賃期滿或因違約，出租人依法或按本合同規(guī)定收回租賃物而承租人不能及時(shí)歸還，承租人應(yīng)向出租人補(bǔ)交有關(guān)費(fèi)用和租金外，還須向出租人償付三個(gè)月租金等額的違約金；出租人遲延交付租賃物或承租人遲延交付租金，除仍應(yīng)如數(shù)補(bǔ)交外，違約方應(yīng)比照中國人民銀行同期遲延還貸的有關(guān)規(guī)定，向?qū)Ψ诫p倍償付遲延履行的違約金。合同簽訂后，被告支付了截止至2016年12月31日的租金。2019年6月20日，原、被告簽署了交房單：“茲有上海巨某電子科技工程有限公司于2019年6月20日將使用的浦東大道1695弄1號801室房屋返還上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心。上海巨某電子科技工程有限公司聲明放棄上述房屋內(nèi)留存的一切物品?！?，被告工作人員張智在移交人處簽字。庭審中，被告稱張智系被告公司的輔助人員，并未得到被告的授權(quán)，簽署該交接單只是表明交還鑰匙，被告實(shí)際于2016年7月就返還系爭房屋了，系爭房屋內(nèi)確實(shí)還留有被告的物品。
　　以上事實(shí)由原告遞交的《房屋租賃合同》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及交房單以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，《房屋租賃合同》系原、被告真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)。租賃合同到期后，被告應(yīng)當(dāng)按約返還系爭房屋。被告稱其早在2016年7月就已返還房屋，但其提供的證據(jù)難以佐證。另外，其也未提供證據(jù)證明其曾向原告表示放棄系爭房屋內(nèi)留有物品的所有權(quán)，故對被告稱其于2016年7月搬離的意見，本院不予采信。根據(jù)原告與被告方工作人員于2019年6月20日簽字確認(rèn)的交接單，本院確認(rèn)被告于2019年6月20日才將系爭房屋返還原告。被告遲延返還房屋，原告要求其按照三個(gè)月租金的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延違約金，具有合同依據(jù)，本院予以支持。房屋返還后，被告應(yīng)當(dāng)按照訴爭合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付欠付的租金及房屋占有使用費(fèi)。2017年度的租金被告應(yīng)于2017年1月15日前支付，被告遲延支付該筆租金，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的遲延付款違約金。對于原告主張被告遲延支付租金的違約金，本院根據(jù)被告實(shí)際違約程度造成原告的損失，酌情調(diào)整為日萬分之五。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心2017年1月1日至2019年6月20日的租金及房屋占有使用費(fèi)共計(jì)133,742.95元；
　　二、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心逾期返還房屋的違約金13,545元；
　　三、被告上海巨某電子科技工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局機(jī)關(guān)服務(wù)中心逾期支付租金的違約金(以54,180元為本金，以日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)，從2017年1月16日起計(jì)算至判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,640元，減半收取計(jì)1,820元，由被告上海巨某電子科技工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邱連祥

書記員：陸佳佳