原告：上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：許廣標(biāo)，個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐鐘錄，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳奔，上海博茂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)與被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月30日、2019年12月4日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者許廣標(biāo)及其委托訴訟代理人唐維君、被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司的委托訴訟代理人吳奔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；2、判令被告退還原告已付購(gòu)房款3,546,242元(人民幣，下同)；3、判令被告賠償原告自2016年10月20日至2019年6月19日期間的銀行利息損失601,982元(按總房?jī)r(jià)款的3,546,242元，中國(guó)人民銀行計(jì)收逾期貸款利息計(jì)算)，至合同解除之日止的利息另行計(jì)算；4、判令被告支付原告違約金343,380元(按總房?jī)r(jià)款3,546,242元的日萬(wàn)分之一，從2016年10月20日計(jì)算至2019年6月19日)；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告表示如果雙方解除合同，要求一并處理返還系爭(zhēng)房屋。事實(shí)和理由：原、被告于2016年12月12日簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,約定原告向被告購(gòu)買(mǎi)位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)迎薰路215弄(惠南一方新城)16號(hào)102室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)，面積為122.92平方米,每平方米單價(jià)為28,850元，合計(jì)總房?jī)r(jià)3,546,242元。原告支付定金20萬(wàn)元，至2016年10月20日將全部購(gòu)房款支付給被告。然被告在打印預(yù)售合同時(shí)將原告的名字打印錯(cuò)誤，將“上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)”錯(cuò)打印成“上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工廠”，致使原告無(wú)法辦理房地產(chǎn)權(quán)證，而原告與被告簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)，提供的公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照均為“加工場(chǎng)”。之后原告與被告進(jìn)行多次協(xié)商，要求被告更正名稱(chēng)，以能使原告辦理產(chǎn)權(quán)登記，但被告一直拖延不辦。2019年5月13日，原告委托律師發(fā)函給被告，要求被告在收到律師函后十五天之內(nèi)辦理相關(guān)手續(xù)，但被告至今仍未辦理。原告為此訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司辯稱(chēng)，原告于2016年10月20日支付20萬(wàn)元，其余房款均為2016年11月3日支付。被告確實(shí)寫(xiě)錯(cuò)了原告的名稱(chēng)，但不構(gòu)成違約，可以在后續(xù)中修正，但被告在2019年辦理小產(chǎn)證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)原告限購(gòu)，原告如果堅(jiān)持要求解除合同，被告同意解除，因?yàn)榭陀^上確實(shí)無(wú)法履行。被告在購(gòu)房過(guò)程中已提醒過(guò)原告，故要求駁回原告的全部訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原告系個(gè)體工商戶，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載經(jīng)營(yíng)者為許廣標(biāo)。
　　2016年10月20日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)》，約定乙方認(rèn)購(gòu)系爭(zhēng)房屋，付款方式為一次性付款，簽訂此認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)乙方交付定金20萬(wàn)元，雙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)簽訂正式預(yù)售合同時(shí)定金抵作房款等等。當(dāng)日，許廣標(biāo)簽署《承諾書(shū)》，承諾其本人及家庭具備購(gòu)房資格，購(gòu)房意向書(shū)不違反本市限購(gòu)限貸政策，如產(chǎn)生因本人限購(gòu)限貸無(wú)法履行與開(kāi)發(fā)商簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)、預(yù)售合同以及因此產(chǎn)生違約責(zé)任由本人及家庭承擔(dān)全部責(zé)任等等。2016年11月3日，許廣標(biāo)簽署《承諾書(shū)》，表示因其企業(yè)未能三證合一，其承諾于2016年12月31日前付房屋首付并簽訂預(yù)售合同，如因其本人原因造成后續(xù)手續(xù)辦理滯后、違反限購(gòu)限貸政策、總房款到賬逾期等問(wèn)題，本人承擔(dān)全部違約責(zé)任等等。
　　2016年12月12日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定：乙方向甲方購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，暫測(cè)房屋建筑面積為122.92平方米，暫定總房?jī)r(jià)款為3,546,242元；甲方于2018年6月30日前將系爭(zhēng)房屋交付給乙方，如未在約定期限內(nèi)交付房屋，應(yīng)向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付房?jī)r(jià)款日萬(wàn)分之一計(jì)算，違約金自合同約定的最后交付期限之第二天起算至實(shí)際交付之日止，逾期交付超過(guò)90天，乙方有權(quán)單方面解除合同；甲方承諾在2018年12月31日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，如到時(shí)不能取得大產(chǎn)證，乙方有權(quán)單方面解除合同；甲方取得大產(chǎn)證后30日內(nèi)，由雙方簽署《房屋交接書(shū)》，作為辦理該房屋過(guò)戶手續(xù)的必備文件，雙方在簽署《房屋交接書(shū)》之日起90天內(nèi)，由雙方依法向區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過(guò)戶申請(qǐng)手續(xù)、申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)等等。該合同由原、被告雙方簽字蓋章，但合同上乙方抬頭被錯(cuò)誤打印為“上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工廠”。原告已向被告付清全部購(gòu)房款3,546,242元(其中20萬(wàn)元于2016年10月20日支付，余款于2016年11月3日支付)。
　　2018年12月21日，系爭(zhēng)房屋取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)。2018年12月26日，原、被告辦理了交房手續(xù)。
　　2019年5月，原告委托律師向被告發(fā)出律師函，告知被告在打印預(yù)售合同時(shí)，將“加工場(chǎng)”錯(cuò)誤打印為“加工廠”，由于被告工作上的失誤，系爭(zhēng)房屋無(wú)法辦理房地產(chǎn)權(quán)證，故要求被告在收到律師函后十五日內(nèi)糾正預(yù)售合同上誤寫(xiě)的“加工廠”，重新簽訂預(yù)售合同。如果被告不能辦理上述事項(xiàng)，導(dǎo)致原告不能取得房地產(chǎn)權(quán)證，則雙方簽訂的預(yù)售合同予以解除，被告將收取的購(gòu)房款全額返還，并承擔(dān)違約金，違約金以銀行逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限從購(gòu)房款支付之日起計(jì)算至合同解除之日止。要求雙方協(xié)商解決糾紛達(dá)成一致意見(jiàn)。如無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致合同不能履行，則原告提起民事訴訟等等。被告已收到上述律師函。2019年7月，原告訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告提供了許廣標(biāo)的社保個(gè)人賬戶補(bǔ)繳變更核定表(其上顯示許廣標(biāo)非本市戶籍，2011年7月至2012年9月補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)15個(gè)月，參保單位為上海成達(dá)木業(yè)有限公司)，主張當(dāng)時(shí)因許廣標(biāo)個(gè)人名下有房屬于限購(gòu)，故至被告處咨詢(xún)，被告處售樓人員稱(chēng)公司名義可以購(gòu)買(mǎi)；當(dāng)時(shí)其將原告及上海成達(dá)木業(yè)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照都交給了售樓人員，是售樓人員選擇用原告名義購(gòu)買(mǎi)；當(dāng)時(shí)售樓人員稱(chēng)公司買(mǎi)房不能貸款，需要一次性付款，其他沒(méi)有什么限制；目前許廣標(biāo)名下有房，仍屬于限購(gòu)。被告對(duì)核定表的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告不具備購(gòu)房資格，原告很清楚許廣標(biāo)個(gè)人限購(gòu)，所以才用公司名義買(mǎi)房，當(dāng)時(shí)工作人員確實(shí)告訴原告公司買(mǎi)房不能貸款，需要一次性付款；被告當(dāng)時(shí)提醒過(guò)原告，要按照個(gè)人購(gòu)房而不是公司購(gòu)房；被告曾至房產(chǎn)交易中心調(diào)查，交易中心工作人員口頭答復(fù)個(gè)體工商戶不是公司，是否具備購(gòu)房資格要看個(gè)體工商戶本人是否符合購(gòu)房政策。
　　上述事實(shí)，由房屋認(rèn)購(gòu)書(shū)，承諾書(shū)，上海市商品房預(yù)售合同，付款憑證，交房簽到表，律師函，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合同履行中，原告已向被告付清全部購(gòu)房款，被告亦與原告辦理了交房手續(xù)，但雙方至今未能辦理系爭(zhēng)房屋的小產(chǎn)證。原告主張不能辦理小產(chǎn)證的原因系被告將預(yù)售合同中原告的抬頭打錯(cuò)所致，被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為預(yù)售合同中原告的抬頭打錯(cuò)可以后續(xù)修正，雙方不能辦理小產(chǎn)證的真正原因是由于原告限購(gòu)。庭審中原告表示其系公司名義購(gòu)房，但經(jīng)查原告屬于個(gè)體工商戶，根據(jù)《個(gè)體工商條例》的相關(guān)規(guī)定，個(gè)體工商戶不同于企業(yè)組織形式，故原告以其名義購(gòu)房難以適用本市關(guān)于企業(yè)購(gòu)房的相關(guān)政策。原告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者許廣標(biāo)自述在簽署預(yù)售合同時(shí)及目前均不符合本市購(gòu)房政策，而被告亦提出無(wú)法辦理小產(chǎn)證的原因是原告限購(gòu)，故即便雙方簽訂的預(yù)售合同中沒(méi)有被告將原告的抬頭打錯(cuò)的瑕疵，雙方簽署的預(yù)售合同亦無(wú)法繼續(xù)履行?，F(xiàn)原告要求解除雙方簽訂的預(yù)售合同并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以支持。關(guān)于違約責(zé)任，雙方簽約時(shí)本市對(duì)購(gòu)房政策已有明確規(guī)定，原告作為購(gòu)房人可以通過(guò)各種途徑予以了解，然原告自簽約至今不具備購(gòu)房資格，故原告對(duì)合同的解除負(fù)有責(zé)任。同時(shí)，被告作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，在房屋銷(xiāo)售過(guò)程中對(duì)于買(mǎi)受人的購(gòu)房資格審查不嚴(yán)密，亦負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。因雙方對(duì)合同的解除均存在過(guò)錯(cuò)，故雙方合同解除后，被告理應(yīng)向原告返還已收取的購(gòu)房款，原告理應(yīng)向被告返還系爭(zhēng)房屋。對(duì)于原告提出的要求被告支付購(gòu)房款利息損失及違約金的訴請(qǐng)，本院實(shí)難支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、《個(gè)體工商戶條例》第二條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)與被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司于2016年12月12日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》；
　　二、被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)返還購(gòu)房款3,546,242元；
　　三、原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司返還上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)迎薰路215弄(惠南一方新城)16號(hào)102室房屋；
　　四、駁回原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)42,733元，減半收取計(jì)21,366.50元，由原告上海市浦東新區(qū)大團(tuán)鎮(zhèn)中町木材加工場(chǎng)負(fù)擔(dān)12,574元，被告上海浦東富成房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)8,792.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬建紅

書(shū)記員：陳??潔