原告：上海市松江第五建筑工程公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈田華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜鳳翔，上海杜躍平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：杜勁松，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶珍妍，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市松江第五建筑工程公司與被告上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“泖港鎮(zhèn)政府”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人杜躍平、被告委托訴訟代理人許靜雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市松江第五建筑工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程款尾款6,422,549元(計(jì)算公式：39,160,658+2,621,891-35,360,000=6,422,549元)；2.判令被告支付原告以上述工程款為本金的利息損失，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2015年1月9日起計(jì)算至判決生效之日止。事實(shí)與理由：原、被告于2012年4月26日簽訂《上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府建造社區(qū)文化中心、成人學(xué)校用房工程施工合同》(以下簡(jiǎn)稱“《施工合同》”)一份，雙方約定由原告負(fù)責(zé)建造位于本市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)新賓路農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)西側(cè)的社區(qū)文化中心、成人學(xué)校用房工程(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)工程”)，工程款的最終結(jié)算采用固定單價(jià)的方式。2015年1月8日，原告按約施工完畢后進(jìn)行了工程結(jié)算，并向被告提交了《工程結(jié)算書》。原告已將系爭(zhēng)工程交付被告使用，但被告至今僅支付了部分工程款，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告泖港鎮(zhèn)政府辯稱：對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求金額無(wú)異議；對(duì)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，若法院認(rèn)定被告支付尾款，原告認(rèn)可按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，但對(duì)利息起算時(shí)間不認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：原告通過(guò)招投標(biāo)的方式于2011年1月6日獲得被告發(fā)包的系爭(zhēng)工程承包權(quán)。雙方于2012年4月26日簽訂《施工合同》一份，約定被告將系爭(zhēng)工程的土建和安裝發(fā)包給被告施工，承包范圍為招標(biāo)文書及施工圖紙約定的全部工作內(nèi)容，合同工期自2012年5月10日(具體開(kāi)工日期以開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn))起至2013年2月4日止(工期總歷天數(shù)270天)，合同價(jià)款為23,056,760元。另外，合同第六條對(duì)合同價(jià)款與支付進(jìn)行了約定：23.2合同價(jià)款采用固定單價(jià)計(jì)價(jià)方式確定，在施工承包合同期間(以合同生效之日起算)內(nèi)，只要材料(只限于鋼材)信息價(jià)的算術(shù)平均價(jià)超過(guò)招標(biāo)當(dāng)期主要材料價(jià)格信息±5%的，則超過(guò)±5%范圍以外的部分予以調(diào)差，其它主要材料(只限于商品混凝土、商品砂漿)信息價(jià)的算術(shù)平均價(jià)超過(guò)招標(biāo)當(dāng)期主要材料價(jià)格信息±8%的，則超過(guò)±8范圍以外的部分予以調(diào)差，人工單價(jià)的算術(shù)平均價(jià)超過(guò)招標(biāo)當(dāng)期人工市場(chǎng)信息的±3%的，則超過(guò)±3%范圍以外的部分予以調(diào)差，中標(biāo)人可根據(jù)當(dāng)月的市場(chǎng)信息價(jià)提出調(diào)整當(dāng)月發(fā)生工程量的價(jià)差，以此類推，經(jīng)招標(biāo)單位和審價(jià)單位核定后給予調(diào)整。調(diào)整的原則為當(dāng)月的市場(chǎng)信息價(jià)與本招標(biāo)文書規(guī)定的基準(zhǔn)月的信息價(jià)的價(jià)差，調(diào)整的要素價(jià)格差額只計(jì)稅金。26.1雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間，按工程進(jìn)度由承包人提供每月實(shí)際發(fā)生實(shí)物工程量工程款的月報(bào)表(以一個(gè)月調(diào)整價(jià)為基準(zhǔn)價(jià))，經(jīng)施工監(jiān)理、審價(jià)單位和發(fā)包人核準(zhǔn)確認(rèn)后支付該月核準(zhǔn)工程款的70%，累計(jì)工程款付至一個(gè)月調(diào)整價(jià)的80%后停止付款，待觀察竣工驗(yàn)收通過(guò)并觀察結(jié)算結(jié)束后付至審定價(jià)95%，最后留5%作為保修金，待保修期滿退還給承包人。雙方還約定工程質(zhì)保期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起算，地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理年限；屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻的防滲漏為5年；裝修工程、電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝工程為2年；供熱與供冷系統(tǒng)為2個(gè)采暖期、供冷期。該合同還對(duì)其他建設(shè)工程施工事宜進(jìn)行了約定。
　　上述合同簽訂后，因系爭(zhēng)工程設(shè)計(jì)變更、方案調(diào)整等原因，致使工程開(kāi)工延期，原、被告又于2015年1月9日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，對(duì)系爭(zhēng)工程的結(jié)算原則做了補(bǔ)充約定：一、工程量按實(shí)調(diào)整，綜合單價(jià)按以下條款組價(jià)，1、信息價(jià)(建設(shè)工程【上海地區(qū)】建材與造價(jià)資訊【總站信息】簡(jiǎn)稱信息價(jià))中有工、料、機(jī)單價(jià)的按實(shí)際開(kāi)工月份信息價(jià)(即2013年3月)與投標(biāo)月份信息價(jià)的差價(jià)加投標(biāo)單價(jià)進(jìn)行組價(jià)；2、信息價(jià)中無(wú)工、料、機(jī)單價(jià)的，由施工方按市場(chǎng)價(jià)，并依據(jù)涉及文書及工程量清單，提出需調(diào)價(jià)的主材的明細(xì)清單及其報(bào)價(jià)，再由建設(shè)方通過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)的基礎(chǔ)上，在開(kāi)工前經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)后，以此作為組價(jià)依據(jù)。二、原招投標(biāo)文件第27頁(yè)中“根據(jù)滬建市管(2008)12號(hào)文件《建設(shè)工程要素價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)條款約定，工程合同價(jià)調(diào)整等事宜的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定”，竣工結(jié)算時(shí)仍沿用。三、本工程中增加的文明施工費(fèi)及措施費(fèi)以原投標(biāo)文件中的文明施工費(fèi)及措施費(fèi)為基數(shù)，且按原投標(biāo)比例計(jì)取。四、社會(huì)保障費(fèi)計(jì)?。和两ò慈斯べM(fèi)29.41%，安裝按人工費(fèi)29.14%。五、凡涉及國(guó)家和地方(上海市級(jí))政策有明確規(guī)定的政策性變動(dòng)，應(yīng)按新頒發(fā)的規(guī)定執(zhí)行。六、除上述內(nèi)容作相應(yīng)調(diào)整外，其余條款仍按原招標(biāo)文書規(guī)定執(zhí)行。七、工期：工程最終完成日為2015年1月。
　　另查明，2016年1月，被告委托案外人上海云間建設(shè)工程咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“云間公司”)對(duì)系爭(zhēng)工程項(xiàng)目的消防、通風(fēng)工程項(xiàng)目的造價(jià)進(jìn)行跟蹤審價(jià)，并于2016年3月21日出具工程跟蹤審價(jià)報(bào)告：審定系爭(zhēng)項(xiàng)目的消防、通風(fēng)工程造價(jià)為2,621,891元(審定日期為2016年1月27日)。被告于2016年1月28日在上述工程審價(jià)審定單上蓋章簽字予以確認(rèn)。
　　本案審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)并經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致同意，本院于2018年3月30日依法委托云間公司對(duì)系爭(zhēng)工程的土建、安裝工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。云間公司于2018年9月9日出具工程造價(jià)鑒定報(bào)告：鑒定工程造價(jià)為39,160,658元。原、被告對(duì)上述工程造價(jià)均無(wú)異議。
　　庭審中，原、被告確認(rèn)，被告已支付原告工程價(jià)款35,360,000元。
　　以上事實(shí)，有《上海市建設(shè)工程施工中標(biāo)(交易成交)通知書》、《施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、工程跟蹤審價(jià)報(bào)告、工程造價(jià)鑒定報(bào)告，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，本院依法認(rèn)定原、被告之間的建設(shè)工程施工合同項(xiàng)目為兩項(xiàng)內(nèi)容，一是系爭(zhēng)工程的土建、安裝工程項(xiàng)目，二是系爭(zhēng)工程的消防、通風(fēng)工程項(xiàng)目。關(guān)于系爭(zhēng)工程土建、安裝工程項(xiàng)目的工程造價(jià)，經(jīng)本院委托云間公司進(jìn)行司法鑒定，鑒定造價(jià)為39,160,658元，雙方當(dāng)事人對(duì)上述鑒定造價(jià)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于系爭(zhēng)工程的消防、通風(fēng)工程項(xiàng)目的工程造價(jià)，經(jīng)被告委托云間公司審定，審定工程造價(jià)為2,621,891元，對(duì)此，原告無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。綜上，上述兩項(xiàng)工程項(xiàng)目合計(jì)工程價(jià)款41,782,549元(39,160,658元+2,621,891元)，被告已支付原告工程價(jià)款35,360,000元，余款6,422,549元被告應(yīng)當(dāng)支付給原告。關(guān)于原告主張的欠付工程價(jià)款利息，由于原告沒(méi)有舉證證明系爭(zhēng)工程交付使用的時(shí)間，且對(duì)工程價(jià)款也未進(jìn)行結(jié)算，故本院依法酌情確定利息自本案起訴之日起算，即2017年12月26日(本院接收訴訟材料之日)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江第五建筑工程公司工程價(jià)款6,422,549元；
　　二、被告上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江第五建筑工程公司利息(以6,422,549元為本金，自2017年12月26日起至本判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)56,758元，減半收取28,379元，鑒定費(fèi)128,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)156,379元，由原告上海市松江第五建筑工程公司負(fù)擔(dān)64,000元(已付)，由被告上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)92,379元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：聶文翊