原告：上海市松江區(qū)住房保障中心，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孟紅，主任。
　　委托訴訟代理人：馬偉榮，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬笑天，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊某某。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心(以下簡(jiǎn)稱“松江住房保障中心”)與被告楊某某、朱某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告松江住房保障中心的委托訴訟代理人馬笑天、被告楊某某暨被告朱某的委托訴訟代理人到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告松江住房保障中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即遷出并返還原告位于上海市松江區(qū)樂(lè)都西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；2.判令被告楊某某支付房屋占有使用費(fèi)(自2017年8月2日起至2018年5月31日期間以3,050元/月計(jì)算為30,398元，自2018年6月1日至2019年5月31日期間以3,140元/月計(jì)算為37,680元，自2019年6月1日起至實(shí)際返還之日止，按每月3,260元/月計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年8月1日簽訂了一份《松江區(qū)廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，租賃房屋是位于上海市松江區(qū)樂(lè)都西路XXX弄XXX號(hào)XXX室的廉租住房(以下簡(jiǎn)稱“涉案房屋”)，租期自2014年7月31日至2017年8月1日，租金為每月1,180元，被告自付租金為每月275.4元。合同到期后，經(jīng)核查被告家庭不符合上海市廉租住房申請(qǐng)條件且被告家庭并未向原告申請(qǐng)過(guò)渡期。被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)《租賃合同》約定在租期屆滿后15日內(nèi)返還房屋，但被告至今未履行上述合同義務(wù)。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。同時(shí)，若被告返還涉案房屋時(shí)，該房屋及其裝修、附屬設(shè)施設(shè)備不符合正常使用狀態(tài)，給原告造成損失的，原告保留向被告追償?shù)臋?quán)利。
　　被告楊某某、朱某辯稱：被告自有房屋只有31.33平方米，里面住了楊某某的叔叔。其叔叔癱瘓后一直居住在里面，因此兩被告客觀上居住困難。被告身患重病，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告系涉案房屋的登記權(quán)利人。
　　2014年7月30日，原告作為甲方(出租人)、被告楊某某作為乙方(承租人)，雙方簽訂了《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“廉租住房租賃合同”)一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方，乙方的家庭配租人口共3人，即被告楊某某、朱某及案外人楊心怡；房源種類為區(qū)屬實(shí)物配租廉租住房；該住房已按照本市廉租住房室內(nèi)裝修標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定實(shí)施裝修；本合同租賃期限為3年，自2014年7月31日起至2017年8月1日止；該房屋每月租金為1,180元，其中乙方自付租金為275.4元，補(bǔ)貼租金為904.6元；乙方承租的廉租住房，除區(qū)(縣)住房保障機(jī)構(gòu)同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同約定的租期屆滿后15日內(nèi)返還該住房；乙方返還該住房時(shí)，該房屋及其裝修、附屬設(shè)備設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合正常使用后的狀態(tài)。租賃合同還對(duì)其他相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。
　　上述合同及協(xié)議簽訂后，原告按約將涉案房屋交付給被告居住使用，被告已支付截至2017年8月1日的全部租金。被告至今仍居住在涉案房屋內(nèi)。
　　2018年1月5日，上海市松江區(qū)中山街道住房保障和房屋管理事務(wù)所出具《上海市廉租住房申請(qǐng)家庭住房核查報(bào)告》，載明根據(jù)上海市廉租住房申請(qǐng)對(duì)象住房面積核查相關(guān)辦法，楊某某申請(qǐng)家庭核定住房面積家庭人員為楊某某、朱某共2人，戶籍所在地住房居住面積15.82平方米，綜合計(jì)算得出人均住房面積為7.91平方米。
　　另查明，原告委托案外人上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)涉案房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2017年6月20日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2017年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，涉案房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月3,050元；于2019年3月28日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2018年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，涉案房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月3,140元；2019年6月28日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2019年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，涉案房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月3,260元。被告對(duì)該份估價(jià)報(bào)告予以認(rèn)可。
　　審理中，被告向本院提供戶口簿、看病記錄、鑒定結(jié)論書(shū)等證據(jù)，證明其目前已經(jīng)符合廉租房申請(qǐng)資格且經(jīng)濟(jì)困難。原告對(duì)于上述證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為即使被告符合申請(qǐng)條件也應(yīng)當(dāng)按照廉租房申請(qǐng)流程進(jìn)行重新審批。
　　以上事實(shí)，有廉租住房租賃合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告和被告楊某某簽訂的廉租住房租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)廉租住房租賃合同約定，涉案房屋的租賃截止日期為2017年8月1日?，F(xiàn)協(xié)議約定的租期已經(jīng)屆滿，兩被告已無(wú)繼續(xù)占有使用涉案房屋的合同依據(jù)和法律依據(jù)，故原告要求兩被告遷出并返還涉案房屋，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)原告依據(jù)案外人上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，向被告楊某某主張自2017年8月2日起至實(shí)際遷出涉案房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某、朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出并返還原告上海市松江區(qū)住房保障中心位于上海市松江區(qū)樂(lè)都西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)住房保障中心自2017年8月2日起至實(shí)際遷出上述房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)(從2017年8月2日計(jì)算至2019年5月31日的使用費(fèi)為68,078元；從2019年6月1日至實(shí)際返還之日止，按每月3,260元計(jì)算)。
　　如被告楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,583元，減半收取791.5元，由被告楊某某、朱某共同負(fù)擔(dān)40元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告楊某某負(fù)擔(dān)751.5元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：呂榮珍

書(shū)記員：李??俊