原告：上海市松江區(qū)住房保障中心，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孟紅，主任。
　　委托訴訟代理人：馬偉榮，上海市申中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬笑天，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊某某。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心(以下簡稱“松江住房保障中心”)與被告楊某某、朱某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年8月14日公開開庭進行了審理。原告松江住房保障中心的委托訴訟代理人馬笑天、被告楊某某暨被告朱某的委托訴訟代理人到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告松江住房保障中心向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即遷出并返還原告位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋；2.判令被告楊某某支付房屋占有使用費(自2017年8月2日起至2018年5月31日期間以3,050元/月計算為30,398元，自2018年6月1日至2019年5月31日期間以3,140元/月計算為37,680元，自2019年6月1日起至實際返還之日止，按每月3,260元/月計算)。事實和理由：原、被告于2014年8月1日簽訂了一份《松江區(qū)廉租實物配租住房租賃合同》，租賃房屋是位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室的廉租住房(以下簡稱“涉案房屋”)，租期自2014年7月31日至2017年8月1日，租金為每月1,180元，被告自付租金為每月275.4元。合同到期后，經(jīng)核查被告家庭不符合上海市廉租住房申請條件且被告家庭并未向原告申請過渡期。被告應當根據(jù)《租賃合同》約定在租期屆滿后15日內(nèi)返還房屋，但被告至今未履行上述合同義務。為此，原告訴至法院，請求判如所請。同時，若被告返還涉案房屋時，該房屋及其裝修、附屬設施設備不符合正常使用狀態(tài)，給原告造成損失的，原告保留向被告追償?shù)臋嗬?br/>　　被告楊某某、朱某辯稱：被告自有房屋只有31.33平方米，里面住了楊某某的叔叔。其叔叔癱瘓后一直居住在里面，因此兩被告客觀上居住困難。被告身患重病，沒有其他經(jīng)濟來源，故不同意原告全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告系涉案房屋的登記權利人。
　　2014年7月30日，原告作為甲方(出租人)、被告楊某某作為乙方(承租人)，雙方簽訂了《上海市廉租實物配租住房租賃合同(試行)》(以下簡稱“廉租住房租賃合同”)一份，約定甲方將涉案房屋出租給乙方，乙方的家庭配租人口共3人，即被告楊某某、朱某及案外人楊心怡；房源種類為區(qū)屬實物配租廉租住房；該住房已按照本市廉租住房室內(nèi)裝修標準規(guī)定實施裝修；本合同租賃期限為3年，自2014年7月31日起至2017年8月1日止；該房屋每月租金為1,180元，其中乙方自付租金為275.4元，補貼租金為904.6元；乙方承租的廉租住房，除區(qū)(縣)住房保障機構同意乙方續(xù)租外，乙方應在本合同約定的租期屆滿后15日內(nèi)返還該住房；乙方返還該住房時，該房屋及其裝修、附屬設備設施應當符合正常使用后的狀態(tài)。租賃合同還對其他相關事宜進行了約定。
　　上述合同及協(xié)議簽訂后，原告按約將涉案房屋交付給被告居住使用，被告已支付截至2017年8月1日的全部租金。被告至今仍居住在涉案房屋內(nèi)。
　　2018年1月5日，上海市松江區(qū)中山街道住房保障和房屋管理事務所出具《上海市廉租住房申請家庭住房核查報告》，載明根據(jù)上海市廉租住房申請對象住房面積核查相關辦法，楊某某申請家庭核定住房面積家庭人員為楊某某、朱某共2人，戶籍所在地住房居住面積15.82平方米，綜合計算得出人均住房面積為7.91平方米。
　　另查明，原告委托案外人上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司對涉案房屋的市場租金價格進行評估。上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司于2017年6月20日出具《房地產(chǎn)估價報告》一份，結論為以2017年6月1日為價值時點，涉案房屋的市場租金價格為每月3,050元；于2019年3月28日出具《房地產(chǎn)估價報告》一份，結論為以2018年6月1日為價值時點，涉案房屋的市場租金價格為每月3,140元；2019年6月28日出具《房地產(chǎn)估價報告》一份，結論為以2019年6月1日為價值時點，涉案房屋的市場租金價格為每月3,260元。被告對該份估價報告予以認可。
　　審理中，被告向本院提供戶口簿、看病記錄、鑒定結論書等證據(jù)，證明其目前已經(jīng)符合廉租房申請資格且經(jīng)濟困難。原告對于上述證據(jù)不予認可，認為即使被告符合申請條件也應當按照廉租房申請流程進行重新審批。
　　以上事實，有廉租住房租賃合同、上海市房地產(chǎn)權證、房地產(chǎn)估價報告及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告和被告楊某某簽訂的廉租住房租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守。根據(jù)廉租住房租賃合同約定，涉案房屋的租賃截止日期為2017年8月1日。現(xiàn)協(xié)議約定的租期已經(jīng)屆滿，兩被告已無繼續(xù)占有使用涉案房屋的合同依據(jù)和法律依據(jù)，故原告要求兩被告遷出并返還涉案房屋，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)原告依據(jù)案外人上海滬港房地產(chǎn)估價有限公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》，向被告楊某某主張自2017年8月2日起至實際遷出涉案房屋之日止的房屋占有使用費，并無不當，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某、朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出并返還原告上海市松江區(qū)住房保障中心位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號XXX室房屋；
　　二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)住房保障中心自2017年8月2日起至實際遷出上述房屋之日止的房屋占有使用費(從2017年8月2日計算至2019年5月31日的使用費為68,078元；從2019年6月1日至實際返還之日止，按每月3,260元計算)。
　　如被告楊某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,583元，減半收取791.5元，由被告楊某某、朱某共同負擔40元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告楊某某負擔751.5元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：呂榮珍

書記員：李??俊