原告：上海市松江區(qū)住房保障中心，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孟紅，主任。
　　委托訴訟代理人：馬偉榮，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬笑天，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚龍發(fā)，男，1959年4月20日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心與被告姚龍發(fā)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人馬笑天以及被告姚龍發(fā)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市松江區(qū)住房保障中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告搬離坐落于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱“訟爭(zhēng)房屋”)；2.判令被告支付原告自2017年8月2日起至實(shí)際搬離訟爭(zhēng)房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)(其中2017年8月2日至2018年5月31日期間的標(biāo)準(zhǔn)為每月1,880元。自2018年6月1日至2019年5月31日期間的標(biāo)準(zhǔn)為每月1,930元。2019年6月1日后的標(biāo)準(zhǔn)為每月2,000元)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年7月30日簽訂了一份《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，約定原告將訟爭(zhēng)房屋配租給被告，租賃期限為自2014年7月31日至2017年8月1日，租金為每月744元，被告自付租金為131.8元。租賃期限屆滿后，經(jīng)復(fù)核，被告家庭仍符合本市廉租住房相關(guān)申請(qǐng)條件，雖經(jīng)原告多次溝通，但被告始終拒絕與原告再次簽訂《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》。因原租賃合同期限業(yè)已屆滿，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。同時(shí)，若被告返還訟爭(zhēng)房屋時(shí)，該房屋及其裝修、附屬設(shè)施設(shè)備不符合正常使用狀態(tài)，給原告造成損失的，原告保留向被告追償?shù)臋?quán)利。
　　被告姚龍發(fā)辯稱，因原告要求被告簽訂的《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》約定被告自付租金標(biāo)準(zhǔn)為每月400元，被告無力承擔(dān)該費(fèi)用，故未與原告簽訂《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》。請(qǐng)求法院依法判決。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系訟爭(zhēng)房屋的登記權(quán)利人。
　　2014年7月30日，原告作為甲方(出租人)、被告作為乙方(承租人)，雙方簽訂了《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“廉租住房租賃合同”)一份，約定甲方將訟爭(zhēng)房屋出租給乙方，乙方的家庭配租人口共1人，即被告姚龍發(fā)；房源種類為區(qū)屬實(shí)物配租廉租住房；該住房已按照本市廉租住房室內(nèi)裝修標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定實(shí)施裝修；本合同租賃期限為3年，自2014年7月31日起至2017年8月1日止；該房屋每月租金為744元，其中乙方自付租金為131.8元，補(bǔ)貼租金為612.2元；乙方承租的廉租住房，除區(qū)(縣)住房保障機(jī)構(gòu)同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同約定的租期屆滿后15日內(nèi)返還該住房；乙方返還該住房時(shí)，該房屋及其裝修、附屬設(shè)備設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合正常使用后的狀態(tài)。租賃合同還對(duì)其他相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。
　　上述合同及協(xié)議簽訂后，原告按約將訟爭(zhēng)房屋交付給被告居住使用，被告已支付截至2018年7月31日的全部租金。
　　2018年7月3日，原告將《告知單》送達(dá)給被告，《告知單》載明“廉租戶：姚龍發(fā)根據(jù)之前你與松江區(qū)住房保障中心簽訂的《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》中的第七條規(guī)定，你應(yīng)在本租賃合同期滿前第4個(gè)月內(nèi)，按照規(guī)定提出廉租房住房保障資格的復(fù)核申報(bào)，經(jīng)復(fù)核，你家庭仍符合本市廉租住房相關(guān)申請(qǐng)條件。我中心多次與你溝通簽訂《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，你家庭表示拒簽?，F(xiàn)通知你家庭自2018年7月2日至2018年7月6日與我中心簽訂《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，如你家庭未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)來我中心簽訂《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，我中心將視作你家庭自愿放棄實(shí)物配租資格”。被告至今未與原告簽訂后續(xù)《上海市廉租實(shí)物配租住房租賃合同》，且仍居住在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)。
　　另查明，原告委托案外人上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)訟爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2017年6月20日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2017年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，訟爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月1,880元。上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2019年3月28日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2018年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，訟爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月1,930元。上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司于2019年6月28日出具《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》一份，結(jié)論為以2019年6月1日為價(jià)值時(shí)點(diǎn)，訟爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)租金價(jià)格為每月2,000元。
　　以上事實(shí)，有廉租住房租賃合同、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、告知單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的廉租住房租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)廉租住房租賃合同約定，訟爭(zhēng)房屋的租賃期限截止日期為2017年8月1日。此后，雙方未能繼續(xù)簽訂廉租住房租賃合同，被告已無繼續(xù)占有使用訟爭(zhēng)房屋的合同依據(jù)和法律依據(jù)，故原告要求被告遷出并返還訟爭(zhēng)房屋，于法有據(jù)，本院予以支持。原告有權(quán)按照市場(chǎng)租金標(biāo)準(zhǔn)向被告收取房屋占有使用費(fèi)?，F(xiàn)原告依據(jù)案外人上海滬港房地產(chǎn)估價(jià)有限公司出具的《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，以評(píng)估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)主張房屋占有使用費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚龍發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出并返還原告上海市松江區(qū)住房保障中心位于上海市松江區(qū)樂都西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋；
　　二、被告姚龍發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)住房保障中心自2017年8月2日起至實(shí)際遷出上述房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)(其中2017年8月2日至2018年5月31日期間的標(biāo)準(zhǔn)為每月1,880元。自2018年6月1日至2019年5月31日期間的標(biāo)準(zhǔn)為每月1,930元。2019年6月1日后的標(biāo)準(zhǔn)為每月2,000元)。
　　如被告姚龍發(fā)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)897元，減半收取448.5元，由被告姚龍發(fā)負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書記員：張樹騰