原告：上海市松江區(qū)中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心(上海市松江區(qū)中小企業(yè)融資擔(dān)保中心)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐旗聰，主任。
　　委托訴訟代理人：俞移沖，上海市申松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張文，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　被告：鑠洋生物科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：金宇曉，負(fù)責(zé)人。
　　被告：上海潮圣通風(fēng)設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：董柱志，負(fù)責(zé)人。
　　被告：上海禾基實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陶成亮，負(fù)責(zé)人。
　　被告：許維龍，男，1974年11月21日生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：陳霞，女，1976年9月6日生，漢族，住浙江省。
　　被告：許博劍，男，1997年5月21日生，漢族，住浙江省。
　　被告：董柱志，男，1974年5月9日生，漢族，住浙江省。
　　被告：陶成亮，男，1991年5月12日生，漢族，住浙江省。
　　被告：金宇曉，男，1987年11月24日生，漢族，住浙江省。
　　原告上海市松江區(qū)中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱“松江中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心”)與被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鑠洋公司”)、上海潮圣通風(fēng)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“潮圣公司”)、上海禾基實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“禾基公司”)、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。因被告禾基公司、陳霞、許博劍、陶成亮下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，本院于2018年10月29日公開開庭。原告委托訴訟代理人張文及被告許維龍到庭參加訴訟，被告鑠洋公司、潮圣公司、董柱志、金宇曉經(jīng)本院傳票傳喚、被告禾基公司、陳霞、許博劍、陶成亮經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告松江中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告鑠洋公司支付原告代償款4,317,742.92元；2、被告鑠洋公司自2018年5月23日起按日250元標(biāo)準(zhǔn)支付原告違約金至實(shí)際清償之日止；3、被告潮圣公司、禾基公司、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉對(duì)被告鑠洋公司上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)及理由：2017年3月15日，被告鑠洋公司與原告簽訂《保證合同》，約定原告為被告鑠洋公司向上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司松江支行(以下簡(jiǎn)稱“浦發(fā)銀行松江支行”)借款5,000,000元提供擔(dān)保，如被告鑠洋公司不能如期歸還貸款，自原告代償之日起，原告有權(quán)收取相應(yīng)的本息并按擔(dān)保金額以每日萬分之零點(diǎn)五收取違約金。同日，被告潮圣公司、禾基公司與原告簽訂反擔(dān)保合同，被告許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉向原告出具無限連帶責(zé)任反擔(dān)保函，均承諾對(duì)被告鑠洋公司上述債務(wù)的履行向原告提供連帶反擔(dān)保。2017年3月20日，原告與浦發(fā)銀行松江支行簽訂《保證合同》，約定原告為被告鑠洋公司向浦發(fā)銀行松江支行的借款提供連帶保證，保證范圍為借款本息的85%。同日，被告鑠洋公司與浦發(fā)銀行松江支行簽訂為期一年的《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告鑠洋公司向浦發(fā)銀行松江支行借款5,000,000元。合同簽訂后，浦發(fā)銀行松江支行按約放款，但被告鑠洋公司在借款到期后未能及時(shí)還款。2018年5月22日，浦發(fā)銀行松江支行向原告發(fā)出履約通知書。同日，原告履行代償義務(wù)，代償金額計(jì)4,317,742.92元。原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告許維龍辯稱：對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由均無異議。
　　被告鑠洋公司、潮圣公司、禾基公司、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉均未作答辯。
　　原告為證明其主張，向本院提交《流動(dòng)資金借款合同》、借款憑證、《履行保證責(zé)任通知書》、《貸款擔(dān)保合同》、《保證合同》、代償憑證、《反擔(dān)保保證合同》、個(gè)人無限連帶責(zé)任保函等證據(jù)。
　　被告許維龍對(duì)上述證據(jù)均無異議，被告鑠洋公司、潮圣公司、禾基公司、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　鑒于被告許維龍對(duì)原告提供的證據(jù)不持異議，被告鑠洋公司、潮圣公司、禾基公司、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提交的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，原告為被告鑠洋公司向浦發(fā)銀行松江支行的借款提供保證擔(dān)保，且在被告鑠洋公司不能按約還款的情況下履行保證責(zé)任，故其有權(quán)向被告鑠洋公司行使追償權(quán)。原告提供的證據(jù)，能夠證明其于2018年5月22日為被告鑠洋公司代償4,317,742.92元的事實(shí)。被告鑠洋公司逾期支付代償付款，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付逾期付款違約金。被告潮圣公司、禾基公司、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉作為反擔(dān)保人，為被告鑠洋公司的債務(wù)向原告提供反擔(dān)保，故應(yīng)對(duì)被告鑠洋公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告鑠洋公司、潮圣公司、禾基公司、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉在本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，由此引起的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心代償款4,317,742.92元；
　　二、被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市松江區(qū)中小企業(yè)發(fā)展服務(wù)中心違約金(自2018年5月23日起至實(shí)際清償之日止，每日按250元計(jì)算)；
　　如果被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　三、被告上海潮圣通風(fēng)設(shè)備有限公司、上海禾基實(shí)業(yè)有限公司、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉對(duì)被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)41,342元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)46,902元，由被告鑠洋生物科技(上海)股份有限公司、上海潮圣通風(fēng)設(shè)備有限公司、上海禾基實(shí)業(yè)有限公司、許維龍、陳霞、許博劍、董柱志、陶成亮、金宇曉負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??軍

書記員：胡曉暉