原告(反訴被告)：上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會，住所地上海市楊某某。
　　負(fù)責(zé)人：徐曰宏，主任。
　　委托訴訟代理人：姜林，上海市聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海萬伽物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：李承戲，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐嵐，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會(以下簡稱皇朝新城業(yè)主大會)與被告上海萬伽物業(yè)管理有限公司(以下簡稱萬伽公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，被告萬伽公司提起反訴，本案依法適用簡易程序，于2018年8月15日、2018年8月30日、2018年9月28日三次公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2019年4月11日對本案進(jìn)行了公開審理。原告(反訴被告)皇朝新城業(yè)主大會的委托訴訟代理人姜林，被告(反訴原告)萬伽公司的委托訴訟代理人徐嵐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告皇朝新城業(yè)主大會向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告自2015年4月1日起至2017年3月20日期間的停車費(fèi)765,604元；2、判令被告以上述欠款金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年6月18日起至實(shí)際付款之日止的利息損失，暫計(jì)至2018年7月17日共13個月的利息損失金額為39,397元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年初，上海市楊某某皇朝新城小區(qū)(以下簡稱系爭小區(qū))的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)上海朝騰物業(yè)服務(wù)管理有限公司(以下簡稱朝騰公司)不辭而別，當(dāng)時(shí)的業(yè)委會成員全體辭職，導(dǎo)致小區(qū)物業(yè)服務(wù)陷入停滯失控狀態(tài)。為避免引起混亂，保障小區(qū)物業(yè)服務(wù)正常運(yùn)行，在居委會和房辦等部門協(xié)調(diào)下，由被告臨時(shí)托管小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作，原告以業(yè)委會名義與被告簽署一份《臨時(shí)托管物業(yè)服務(wù)合同》，該合同第十一條第一款約定：每月機(jī)動車停放費(fèi)由甲、乙雙方稅后7：3比例分成，即甲方提取70%，乙方提取30%，乙方每月結(jié)算分成入賬并予以公示；第三十一條約定：臨時(shí)物業(yè)服務(wù)合同期限暫定6個月，從2015年4月1日起至2015年9月30日止。上述合同簽署后，被告承接托管了小區(qū)物業(yè)服務(wù)，直接收取了小區(qū)停車費(fèi)，并不定期向原告公示停車費(fèi)賬目。2016年12月8日，原告成立了新的業(yè)委會并完成備案。2017年3月20日起，因被告拒不配合支付小區(qū)在建工程款，致使小區(qū)工程面臨停工，新業(yè)委會收回了小區(qū)停車費(fèi)收取權(quán)。2017年3月16日，原告提前三個月書面通知被告自2017年6月17日起解除并終止臨時(shí)托管物業(yè)服務(wù)關(guān)系，要求被告退還托管期間的停車費(fèi)。但被告在服務(wù)終止后拒絕歸還原告應(yīng)得的停車費(fèi)。
　　被告萬伽公司辨稱并反訴稱，不同意原告訴請，被告張貼的公告統(tǒng)計(jì)的停車費(fèi)均為稅前金額，被告已經(jīng)繳納了稅費(fèi)，在被告管理原告小區(qū)期間，原告自行收取了部分停車費(fèi)，被告要求就該費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算并分配，被告并為原告墊付了維修費(fèi)、工程款和公共電費(fèi)，原、被告之間并未約定逾期利息，原告的利息訴請部分沒有事實(shí)依據(jù)，主要因?yàn)闃I(yè)委會沒有辦法履行相關(guān)職責(zé)，導(dǎo)致未能結(jié)算相關(guān)費(fèi)用，過錯不在被告，被告不承擔(dān)利息責(zé)任?，F(xiàn)反訴請求：1、要求判令反訴被告向反訴原告支付由反訴原告墊付的工程款共計(jì)472,894.4元；2、要求反訴被告向反訴原告支付反訴原告墊付的電費(fèi)233,735.25元；3、要求反訴被告向反訴原告支付反訴原告應(yīng)得的停車費(fèi)133,150元；4、反訴訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：反訴被告于2015年4月將系爭小區(qū)的物業(yè)服務(wù)委托給反訴原告管理，2015年4月至2017年6月期間，反訴原告為反訴被告墊付各項(xiàng)工程款共計(jì)472,894.4元，墊付電費(fèi)共計(jì)233,735.25元，根據(jù)反訴原、被告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，應(yīng)由反訴原告取得的小區(qū)停車費(fèi)共計(jì)133,150元，三項(xiàng)訴請金額合計(jì)839,779.65元。
　　反訴被告皇朝新城業(yè)主大會辯稱，不同意反訴訴請。反訴訴請1中涉及的工程款項(xiàng)原本就應(yīng)當(dāng)由反訴原告承擔(dān)，根據(jù)雙方物業(yè)服務(wù)合同約定，只有大修才是由業(yè)主承擔(dān)，小修、中修費(fèi)用均應(yīng)當(dāng)由反訴原告自行承擔(dān)。根據(jù)反訴原告在訴訟中提交的證據(jù)，可以看出大部分費(fèi)用都是小額費(fèi)用，關(guān)于物業(yè)維修的相關(guān)大額支出需要相關(guān)物業(yè)部分業(yè)主雙三分之二表決同意，如果是法律規(guī)定的急修需要鑒定機(jī)構(gòu)出具有法律效力的鑒定報(bào)告，只有反訴原告提供了合法的報(bào)修手續(xù)或真實(shí)有效的鑒定材料，反訴被告才會認(rèn)可物業(yè)維修所產(chǎn)生的大額費(fèi)用。電梯故障所產(chǎn)生的電梯急修費(fèi)用，是可以直接維修，但是要有配套文件證明發(fā)生的情況，非急修費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照正常維修流程辦理。反訴訴請2中的電費(fèi)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由運(yùn)營商承擔(dān)，不應(yīng)由小區(qū)業(yè)主承擔(dān)，每個單獨(dú)的表號應(yīng)當(dāng)有單獨(dú)電費(fèi)明細(xì)。反訴訴請3中反訴原告提出的停車費(fèi)，這個時(shí)間段停車費(fèi)的收取應(yīng)由反訴原告負(fù)責(zé)收取，反訴被告在這段時(shí)間內(nèi)沒有收取過小區(qū)停車費(fèi)用，也不可能收取，上一屆業(yè)委會已經(jīng)辭職了，本屆業(yè)委會是2016年12月成立的，也沒有獨(dú)立賬戶，收取了停車費(fèi)也沒有賬戶存放。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年4月1日,上海市楊某某皇朝新城業(yè)主委員會(以下簡稱皇朝新城業(yè)委會)作為甲方與作為乙方的萬伽公司簽訂一份《楊某某黃興路1999弄皇朝新城小區(qū)臨時(shí)托管物業(yè)服務(wù)合同》，約定甲方委托乙方對上海市楊某某皇朝新城小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，合同約定，乙方就小區(qū)的物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運(yùn)行和維護(hù)、公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)、物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)、公共秩序的維護(hù)服務(wù)、物業(yè)使用禁止性行為的管理、物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)和業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)等提供物業(yè)管理服務(wù)；乙方按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是住宅每平方米1.60元/月，商鋪每平方米3.20元/月，物業(yè)服務(wù)費(fèi)不含物業(yè)大修和專修維修費(fèi)用，物業(yè)大修和專項(xiàng)維修的費(fèi)用在維修資金中列支，并按規(guī)定分?jǐn)?；乙方按包干制收費(fèi)形式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，即由業(yè)主向乙方支付合同約定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，盈余或者虧損均由乙方享有或者承擔(dān)；物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按季交納，業(yè)主應(yīng)在每季度第一個月內(nèi)履行交納義務(wù)。合同第十一條約定，利用小區(qū)公共部位停放機(jī)動車的，業(yè)主應(yīng)按照第一輛車每月150元，第二輛車每月200元的標(biāo)準(zhǔn)支付停車費(fèi)。一、每月機(jī)動車停放費(fèi)由甲、乙雙方按稅后7：3比例分成，即甲方提取70%，乙方提取30%，乙方每月結(jié)算分成入賬并予以公示。合同第三十一條約定，本臨時(shí)物業(yè)服務(wù)合同期限暫定6個月，從2015年4月1日起至2015年9月30日止。合同甲方簽章處加蓋有“上海市楊某某皇朝新城業(yè)主委員會”公章，負(fù)責(zé)人處加蓋有“王某某印”，乙方簽章處加蓋有“萬伽公司”公章，法定代表人處有“李承戲”的簽字。
　　2016年12月7日，皇朝新城業(yè)委會(甲方)與萬伽公司(乙方)簽訂一份《關(guān)于皇朝新城“公益金”使用協(xié)議》，約定：乙方系甲方小區(qū)的物業(yè)托管方，托管時(shí)間自2015年4月開始，甲方由于業(yè)委會換屆于2016年11月8日正式運(yùn)行，由于自2015年至今小區(qū)的停車費(fèi)(公益金)也一直存放在乙方賬號戶內(nèi)，為恢復(fù)小區(qū)正常工作，加強(qiáng)小區(qū)建設(shè)，確保小區(qū)居民的合法利益，根據(jù)2016年11月30日居委會、房辦、物業(yè)、業(yè)委會聯(lián)席會議精神，現(xiàn)就“公益金”使用甲乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、各方一致共識，小區(qū)“公益金”顧名思義來自于民，用自于民，因此“公益金”必須為小區(qū)建設(shè)、改造、優(yōu)化環(huán)境等等方面專用；二、本次小區(qū)停車費(fèi)經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)為1,070,430.00元(2015年4月-2016年10月)；三、上述費(fèi)用按上一屆“業(yè)委會”與乙方簽訂的托管協(xié)議分配比例為甲方為70%、乙方為30%(所有比例按照稅后計(jì)算)；四、由于甲方現(xiàn)在還沒有辦理好自己的賬戶，因此費(fèi)用暫時(shí)存放在乙方的賬戶內(nèi)，但是甲方需要支付小區(qū)改造、建設(shè)等項(xiàng)目費(fèi)用時(shí)，乙方必須按甲方要求即刻予以支付，如果發(fā)生由于乙方?jīng)]有及時(shí)支付工程款，致使甲方?jīng)]有按照合同支付給第三方工程款，造成經(jīng)濟(jì)賠償和法律責(zé)任均由乙方承擔(dān)；五、乙方在支付甲方的任何“公益金”款項(xiàng)中，必須具有本屆業(yè)委會正副主任簽發(fā)和業(yè)委會加蓋的公章通知書，方能開具支付憑證，否則發(fā)生一切后果由乙方承擔(dān)責(zé)任；六、小區(qū)的“公益金”使用權(quán)由小區(qū)的業(yè)主大會及業(yè)委會審核和審批。
　　2016年11月28日萬伽公司出具的“皇朝新城小區(qū)停車費(fèi)統(tǒng)計(jì)表”上注明：2015年4月至2015年12月的月停車費(fèi)合計(jì)為307,150元，臨時(shí)停車費(fèi)合計(jì)為197,700元，兩項(xiàng)合計(jì)504,900元；2016年1月至10月的月停車費(fèi)合計(jì)為271,270元，臨時(shí)停車費(fèi)為294,260元，兩項(xiàng)合計(jì)565,530元。2015年4月至2016年10月總計(jì)1,070,430.00元。
　　2016年12月28日，皇朝新城業(yè)主大會、皇朝新城業(yè)委會取得備案機(jī)關(guān)為楊某某五角場街道辦事處頒發(fā)的編號為滬楊五角場第094號《業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案證》，業(yè)主大會代碼為XXXXXXXXXX，業(yè)主委員會負(fù)責(zé)人中主任為徐曰宏，副主任為張祖康。
　　2016年12月萬伽公司出具的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表上注明：2016年11月臨時(shí)停車費(fèi)為24,740元，包月收費(fèi)為26,450元，合計(jì)51,190元。
　　2017年1月萬伽公司出具的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表上注明：2016年12月臨時(shí)停車費(fèi)為26,550元，包月收費(fèi)為53,650元，合計(jì)80,200元。
　　2017年2月萬伽公司出具的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表上注明：2017年1月臨時(shí)停車費(fèi)為22,580元，包月收費(fèi)為31,510元，合計(jì)54,090元。
　　2017年3月萬伽公司出具的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表上注明：2017年2月臨時(shí)停車費(fèi)為21,980元，包月收費(fèi)為24,900元，合計(jì)46,880元。
　　2017年4月萬伽公司出具的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表上注明：2017年3月臨時(shí)停車費(fèi)為15,800元，包月收費(fèi)為8,600元，合計(jì)24,400元。
　　2017年3月16日，皇朝新城業(yè)委會向萬伽公司發(fā)出一份《解除托管通知書》，通知萬伽公司鑒于雙方的托管協(xié)議早已到期，加之萬伽公司在管理服務(wù)上不能滿足小區(qū)業(yè)主要求，現(xiàn)應(yīng)廣大業(yè)主強(qiáng)烈要求，經(jīng)皇朝新城業(yè)主大會授權(quán)、全體委員表決通過，根據(jù)有關(guān)條例將于2017年6月17日止與萬伽公司中止托管合同協(xié)議，并要求萬伽公司：1、接到本通知函之日起三個月內(nèi)搬離本小區(qū)；2、接到本通知函之日起90天內(nèi)，將有關(guān)皇朝新城工程圖紙、設(shè)備清單及全體業(yè)主信息移交給皇朝新城業(yè)委會；3、搬離前將物業(yè)配套設(shè)施及其他該移交的事項(xiàng)移交給皇朝新城業(yè)委會；4、搬離前退還業(yè)主預(yù)交的物業(yè)費(fèi)、公益金；5、搬離前與上海市自來水公司、電力公司等代收費(fèi)企事業(yè)單位結(jié)清有關(guān)費(fèi)用；6、搬離前不得再以新的維修項(xiàng)目向業(yè)主征求動用維修資金。
　　原告并于2017年3月16日在皇朝新城小區(qū)內(nèi)張貼了《中止“萬伽物業(yè)公司”的托管協(xié)議公告》，告知小區(qū)業(yè)主自上屆業(yè)委會2015年4月1日推薦“上海萬伽物業(yè)管理有限公司”作為皇朝新城物業(yè)管理托管單位以來，現(xiàn)已將近二年之久，在托管期間，小區(qū)面貌沒有得到良好的改變，存在物業(yè)管理混亂、各項(xiàng)規(guī)章制度不落實(shí)，管理不到位，造成小區(qū)業(yè)主車輛停車難，不少外來車輛占據(jù)業(yè)主車位，群租現(xiàn)象嚴(yán)重，外來人員嚴(yán)重侵占本小區(qū)的公共資源，物業(yè)公司與業(yè)主關(guān)系緊張，業(yè)主報(bào)修得不到物業(yè)的及時(shí)修理等問題。針對上述問題，業(yè)委會于2017年1月19日組織小區(qū)部分業(yè)主對萬伽公司工作進(jìn)行了“物業(yè)目標(biāo)管理與考核”的打分，結(jié)果80%業(yè)主打了差分，2017年1月23日-1月25日，業(yè)委會以書面形式召開業(yè)主大會，對萬伽公司進(jìn)行了“服務(wù)滿意度打分與續(xù)聘或中止”進(jìn)行了表決，92.44%不滿意該物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，不同意續(xù)聘萬伽公司繼續(xù)管理小區(qū)。因萬伽公司對業(yè)主的“公益金”賬目不予公布與結(jié)算，2017年2月13日，業(yè)委會以書面形式發(fā)函物業(yè)公司要求物業(yè)公司將所欠業(yè)主八十多萬的“公益金”歸還業(yè)主的維修基金帳內(nèi)，可是物業(yè)公司置之不理。2017年3月8日，在居委會主持的由房辦、業(yè)委會、萬伽公司四方參加的協(xié)調(diào)會上，萬伽公司居然稱自2015年4月進(jìn)駐皇朝新城托管以來，至今是虧本的，所謂的“公益金”公司用來發(fā)員工工資了。為此，自2017年3月17日公告至2017年6月17日中止“上海萬伽物業(yè)管理有限公司”的托管協(xié)議。
　　2018年7月31日，原告具狀來院，作如上訴請。
　　審理中，原告皇朝新城業(yè)主大會向本院提交加蓋有被告公章的《皇朝新城小區(qū)停車費(fèi)統(tǒng)計(jì)表》，用以證明被告在2015年4月1日至2017年3月20日期間實(shí)際收取小區(qū)停車費(fèi)，合計(jì)金額為1,327,140元，按照原、被告約定的分配比例，原告應(yīng)得其中的70%，計(jì)928,998元，被告應(yīng)得其中的30%，計(jì)398,142元；原告收取了2017年3月20日至2017年6月17日期間的小區(qū)停車費(fèi)，合計(jì)金額為145,870元，按照原、被告約定的分配比例，原告應(yīng)得其中的70%，計(jì)102,109元，被告應(yīng)得其中的30%，計(jì)43,761元；原告確認(rèn)被告支出的應(yīng)由原告承擔(dān)的維修費(fèi)用為119,633元；扣除原告應(yīng)退還被告應(yīng)得的停車費(fèi)分成款和墊付的維修款后，被告應(yīng)向原告支付停車費(fèi)余款為765,604元。原告確認(rèn)本屆業(yè)主大會、業(yè)主委員會于2016年12月28日取得備案證，在2018年1月26日辦理了維修基金印鑒變更備案手續(xù)，并認(rèn)為維修基金賬戶備案只影響維修基金的支出，不影響被告將應(yīng)當(dāng)支付款項(xiàng)向原告支付并入賬。
　　審理中，被告萬伽公司提供一份2018年10月9日由上海市楊某某五角場街道辦事處北茶園居民委員加蓋公章的《情況說明》，載明：上海萬伽物業(yè)管理有限公司在管理上海市楊某某皇朝新城小區(qū)期間，曾在居委會組織下于2015年8月20日就相關(guān)事宜召開協(xié)調(diào)會。協(xié)調(diào)會上，上海市楊某某皇朝新城業(yè)委會、居委會一致同意指定業(yè)委會副主任吳某某作為業(yè)委會代表簽署確認(rèn)小區(qū)維修費(fèi)、工程款等費(fèi)用的憑證；同時(shí)，一致同意在小區(qū)維修資金開通前，小區(qū)所發(fā)生的維修、工程等費(fèi)用均在小區(qū)公共收益(停車費(fèi)、廣告費(fèi)等)中支出。
　　訴訟中，經(jīng)被告萬伽公司申請，證人吳某某、陸某1出庭作證。
　　證人吳某某陳述：我是2012年12月26日開始擔(dān)任上海市楊某某皇朝新城業(yè)主委員會副主任，被告作為系爭小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位是2015年4月進(jìn)駐小區(qū)，進(jìn)駐小區(qū)時(shí)明確約定公益金雙方7：3比例分配，公益金中包含有廣告性收費(fèi)、小區(qū)停車收費(fèi)。在被告進(jìn)駐系爭小區(qū)前，前物業(yè)公司“朝騰公司”沒有按照正常流程規(guī)范辦理物業(yè)賬戶的交接手續(xù)，所以費(fèi)用沒有辦法從公益金中列支，但是我親眼所見被告按月在小區(qū)內(nèi)公布公益金收入賬目。在王某某擔(dān)任業(yè)委會主任期間，其因故離職，即由我代其履行業(yè)委會主任之職。在被告管理小區(qū)過程中，原、被告雙方是否約定對小區(qū)公益金進(jìn)行5：5比例分成我不清楚，是否履行了錢款的支付我也不清楚。北茶園居委會介入過原、被告之間就物業(yè)管理和維修費(fèi)用的分?jǐn)?、墊付、結(jié)算等事宜的協(xié)商確認(rèn)協(xié)調(diào)工作，我在被告(反訴原告)所出具的相關(guān)維修憑證、發(fā)票上簽過字，是居委會要求我負(fù)責(zé)對系爭小區(qū)由被告墊付的維修費(fèi)、工程款等賬目憑證上簽字確認(rèn)，我所簽字確認(rèn)的單據(jù)上涉及由被告墊付的維修費(fèi)、工程款等費(fèi)用應(yīng)從小區(qū)公益金(停車費(fèi)、廣告收入)中支付，我簽字確認(rèn)的單據(jù)中涉及的費(fèi)用是否已從公益金(停車費(fèi)、廣告收入)中扣除我不清楚。被告提交的發(fā)票、情況說明、報(bào)告、收據(jù)等書面材料中由我簽字的材料上的簽名均是我本人親筆簽字，確認(rèn)簽名的真實(shí)性，因?yàn)榫游瘯形邑?fù)責(zé)管理小區(qū)正常維修和相關(guān)工程項(xiàng)目所產(chǎn)生的費(fèi)用的確認(rèn)工作，我確認(rèn)這些費(fèi)用后，并在相關(guān)書面材料上簽字認(rèn)定，經(jīng)我簽字確認(rèn)的單據(jù)涉及的錢款金額應(yīng)從小區(qū)公益金(停車費(fèi)、廣告費(fèi))中支付。居委會是否與其他人員約定被告(反訴原告)相關(guān)費(fèi)用支出從公益金中支出我不清楚，我簽字的單據(jù)比較多，我簽字的費(fèi)用無論大小均應(yīng)從公益金中支付。
　　證人陸某1陳述：我于2012年起擔(dān)任上海市楊某某五角場街道北茶園居民委員會主任至今。被告是2015年4月1日進(jìn)駐系爭小區(qū)擔(dān)任物業(yè)服務(wù)工作，業(yè)委會也與物業(yè)公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。2015年間原告部分委員不履行業(yè)委會職責(zé)，小區(qū)相關(guān)物業(yè)服務(wù)工作仍需要開展，故在2015年8月20日，原告和被告通過居委會協(xié)調(diào)確認(rèn)被告作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位，在小區(qū)物業(yè)服務(wù)過程中產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用結(jié)算情況，結(jié)算費(fèi)用是指居民日常維修和物業(yè)正常維護(hù)產(chǎn)生的費(fèi)用，在發(fā)生居民報(bào)修、急修的情況下，需要由物業(yè)履行其維修義務(wù)時(shí)，由業(yè)委會相關(guān)負(fù)責(zé)人副主任吳某某確認(rèn)該報(bào)修、急修業(yè)務(wù)的事實(shí)存在和維修范圍，并將詳細(xì)維修事項(xiàng)交由被告履行維修事務(wù)，因維修基金尚未開通，由此產(chǎn)生的維修費(fèi)用從公益金收入(停車費(fèi)、廣告費(fèi))中支付，但是物業(yè)公司有義務(wù)做好小區(qū)1號、2號、3號樓的公益金收入分?jǐn)偣ぷ?。如果未進(jìn)行過公益金收入三幢樓的分?jǐn)?，并沒有詳細(xì)約定應(yīng)該由小區(qū)物業(yè)維修基金列支的維修費(fèi)用由哪幢樓的業(yè)主進(jìn)行分?jǐn)偂π^(qū)1號、2號、3號三幢樓的公益性收入的約定是分開計(jì)算的，但是維修3幢樓的維修金是不一樣的，原、被告為系爭小區(qū)3幢房屋的公益金收入比例及各幢房屋中物業(yè)維修費(fèi)用支付比例一直在發(fā)生款項(xiàng)分?jǐn)偟臓幾h，居委會也無法確認(rèn)系爭小區(qū)中3幢建筑物所涉及的公益金具體分?jǐn)偙壤臀飿I(yè)維修需要分?jǐn)偟慕痤~比例，所以在協(xié)調(diào)過程中僅是確認(rèn)吳某某簽字確認(rèn)的費(fèi)用從公益金中支出，并沒有考慮今后將從開通的小區(qū)業(yè)主物業(yè)維修基金中支付被告已經(jīng)墊付的小區(qū)物業(yè)維修費(fèi)用和工程費(fèi)用，該墊付費(fèi)用只是從公益金中予以扣除，吳某某簽字的材料就是各方約定的確認(rèn)依據(jù)和事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，原、被告之間就物業(yè)維修產(chǎn)生的墊付費(fèi)用沒有進(jìn)行過結(jié)算。2018年10月9日加蓋居委會公章的情況說明是真實(shí)的，該情況說明上明確表示指定吳某某作為業(yè)委會代表，簽署的小區(qū)維修費(fèi)均由小區(qū)公益金中支付，由吳某某簽字的款項(xiàng)均代表有權(quán)確認(rèn)的單位對這些費(fèi)用的確認(rèn)，只要是吳某某簽字確認(rèn)的費(fèi)用，均從小區(qū)的公益金(停車費(fèi)、廣告費(fèi))中支付，開始時(shí)間是2015年8月20日。
　　原、被告對證人吳某某、陸某1的證人證言均無異議。
　　訴訟中，原告申請證人王某某出庭作證。
　　證人王某某陳述：我原是上海市楊某某皇朝新城第一屆和第二屆業(yè)主委員會的主任，一直擔(dān)任到2015年夏季。因?yàn)樾^(qū)安裝了車輛進(jìn)出閘道后與物業(yè)公司產(chǎn)生了矛盾，原物業(yè)公司朝騰公司就不愿意再擔(dān)任小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作了，后業(yè)委會委員吳某某找到被告來擔(dān)任本小區(qū)的物業(yè)服務(wù)工作。小區(qū)有固定停車數(shù)300輛，每輛車的停車費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是每月150元，每月在45,000元左右，加上臨時(shí)停車的收費(fèi)每月總停車費(fèi)收入共65,000元。被告和小區(qū)業(yè)委會簽訂有明確的停車費(fèi)收費(fèi)分成比例協(xié)議，約定分成比例為7：3，其中70%屬于業(yè)主，30%屬于物業(yè)公司。停車費(fèi)屬于小區(qū)公益金的主要收入來源，每一季度都應(yīng)交到楊某某建設(shè)銀行平?jīng)雎分械纳虾Ｊ袟钅衬郴食鲁菢I(yè)委會的賬戶內(nèi)，我方要求被告將包括停車費(fèi)在內(nèi)的公益金費(fèi)用打入原告建行公益金的賬戶中，但是被告不執(zhí)行，被告要將停車費(fèi)收入打入自己的賬戶，為此我和被告的法定代表人多次發(fā)生爭執(zhí)，交涉公益金分配入賬事宜。報(bào)銷費(fèi)用的相關(guān)手續(xù)應(yīng)由業(yè)委會正、副主任和業(yè)委會的財(cái)務(wù)人員簽字蓋章后方能有效。因?yàn)槲遗c被告多次發(fā)生矛盾，導(dǎo)致我人身安全無法保障，故在此情況下我提出辭職，不再擔(dān)任業(yè)委會主任之職。我辭職前未確認(rèn)過何人擔(dān)任業(yè)委會的負(fù)責(zé)人員，按照物業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定，居委或者業(yè)委會的工作人員無權(quán)指定某人擔(dān)任業(yè)委會的對外負(fù)責(zé)人，我不再擔(dān)任業(yè)委會主任后，應(yīng)該在居委會和房辦的主持下盡快成立新一屆業(yè)委會，由新成立的業(yè)委會主持小區(qū)的日常管理工作。我沒有參加居委會于2015年8月20日組織的協(xié)調(diào)會，我沒有委托吳某某簽署結(jié)算憑證，沒有同意小區(qū)發(fā)生的維修工程費(fèi)用從小區(qū)公益金中支付，2015年7月9日公章使用細(xì)則上的簽字是我本人所簽。我是在2015年的夏季主動辭去業(yè)委會主任之職的，不是被免職的。
　　原告對王某某的證人證言無異議。被告對王某某的證人證言有異議，認(rèn)為證人記不清自己在業(yè)委會擔(dān)任職務(wù)的時(shí)間及卸任的時(shí)間，同時(shí)證人所述的相關(guān)維修基金和公益金是否移交沒有證據(jù)，根據(jù)原告起訴時(shí)提供材料已明確當(dāng)初雙方?jīng)]有結(jié)算公益金是因?yàn)橘~戶出現(xiàn)問題，雙方才沒有辦法結(jié)算費(fèi)用，證人卸任比較早，對該事實(shí)并不了解。
　　訴訟中，被告申請證人陸某2出庭作證。
　　證人陸某2陳述：我是萬伽公司的物業(yè)經(jīng)理，現(xiàn)在仍擔(dān)任物業(yè)經(jīng)理職務(wù)。2015年4月1日，萬伽公司進(jìn)駐系爭小區(qū)代行臨時(shí)物業(yè)服務(wù)工作，萬伽公司和原告簽訂了托管合同，由萬伽公司對系爭小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，托管期是半年，是臨時(shí)托管性質(zhì)。托管合同到期后萬伽公司仍在繼續(xù)履行小區(qū)的物業(yè)管理工作，一直延續(xù)服務(wù)至2017年6月30日。在此期間小區(qū)業(yè)主的物業(yè)費(fèi)及小區(qū)停車費(fèi)均由萬伽公司實(shí)際收取，當(dāng)中有4個月時(shí)間小區(qū)的停車費(fèi)由原告實(shí)際收取。在萬伽公司管理小區(qū)過程中出現(xiàn)過萬伽公司為原告墊付工程款、維修費(fèi)及日常開支的情況，因萬伽公司管理小區(qū)物業(yè)工作期間，小區(qū)的物業(yè)維修基金并未開通，導(dǎo)致每一筆應(yīng)當(dāng)由物業(yè)維修基金承擔(dān)的維修費(fèi)用均應(yīng)從小區(qū)停車費(fèi)中支出。小區(qū)物業(yè)維修費(fèi)用支出審批工作的流程應(yīng)該是由被告先行出具報(bào)批單，由原告負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批，過去先由原告業(yè)委會原主任王某某審批，后王某某于2015年9月份被勸退，從2015年9月份開始由業(yè)委會副主任吳某某和聘用的技術(shù)顧問楊守新簽字確認(rèn)，因吳某某并不熟悉具體工程業(yè)務(wù)，故由楊守新配合吳某某開展工程項(xiàng)目的確認(rèn)工作。工程審批單由吳某某和楊守新簽字確認(rèn)后交由維修單位進(jìn)行具體施工，施工項(xiàng)目并非均有施工合同，小的工程項(xiàng)目就不簽訂工程合同，工程完工后由楊守新對工程材料費(fèi)、人工費(fèi)等價(jià)格進(jìn)行核定，并與施工方確認(rèn)一致后由施工方出具書面發(fā)票或收據(jù)，交至我處，我是以現(xiàn)金方式與施工方進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)金是從物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)中直接支取的。很多小的維修費(fèi)用是寫在一張維修單中的。被告公司有自己的維修部門，對維修項(xiàng)目可進(jìn)行工程評估，如能自行維修的即委派維修人員進(jìn)行具體維修事項(xiàng)，如無法自行維修的，則委托具備維修能力和維修資質(zhì)的維修人員到場施工，由此產(chǎn)生的費(fèi)用從物業(yè)費(fèi)、停車費(fèi)用中支付。在萬伽公司維修部門工作人員的維修能力范圍內(nèi)，但需購置維修器材和維修設(shè)備的維修項(xiàng)目，就通過正規(guī)渠道購買質(zhì)量合格的維修設(shè)備和器材，購買設(shè)備器材所產(chǎn)生的費(fèi)用以發(fā)票為憑證，費(fèi)用從小區(qū)停車費(fèi)和物業(yè)費(fèi)中支付。發(fā)票和付款憑證所確定的金額在施工前就已經(jīng)確認(rèn)明確，每一次的維修項(xiàng)目均是真實(shí)的，沒有虛假的。
　　原告對陸某2的證人證言有異議，認(rèn)為證人本身還是萬伽公司員工，證人證言的獨(dú)立性不存在；證人作為小區(qū)物業(yè)經(jīng)理自己也無法說清包干費(fèi)用包維修的范圍是什么；證人明知相關(guān)的由部分業(yè)主承擔(dān)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)征詢業(yè)主意見，不是業(yè)委會來決議的，但是并沒有走這個流程，而找吳某某簽字，超越了法律規(guī)定的程序；證人從沒有尋求業(yè)委會加蓋公章，或者要求吳某某加蓋公章；證人明知楊守新并非業(yè)委會成員，也沒有拿到業(yè)委會對物業(yè)公司的書面授權(quán)，在任何情況下楊守新都沒有資格代表業(yè)委會簽字；證人當(dāng)某陳述的費(fèi)用墊付款都是從萬伽公司的停車費(fèi)、物業(yè)費(fèi)中墊付的，與被告庭審陳述有差距。被告對陸某2的證人證言無異議。
　　審理中，反訴原告萬伽公司向本院提交有吳某某簽字確認(rèn)的單據(jù)材料為如下44份：
　　1、2015年9月9日簽字的3號樓漏水報(bào)修單，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為3,466.50元；
　　2、2015年9月14日簽字的1號樓生活水泵343元更換材料單、2號樓客貨電梯和3號樓客梯1,320元更換配件單2張，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為343元，以及編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為1,320元；
　　3、2015年10月20日簽字的電梯維保申請單1張，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額1,960元；
　　4、2015年11月2日簽字的1號樓、2號樓電梯加裝橋廂地板6,780元申請單1張，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為6,786.8元；
　　5、2015年11月2日簽字的液壓水位閥970元、出租車費(fèi)67元及浮球30元材料單2張，液壓水位閥對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為970元，出租車費(fèi)發(fā)票編號為XXXXXXXX，金額為31元；
　　6、2015年11月2日簽字的1號樓滲水維修申請單1張，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為35元；
　　7、2015年11月4日惠普802墨盒276元發(fā)票1張，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額276元；
　　8、2015年11月4日簽字的3號樓污水管維修單，對應(yīng)編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額1,860元；
　　9、2015年11月15日簽字的報(bào)價(jià)單1張；
　　10、2016年1月5日簽字的2015年12月8日滅火器維修5,932.80元發(fā)票1張，發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為5,932.80元；
　　11、2016年1月27日簽字的修理水管(材料、人工費(fèi))1,050元發(fā)票1張，發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為1,050元；
　　12、2016年1月30日簽字的疏通3號馬桶總管(3處)1,300元發(fā)票1張，發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為1,300元；
　　13、2016年1月30日法蘭圈59元發(fā)票1張，發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為59元；
　　14、2016年2月3日簽字確認(rèn)的3號樓和1號樓管道4,170元維修清單1張，對應(yīng)發(fā)票為編號12和標(biāo)號15的發(fā)票內(nèi)容；
　　15、2016年2月3日急修920元、150元、1,800元發(fā)票3張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX-XXXXXXXX，金額分別是920元、150元、1,800元；
　　16、2016年3月7日簽字的搶修2號樓上水總管人工材料費(fèi)600元、電梯工程款2,850元發(fā)票2張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX的發(fā)票，金額600元，以及編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額是2,850元；
　　17、2016年3月14日簽字的1-3號樓、商務(wù)樓電梯易損配件6,545元清單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為6,545元；
　　18、2016年3月15日簽字的商鋪二樓漏水維修單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為1,300元；
　　19、2016年3月18日簽字的門彈簧46元、節(jié)能燈90元發(fā)票2張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額46元，以及編號為XXXXXXXX的發(fā)票，金額是90元；
　　20、2016年3月26日簽字的主干道廣場磚、3號樓殘疾人通道頂棚維修項(xiàng)目單2張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為2,700元，以及編號為XXXXXXXX號的發(fā)票，金額為3,600元；
　　21、2016年4月18日簽字的彩條布、黃沙420元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額為420元；
　　22、2016年4月20日簽字的滲水維修項(xiàng)目單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額1,300元，XXXXXXXX號，金額1,980元，XXXXXXXX號，金額1,700元，XXXXXXXX號，金額1,800元，XXXXXXXX號，金額1,700元，XXXXXXXX號，金額2,100元，XXXXXXXX號，金額1,800元；
　　23、2016年4月25日簽字的2號樓頂樓隔熱層維修項(xiàng)目單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額2,450元，XXXXXXXX號，金額3,000元，XXXXXXXX號，金額2,900元，XXXXXXXX號，金額2,180元，XXXXXXXX號，金額3,080元，XXXXXXXX號，金額2,580元，XXXXXXXX號，金額3,080元，XXXXXXXX號，金額1,700元；
　　24、2016年4月28日簽字的2號、3號樓外墻滲水問題和1號樓大廳地磚維修單2張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額6,200元；
　　25、2016年5月4日簽字的球閥25元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額25元；
　　26、2016年5月4日簽字的1號、2號樓電梯搶修整改單，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額9,300元；
　　27、2016年5月4日簽字的電梯工程款3,100元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額3,100元；
　　28、2016年5月20日簽字的客梯更換顯示板970元申購單1張，對應(yīng)的發(fā)票是XXXXXXXX編號的發(fā)票，金額7,090元；
　　29、2016年5月27日簽字的電梯制作安裝轎內(nèi)透光板850元及更換模塊3,150元申購單1張，申購單上加蓋有上海隆宏電梯安裝維修有限公司(以下簡稱隆宏公司)報(bào)價(jià)專用章；
　　30、2016年6月1日簽字的更換防滑地毯申請單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額673.2元；
　　31、2016年6月8日簽字的油漆295元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票是XXXXXXXX編號的發(fā)票，金額295元；
　　32、2016年6月12日污水泵修復(fù)人工費(fèi)300元、水管更換人工600元及材料費(fèi)120元單據(jù)2張；
　　33、2016年7月14日簽字的3號樓更換閥門830元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額830元；
　　34、2016年7月18日簽字的膠布、天莎170元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額170元；
　　35、2016年7月18日簽字的電梯配件2,120元申購單1張，申購單上加蓋有隆宏公司報(bào)價(jià)專用章；
　　36、2016年7月22日簽字的管子1,440元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額1,440元；
　　37、2016年8月23日簽字的水管安裝費(fèi)1,080元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票是XXXXXXXX編號的發(fā)票，金額1,080元；
　　38、2016年8月26日簽字的電梯門套大理石200元、云石膠46.35元、消防應(yīng)急燈100元發(fā)票4張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額200元，編號XXXXXXXX，金額46.35元，編號XXXXXXXX，金額46.35元，編號XXXXXXXX號，金額100元；
　　39、2016年8月28日簽字的材料費(fèi)、安裝費(fèi)960元發(fā)票1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額960元；
　　40、2016年10月31日簽字的1號樓陽臺窗門滲水維修申請單1張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額5,200元；
　　41、2016年10月31日簽字的報(bào)價(jià)單1張，無對應(yīng)發(fā)票；
　　42、2016年11月7日簽字的水表、燈頭、開關(guān)188元及材料費(fèi)、安裝費(fèi)730元和材料費(fèi)、安裝費(fèi)420元發(fā)票3張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額188元，XXXXXXXX號，金額730元，XXXXXXXX號，金額420元；
　　43、2016年11月18日簽字的電纜線500元、日光燈管16元、材料人工費(fèi)430元發(fā)票3張，對應(yīng)的發(fā)票編號是XXXXXXXX，金額500元，XXXXXXXX號，金額16元，XXXXXXXX號，金額430元；
　　44、2017年6月1日簽字的皇朝新城第二屆業(yè)委會人員補(bǔ)領(lǐng)2015年1-11月津貼清單1張；
　　反訴被告皇朝新城業(yè)主大會認(rèn)可吳某某簽字的真實(shí)性，但是不認(rèn)可其法律效力。確認(rèn)反訴原告萬伽公司反訴請求中要求支付的工程款中有119,633元為萬伽公司代為墊付款項(xiàng)，應(yīng)從停車費(fèi)中扣除，該費(fèi)用反訴被告已在本訴訴請中明確為業(yè)委會認(rèn)可的維修費(fèi)，并在本訴訴請中予以扣除。該119,633元墊付款包含反訴原告萬伽公司在反訴中提供的以下憑證，反訴被告對其真實(shí)性予以認(rèn)可：
　　1、2016年12月2日業(yè)委會辦公用品2,992.4元；
　　2、2017年2月13日燈管和支架2套730元；
　　3、2017年2月21日及3月5日的上海城捷通訊科技有限公司安裝監(jiān)控費(fèi)用共105,600元；
　　4、2017年3月18日1號樓2003室外墻滲漏維修1,800元；
　　5、2017年4月10日2號樓15E廚房下水道維修300元；
　　6、2017年4月20日2號樓02F平臺落水管修復(fù)200元；
　　7、2017年5月2日1號樓水箱不銹鋼浮球更換250元；
　　8、2017年6月30日2號樓18層水閥更新780元；
　　9、萬伽公司反訴請求中其他由現(xiàn)任業(yè)主委員會審批的費(fèi)用合計(jì)6,980.6元。
　　審理中，反訴原告要求反訴被告支付反訴原告2015年4月至2017年6月期間墊付的長城寬帶、中國電信、中國聯(lián)通、中國移動4家電信運(yùn)營商的電費(fèi)，但無法提供書面合同、協(xié)議約定及具體墊付費(fèi)用的發(fā)票。
　　反訴原告要求反訴被告支付2015年4月至2017年3月期間未收到的固定車位停車費(fèi)，認(rèn)為反訴被告實(shí)際收取了該時(shí)間段內(nèi)反訴原告未收取的停車費(fèi)266,300元，按照50%的分成比例，要求反訴被告向反訴原告支付應(yīng)得停車費(fèi)133,150元，但反訴原告未提供反訴被告在該期間內(nèi)實(shí)際收取了小區(qū)停車費(fèi)的依據(jù)。
　　經(jīng)本院核實(shí)，案外人隆宏公司為與萬伽公司承攬合同糾紛一案，于2018年11月26日向本院提起訴訟，隆宏公司的起訴標(biāo)的是65,911.8元，本院于2018年12月3日正式立案受理，案號為(2018)滬0110民初24822號，隆宏公司于2019年2月22日當(dāng)某撤訴。萬伽公司在本案審理中確認(rèn)(2018)滬0110民初24822號案件中的涉訴金額包含本案反訴內(nèi)容部分吳某某簽字確認(rèn)的單據(jù)材料中的第26、27、28項(xiàng)，金額分別為9,300元、3,100元、7,090元，隆宏公司的承攬合同相對方是本案原告。
　　以上事實(shí)，由《臨時(shí)托管物業(yè)服務(wù)合同》、《公益金使用協(xié)議》、《解除托管通知書》、統(tǒng)計(jì)表、對賬單、費(fèi)用報(bào)銷單、維修申請單、發(fā)票、收款收據(jù)、情況說明、繳款憑證和當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告所訂立的《臨時(shí)托管物業(yè)服務(wù)合同》中明確約定了萬伽公司的管理項(xiàng)目和履職范圍，雙方在物業(yè)服務(wù)合同中明確萬伽公司按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，萬伽公司按包干制收費(fèi)形式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。關(guān)于小區(qū)公共部位停車位的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在合同中亦加以明確，并約定每月機(jī)動車停放費(fèi)由雙方按稅后7：3比例分成，萬伽公司提取30%。2016年12月7日的《關(guān)于皇朝新城“公益金”使用協(xié)議》中確定了2015年4月至2016年10月期間小區(qū)停車費(fèi)為1,070,430元，再次明確原、被告雙方按原告70%、被告30%比例分成。同時(shí)，協(xié)議中還注明原告現(xiàn)還沒有辦理好自己的賬戶，因此費(fèi)用暫時(shí)存放在被告的賬戶內(nèi)，但是原告需要支付小區(qū)改造、建設(shè)等項(xiàng)目費(fèi)用時(shí)，被告必須按原告要求即刻予以支付。2016年12月至2017年4月，萬伽公司分五次出具了2016年11月至2017年3月的“皇朝新城停車費(fèi)”統(tǒng)計(jì)表。經(jīng)匯總，2015年4月1日至2017年3月20日期間由萬伽公司收取的“皇朝新城停車費(fèi)”總額為1,327,190元，根據(jù)雙方合同約定，原告應(yīng)得70%，計(jì)929,033元，該款理應(yīng)由實(shí)際收取停車款項(xiàng)的被告依約支付。2016年12月7日的《關(guān)于皇朝新城“公益金”使用協(xié)議》中已注明因賬戶問題費(fèi)用暫時(shí)存放被告賬戶，未約定利息，且在萬伽公司托管小區(qū)物業(yè)服務(wù)期間，還為原告墊付相關(guān)費(fèi)用，故皇朝新城業(yè)主大會要求萬伽公司支付利息的訴請缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　原告收取了2017年3月20日至2017年6月17日期間的小區(qū)停車費(fèi)，合計(jì)金額為145,870元，按照約定的分配比例，原告應(yīng)將其中的30%支付給被告，計(jì)43,761元。
　　北茶園居委會的《情況說明》及證人陸某1的證人證言均能證明2015年間因原告部分委員不履行業(yè)委會職責(zé)，經(jīng)居委會于2015年8月20日組織協(xié)調(diào)，業(yè)委會、居委會一致同意，由業(yè)委會副主任吳某某作為業(yè)委會代表簽署小區(qū)維修工程費(fèi)用憑證，小區(qū)維修工程費(fèi)用在小區(qū)公益金中支付。證人吳某某也當(dāng)某確認(rèn)被告提交的有其簽字的發(fā)票、情況說明、報(bào)告、收據(jù)等憑證的真實(shí)性，并表示所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)從原告所獲的公益金中支出。證人陸某2也當(dāng)某確認(rèn)小區(qū)各項(xiàng)維修費(fèi)用實(shí)際已由被告從收取的小區(qū)停車費(fèi)和物業(yè)費(fèi)中墊付的事實(shí)。故由吳某某簽字的各項(xiàng)票據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予以確認(rèn)，所實(shí)際產(chǎn)生的維修費(fèi)用應(yīng)由原告予以支付。被告提供的各項(xiàng)票據(jù)中，存在與案外人隆宏公司于2016年5月就電梯維修所產(chǎn)生的工程款項(xiàng)，因該款項(xiàng)存在訴訟爭議，且被告無法提供實(shí)際付款憑證，故該部分費(fèi)用不計(jì)入本案應(yīng)由原告支付的費(fèi)用范圍。2017年6月1日的業(yè)委會人員津貼因不屬于小區(qū)維修范圍費(fèi)用，無當(dāng)事人員領(lǐng)取津貼的憑證和該款項(xiàng)應(yīng)從小區(qū)停車費(fèi)中支取的依據(jù)，且吳某某本人亦是領(lǐng)款范圍人員，故該項(xiàng)費(fèi)用不屬于本案處理范圍，原、被告可另行解決。結(jié)合被告提供的有吳某某簽字并附有相對應(yīng)的有效發(fā)票的款項(xiàng)單據(jù)，以及原告當(dāng)某確認(rèn)的由被告墊付的工程款119,633元，本院確認(rèn)原告應(yīng)支付被告墊付工程款共計(jì)219,964元。
　　萬伽公司反訴要求皇朝新城業(yè)主大會支付其墊付的2015年4月至2017年6月期間的長城寬帶、中國電信、中國聯(lián)通、中國移動4家電信運(yùn)營商的電費(fèi)，但無法提供書面合同、協(xié)議約定及具體墊付費(fèi)用的發(fā)票憑證，故該項(xiàng)反訴訴請本院不予支持。
　　萬伽公司反訴要求皇朝新城業(yè)主大會支付2015年4月至2017年3月期間未收到的固定車位停車費(fèi)，因萬伽公司未提供該期間內(nèi)皇朝新城業(yè)主大會實(shí)際收取過小區(qū)停車費(fèi)的確切依據(jù)，故該項(xiàng)反訴訴請本院亦不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會2015年4月1日至2017年3月20日期間的停車費(fèi)分成款929,033元；
　　二、原告(反訴被告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司2017年3月20日至2017年6月17日期間的停車費(fèi)分成款43,761元；
　　三、原告(反訴被告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司墊付工程款219,964元；
　　四、原告(反訴被告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會的其余訴訟請求，不予支持；
　　五、反訴原告(被告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司的其余反訴請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)11,850元，由原告(反訴被告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會負(fù)擔(dān)5,000元，由被告(反訴原告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)6,850元；本案反訴受理費(fèi)6,099元，由反訴原告(被告)上海萬伽物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)3,699元，由反訴被告(原告)上海市楊某某皇朝新城業(yè)主大會負(fù)擔(dān)2,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚(yáng)

書記員：龔立瓊