原告：上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：邵學華，主任。
　　委托訴訟代理人：侯海建，上海浦虹律師事務所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季立剛，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐宏南，上海四維樂馬律師事務所律師。
　　被告：上海豪為實業(yè)有限公司，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：鄭漢壽，總經理。
　　委托訴訟代理人：蔡修滸，上海地球人律師事務所律師。
　　原告上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心(以下簡稱五角場網格化管理中心)與被告徐某某、被告上海豪為實業(yè)有限公司(以下簡稱豪為公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告五角場網格化管理中心的委托訴訟代理人侯海建，被告徐某某的委托訴訟代理人唐宏南，被告豪為公司委托訴訟代理人蔡修滸到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心向本院提出訴訟請求：1、徐某某按每月32,600元的標準支付2017年7月1日至實際返還房屋之日的租金和使用費，至2018年6月15日的滯納金176,040元(按日千分之二)；2、豪為公司遷出上海市楊某某政肅路XXX號三樓房屋，由徐某某和豪為公司共同向五角場網格化管理中心返還上述房屋。事實和理由：五角場網格化管理中心將楊某某政肅路XXX號三樓的房屋出租給徐某某使用，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，月租金32,600元，三個月一付，于3、6、9月份的15日支付，逾期按月租金的日千分之二支付滯納金。徐某某將房屋轉租給豪為公司使用，稱豪為公司拖欠徐某某房租，故向五角場網格化管理中心支付租金至2017年6月30日后拒絕支付之后的租金，也不同意遷出租賃房屋。因租賃合同已到期，五角場網格化管理中心多次要求徐某某付清拖欠的租金和使用費，要求徐某某和豪為公司共同向五角場網格化管理中心返還租賃的房屋，但遭徐某某和豪為公司的拒絕。
　　被告徐某某辯稱，徐某某承租房屋后將房屋轉租給豪為公司原法定代表人鄭兆玲個人，雙方口頭約定租期自2017年1月1日至2017年12月31日，月租金39,466元。由于五角場網格化管理中心的房屋沒有產權證，鄭兆玲在2017年7月1日后開始拖欠徐某某房租，故徐某某沒有能力向五角場網格化管理中心支付房租。五角場網格化管理中心知道鄭兆玲系實際使用人，且沒有支付房租，應直接向鄭兆玲行使解除權，主張拖欠的租金。豪為公司是實際使用人，遷出和返還房屋和徐某某無關。故不同意五角場網格化管理中心全部訴訟請求。
　　被告豪為公司辯稱，鄭兆玲系豪為公司原法定代表人，其代表豪為公司和徐某某簽訂了有關租賃房屋的《合作協議》，《合作協議》到期后，沒有簽訂書面合同，但由豪為公司繼續(xù)租賃使用。2017年7月1日起豪為公司向徐某某有拖欠租金的行為，不是豪為公司惡意拖欠，是由于租賃房屋沒有產權證，五角場網格化管理中心和徐某某也沒有提供其他證明材料，豪為公司無法辦理相關的證照，導致經營困難。豪為公司投入了巨大的資金，希望能夠繼續(xù)租賃下去，減少損失。故不同意五角場網格化管理中心要求豪為公司遷出和返還房屋的請求。
　　本院經審理認定事實如下：上海市楊某某政肅路XXX號三樓房屋位于復旦綜合市場內(國順路XXX號)，建設單位上海浦環(huán)房地產開發(fā)有限公司，2001年5月獲《建設工程規(guī)劃許可證》。上海市楊某某人民政府五角場街道辦事處委托下屬單位五角場網格化管理中心出租及處理有關事宜。
　　2011年12月,徐某某代表上海睿慶商務信息咨詢有限公司(以下簡稱睿慶公司)，鄭兆玲代表豪為公司簽訂《合作協議》一份，約定共同使用上海市楊某某政肅路XXX號三樓房屋，共同開發(fā)經營教育配套行業(yè)，學生公寓，合作期限從2011年12月1日至2016年12月31日。合作協議約定了豪為公司向睿慶公司支付合作的費用、雙方的責任和義務等。2016年12月31日合作協議期滿，雙方未續(xù)簽，豪為公司繼續(xù)使用上述房屋，并向徐某某支付租金。
　　2017年5月15日，五角場網格化管理中心(甲方)和徐某某(乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定甲方將上海市楊某某政肅路XXX號三樓房屋出租給乙方一年，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，甲方鑒于乙方對房屋重新裝修的資金投入情況，原則上同意在租賃期滿后，如區(qū)政府對該房屋沒有社區(qū)公益項目安排和要求，該房屋將繼續(xù)租賃給乙方。合同約定了月租金32,600元，先付后用，一季度一付，每季度的15日前支付下一季度的租金。乙方承諾逾期未支付租金的，甲方有權按逾期租金的日千分之二收取滯納金，超過30天未支付租金的，甲方有權無條件終止本合同并無條件收回房屋，還可依法索賠，乙方承擔違約責任，并自行承擔由此產生的一切損失和賠償。
　　合同約定了保證金為32,600元，約定乙方在結清房租和按時搬離后，無房屋結構和設施設備毀壞，無拖欠水電等其他費用的，甲方無息退還保證金。
　　合同簽訂后，豪為公司繼續(xù)使用上述房屋。徐某某向五角場網格化管理中心支付租金至2017年6月30日。2018年6月，五角場網格化管理中心具狀來院，要求判如訴請。
　　本院認為，五角場網格化管理中心和徐某某簽訂的房屋租賃合同系雙方當事人真實意思表示，且于法不悖，應于確認，雙方當事人應當遵照執(zhí)行。現合同期已屆滿，徐某某無繼續(xù)租賃的意思表示，五角場網格化管理中心也不愿意將房屋繼續(xù)租賃給徐某某，故徐某某作為承租人應當在合同到期后履行返還租賃物的義務。五角場網格化管理中心要求徐某某返還房屋并支付拖欠的租金及滯納金，符合合同約定，本院應于支持。但合同關于滯納金的約定過高，本院綜合考慮當事人的合同履行情況、實際損失等因素后酌情確定為按日萬分之五計算。徐某某提出向五角場網格化管理中心支付了租賃押金，但未向本院提交相關證據，故租賃押金在本案中不予處理。
　　豪為公司依據和徐某某簽訂的《合作協議》實際使用上述房屋，《合作協議》期限屆滿后，豪為公司繼續(xù)使用租賃物，徐某某未提出異議并收取豪為公司的租金，故豪為公司租賃該房屋的期限為不定期。鑒于徐某某向五角場網格化管理中心租賃房屋的租期已屆滿，徐某某也無意繼續(xù)承租，故豪為公司作為實際使用人應當將租賃的房屋會同徐某某一并向五角場網格化管理中心返還。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某某、被告上海豪為實業(yè)有限公司應自本判決生效之日起十日內騰空并遷出上海市楊某某政肅路XXX號三樓房屋，并將上述房屋返還原告上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心；
　　二、被告徐某某應自本判決生效之日起十日內按每月32,600元的標準支付原告上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心自2017年7月1日起至實際支付之日的租金；
　　三、被告徐某某應自本判決生效之日起十日內支付原告上海市楊某某五角場街道城市網格化綜合管理中心滯納金44,010元。
　　當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費3822元，減半收取計1911元，由被告徐某某負擔1861元，被告上海豪為實業(yè)有限公司負擔50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔藝萍

書記員：陳??潔