原告：上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：倪惠明，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：孫麗娜，上海思信律師事務所律師。　　
　　委托訴訟代理人：李平，上海思信律師事務所律師。
　　被告：上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所。地上海市桃
　　浦路XXX號XXX室。
　　法定代表人：嚴翠霞，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：趙磊。
　　被告：上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張金明，職務執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人劉彬，該公司員工。
　　被告：上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：宋決平，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：朱霈雯。
　　原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司(以下簡稱普陀市政公司)與被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱意景公司)、上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱勝通公司)、上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱恒冉公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告普陀市政公司的委托訴訟代理人孫麗娜，被告意景公司的委托訴訟代理人趙磊、勝通公司的委托訴訟代理人劉彬、恒冉公司的委托訴訟代理人朱霈雯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告意景公司立即支付原告工程款人民幣1543.7512萬元(以下幣種均為人民幣)以及滯納金(以1543.7512萬元為本金，按每日萬分之二，從2016年9月1日起算至實際付款之日止)，被告勝通公司、恒冉公司對上述工程款及滯納金承擔連帶清償責任。2.本案的案件受理費及財產(chǎn)保全費由三被告承擔。事實與理由：被告意景公司因建設(shè)“陽光威尼斯”、“陽光建華城”項目，自2012年9月28日開始委托原告對陽光威尼斯周邊道路、人行道、下水道進行整治，對陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路進行施工，對陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路電力、電信、水上管線工程項目進行施工。原告按照約定全面施工完畢，工程結(jié)算款4898.4萬元。2015年1月12日，原告與意景公司簽訂備忘錄。2015年1月13日，被告共計支付原告工程款1400萬元。2015年底，原告與三被告簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》，約定三被告以商品房抵扣工程款、制作剩余還款計劃等，且約定了恒冉公司對欠付工程款及違約金承擔連帶清償責任。備忘錄簽訂之后，三被告完成了以恒盛豪庭二期三套商品房沖抵954.248752萬元工程款并支付了1000萬元，尙欠1543.7512萬元未付，故訴至法院請求判如所請。
　　被告意景公司辯稱，同意支付工程款欠款1543.7512萬元，滯納金起算之日應以最后一筆付款之日即2018年2月8日起算。且原告未向本被告提供《市政道路移交接管單》，請求法院依法減免滯納金。
　　被告勝通公司辯稱，關(guān)于工程款欠款本金和滯納金的意見同意景公司，但不同意承擔連帶清償責任，根據(jù)《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》的約定，本被告已經(jīng)履行了以恒盛豪庭二期項目三套商品房抵扣工程款的義務，不再有其他的付款義務，且該備忘錄中也未約定本被告具有連帶擔保責任。
　　被告恒冉公司辯稱，因簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》時，本被告的股東方不同意承擔其他公司債務，故而沒有蓋章，在此期間法定代表人的權(quán)利也是受限狀態(tài)，故沒有同意加蓋公章，該備忘錄對本被告是不成立的，也不應承擔連帶清償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年9月28日，被告意景公司作為建設(shè)單位(甲方)與原告普陀市政公司作為承包單位(乙方)就陽光威尼斯周邊道路、人行道、下水道整治工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程經(jīng)費1000萬元；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金
　　同日，意景公司作為甲方與普陀市政公司作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路電力、電信、上水管線工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程經(jīng)費500萬元；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2014年6月12日，原告意景公司作為甲方與原告作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路建設(shè)項目簽訂《工程合同》，約定閉口包干價金額為2668.4萬元，其中四大管線工程所涉及到的相關(guān)費用，不包含在本合同內(nèi)，另行按實計價；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，又非屬乙方違約原因，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2014年12月23日，被告意景公司作為甲方與原告普陀市政公司作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路建設(shè)項目電力、電信、上水管線工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程合同價為730萬元(閉口包干價)；自合同簽訂后，工程款一次性付清，乙方向甲方交付正式發(fā)票；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2015年1月12日，原告作為甲方與被告意景公司作為乙方簽訂《備忘錄》，約定：“意景公司承諾在2015年1月20日前支付甲方500萬元，2015年1月25日前支付甲方500萬元，2015年1月31日前支付500萬元，2015年2月5日前支付甲方500萬元，余額工程款竣工后一個月內(nèi)付清?！?br/>　　后，意景公司作為甲方，原告作為乙方，勝通公司作為丙方，恒冉公司作為丁方(法定代表人簽字)簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》，明確甲方已付1400萬元工程款，還欠乙方3498.4萬元工程款未付。并約定，一、甲方提供丙方開發(fā)的恒盛豪庭二期項目三套商品房用于抵扣欠付乙方的工程款，抵扣工程款金額為上述三套商品房總價款954.248752萬元；二、甲方將恒盛豪庭商品房沖抵工程款后，尚欠付乙方2544.15125萬元工程款擬通過商品房銷售回款的形式支付，支付方式為：甲方在2016年7月31日前支付欠付工程款部分的30%即763.245375萬元，在2016年8月31日前付清余款1780.905875萬；三、甲方提供由丁方開發(fā)的馨雅名邸項目上施工樓號9#樓8至10層房源銷售?？顚Ｓ玫盅簱Ｐ问揭詢冬F(xiàn)，價格按銷售表價97%計，在取得預售證后將該部分房源網(wǎng)簽到乙方指定人名下的形式予以擔保；五、乙方在簽訂《商品房預售合同》前應向甲方開具相應金額的工程款發(fā)票給甲方，否則甲方有權(quán)延遲簽訂《商品房預售合同》；六，鑒于《陽光建華城規(guī)劃二路、三路建設(shè)項目》、《陽光建華城規(guī)劃二路、三路電力、電信、上水管線工程》兩合同工程已完工，乙方尚未向政府相關(guān)部門辦理工程移交手續(xù)，乙方同意在簽訂《商品房預售合同》前完成全部的移交手續(xù)，并將政府相關(guān)部門出具的市政道路移交單交付甲方；八，丁方同意對甲方所欠工程款項本金及違約金承擔連帶擔保責任，擔保期限至上述款項全部還清之日止，甲方未能按照本協(xié)議約定付款的，乙方有權(quán)按照原合同約定主張違約金等。
　　《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》簽訂之后，被告勝通公司按約定履行了以恒盛豪庭二期三套商品房沖抵954.248752萬元工程款的義務。2018年2月8日，意景公司向原告支付1000萬元，原告出具相應的發(fā)票。后被告未再付款。
　　雙方均確認欠付工程款金額為1543.7512萬元。
　　審理中，意景公司與恒冉公司向法庭提供《情況說明》，表示恒冉公司法定代表人雖然在上述《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》簽字，但當時法定代表人屬于權(quán)利受限狀態(tài)，由于公司股東不同意上述內(nèi)容，故恒冉公司不應承擔連帶擔保責任。
　　本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。被告意景公司對《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》約定的未付工程款金額、付款方式、付款日期、違約責任等內(nèi)容均予以確認，但至2018年2月8日才支付了1000萬元，應當按照約定履行支付剩余工程款項的義務并承擔延遲付款的責任，對于意景公司以原告未提交市政道路移交接管單減免滯納金的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告勝通公司已根據(jù)《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》約定的以房抵款的方式履行了相應的義務，在無法律規(guī)定和合同明確約定的情況下，對于原告要求被告勝通公司就欠付工程款和滯納金承擔連帶清償責任的意見，本院難以支持。關(guān)于被告恒冉公司是否應當承擔《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》中欠付款的連帶擔保責任，本院認為，宋決平作為恒冉公司的法定代表人在上述備忘錄上簽名，除非其余合同相對人知道或者應當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。而恒冉公司未能就其余合同當事人知曉該代表行為超越權(quán)限提供相應的證據(jù)予以證明，故恒冉公司應當根據(jù)備忘錄約定承擔連帶擔保責任，對于其辯稱恒冉公司不加蓋公章即視為不認可備忘錄效力的意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于逾期支付工程款的滯納金的計算方式，滯納金計算標準系各方明確約定，并不過高，原告與意景公司亦予以認可，因意景公司付款逾期，起算時間應當按照約定時間起算，對于意景公司要求從最后一筆付款之日起算，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第六十條、一百零七條、第一百一十四條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司工程款人民幣1543.7512萬元；
　　二、被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司逾期支付工程款的滯納金，以人民幣1543.7512萬元為本金，按日萬分之二，自2016年9月1日起算至實際付款之日止；
　　三、被告上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決主文第一、二項中被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所欠工程款及滯納金承擔連帶擔保責任；
　　四、對原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案保全費人民幣5000元，由被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
　　本案受理費人民幣128290元，由被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　∥性V訟代理人：李平，上海思信律師事務所律師。
　　被告：上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所。地上海市桃
　　浦路XXX號XXX室。
　　法定代表人：嚴翠霞，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：趙磊。
　　被告：上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張金明，職務執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人劉彬，該公司員工。
　　被告：上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：宋決平，職務董事長。
　　委托訴訟代理人：朱霈雯。
　　原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司(以下簡稱普陀市政公司)與被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱意景公司)、上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱勝通公司)、上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱恒冉公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告普陀市政公司的委托訴訟代理人孫麗娜，被告意景公司的委托訴訟代理人趙磊、勝通公司的委托訴訟代理人劉彬、恒冉公司的委托訴訟代理人朱霈雯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告意景公司立即支付原告工程款人民幣1543.7512萬元(以下幣種均為人民幣)以及滯納金(以1543.7512萬元為本金，按每日萬分之二，從2016年9月1日起算至實際付款之日止)，被告勝通公司、恒冉公司對上述工程款及滯納金承擔連帶清償責任。2.本案的案件受理費及財產(chǎn)保全費由三被告承擔。事實與理由：被告意景公司因建設(shè)“陽光威尼斯”、“陽光建華城”項目，自2012年9月28日開始委托原告對陽光威尼斯周邊道路、人行道、下水道進行整治，對陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路進行施工，對陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路電力、電信、水上管線工程項目進行施工。原告按照約定全面施工完畢，工程結(jié)算款4898.4萬元。2015年1月12日，原告與意景公司簽訂備忘錄。2015年1月13日，被告共計支付原告工程款1400萬元。2015年底，原告與三被告簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》，約定三被告以商品房抵扣工程款、制作剩余還款計劃等，且約定了恒冉公司對欠付工程款及違約金承擔連帶清償責任。備忘錄簽訂之后，三被告完成了以恒盛豪庭二期三套商品房沖抵954.248752萬元工程款并支付了1000萬元，尙欠1543.7512萬元未付，故訴至法院請求判如所請。
　　被告意景公司辯稱，同意支付工程款欠款1543.7512萬元，滯納金起算之日應以最后一筆付款之日即2018年2月8日起算。且原告未向本被告提供《市政道路移交接管單》，請求法院依法減免滯納金。
　　被告勝通公司辯稱，關(guān)于工程款欠款本金和滯納金的意見同意景公司，但不同意承擔連帶清償責任，根據(jù)《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》的約定，本被告已經(jīng)履行了以恒盛豪庭二期項目三套商品房抵扣工程款的義務，不再有其他的付款義務，且該備忘錄中也未約定本被告具有連帶擔保責任。
　　被告恒冉公司辯稱，因簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》時，本被告的股東方不同意承擔其他公司債務，故而沒有蓋章，在此期間法定代表人的權(quán)利也是受限狀態(tài)，故沒有同意加蓋公章，該備忘錄對本被告是不成立的，也不應承擔連帶清償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年9月28日，被告意景公司作為建設(shè)單位(甲方)與原告普陀市政公司作為承包單位(乙方)就陽光威尼斯周邊道路、人行道、下水道整治工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程經(jīng)費1000萬元；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金
　　同日，意景公司作為甲方與普陀市政公司作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路電力、電信、上水管線工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程經(jīng)費500萬元；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2014年6月12日，原告意景公司作為甲方與原告作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路建設(shè)項目簽訂《工程合同》，約定閉口包干價金額為2668.4萬元，其中四大管線工程所涉及到的相關(guān)費用，不包含在本合同內(nèi)，另行按實計價；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，又非屬乙方違約原因，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2014年12月23日，被告意景公司作為甲方與原告普陀市政公司作為乙方就陽光建華城規(guī)劃二路、規(guī)劃三路建設(shè)項目電力、電信、上水管線工程簽訂《工程合同(協(xié)議)》，約定工程合同價為730萬元(閉口包干價)；自合同簽訂后，工程款一次性付清，乙方向甲方交付正式發(fā)票；甲方未按付款條款執(zhí)行，而發(fā)生逾期付款時，甲方須向乙方支付逾期付款滯納金，即按工程當期付款額每天萬分之二計算加付滯納金。
　　2015年1月12日，原告作為甲方與被告意景公司作為乙方簽訂《備忘錄》，約定：“意景公司承諾在2015年1月20日前支付甲方500萬元，2015年1月25日前支付甲方500萬元，2015年1月31日前支付500萬元，2015年2月5日前支付甲方500萬元，余額工程款竣工后一個月內(nèi)付清?！?br/>　　后，意景公司作為甲方，原告作為乙方，勝通公司作為丙方，恒冉公司作為丁方(法定代表人簽字)簽訂《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》，明確甲方已付1400萬元工程款，還欠乙方3498.4萬元工程款未付。并約定，一、甲方提供丙方開發(fā)的恒盛豪庭二期項目三套商品房用于抵扣欠付乙方的工程款，抵扣工程款金額為上述三套商品房總價款954.248752萬元；二、甲方將恒盛豪庭商品房沖抵工程款后，尚欠付乙方2544.15125萬元工程款擬通過商品房銷售回款的形式支付，支付方式為：甲方在2016年7月31日前支付欠付工程款部分的30%即763.245375萬元，在2016年8月31日前付清余款1780.905875萬；三、甲方提供由丁方開發(fā)的馨雅名邸項目上施工樓號9#樓8至10層房源銷售?？顚Ｓ玫盅簱Ｐ问揭詢冬F(xiàn)，價格按銷售表價97%計，在取得預售證后將該部分房源網(wǎng)簽到乙方指定人名下的形式予以擔保；五、乙方在簽訂《商品房預售合同》前應向甲方開具相應金額的工程款發(fā)票給甲方，否則甲方有權(quán)延遲簽訂《商品房預售合同》；六，鑒于《陽光建華城規(guī)劃二路、三路建設(shè)項目》、《陽光建華城規(guī)劃二路、三路電力、電信、上水管線工程》兩合同工程已完工，乙方尚未向政府相關(guān)部門辦理工程移交手續(xù)，乙方同意在簽訂《商品房預售合同》前完成全部的移交手續(xù)，并將政府相關(guān)部門出具的市政道路移交單交付甲方；八，丁方同意對甲方所欠工程款項本金及違約金承擔連帶擔保責任，擔保期限至上述款項全部還清之日止，甲方未能按照本協(xié)議約定付款的，乙方有權(quán)按照原合同約定主張違約金等。
　　《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》簽訂之后，被告勝通公司按約定履行了以恒盛豪庭二期三套商品房沖抵954.248752萬元工程款的義務。2018年2月8日，意景公司向原告支付1000萬元，原告出具相應的發(fā)票。后被告未再付款。
　　雙方均確認欠付工程款金額為1543.7512萬元。
　　審理中，意景公司與恒冉公司向法庭提供《情況說明》，表示恒冉公司法定代表人雖然在上述《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》簽字，但當時法定代表人屬于權(quán)利受限狀態(tài)，由于公司股東不同意上述內(nèi)容，故恒冉公司不應承擔連帶擔保責任。
　　本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。被告意景公司對《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》約定的未付工程款金額、付款方式、付款日期、違約責任等內(nèi)容均予以確認，但至2018年2月8日才支付了1000萬元，應當按照約定履行支付剩余工程款項的義務并承擔延遲付款的責任，對于意景公司以原告未提交市政道路移交接管單減免滯納金的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。被告勝通公司已根據(jù)《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》約定的以房抵款的方式履行了相應的義務，在無法律規(guī)定和合同明確約定的情況下，對于原告要求被告勝通公司就欠付工程款和滯納金承擔連帶清償責任的意見，本院難以支持。關(guān)于被告恒冉公司是否應當承擔《關(guān)于威尼斯項目工抵房備忘錄》中欠付款的連帶擔保責任，本院認為，宋決平作為恒冉公司的法定代表人在上述備忘錄上簽名，除非其余合同相對人知道或者應當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。而恒冉公司未能就其余合同當事人知曉該代表行為超越權(quán)限提供相應的證據(jù)予以證明，故恒冉公司應當根據(jù)備忘錄約定承擔連帶擔保責任，對于其辯稱恒冉公司不加蓋公章即視為不認可備忘錄效力的意見，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于逾期支付工程款的滯納金的計算方式，滯納金計算標準系各方明確約定，并不過高，原告與意景公司亦予以認可，因意景公司付款逾期，起算時間應當按照約定時間起算，對于意景公司要求從最后一筆付款之日起算，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十條、第六十條、一百零七條、第一百一十四條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司工程款人民幣1543.7512萬元；
　　二、被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司逾期支付工程款的滯納金，以人民幣1543.7512萬元為本金，按日萬分之二，自2016年9月1日起算至實際付款之日止；
　　三、被告上海恒冉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決主文第一、二項中被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所欠工程款及滯納金承擔連帶擔保責任；
　　四、對原告上海市普陀市政建設(shè)養(yǎng)護有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　本案保全費人民幣5000元，由被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
　　本案受理費人民幣128290元，由被告上海意景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??盈

書記員：邵莉星