原告：上海市普陀區(qū)杰某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營部，住所地上海市。
　　經(jīng)營者：劉小陽，負責人。
　　委托訴訟代理人：劉小軍，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海繁湘餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：黎明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周夢原，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：包永祥，上海文飛永律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市普陀區(qū)杰某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營部與被告上海繁湘餐飲管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月26日立案后，依法適用簡易程序，由審判員張波獨任審判，并于2019年10月25日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人劉小軍、被告的委托訴訟代理人周夢原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海市普陀區(qū)杰某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營部向本院提出訴訟請求：1.判令被告償付原告貨款95,991元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息損失(以95,991元為基數(shù)，自2019年5月28日起算至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。審理中，原告將第2項訴訟請求利息損失的的起算時間調(diào)整為起訴之日即2019年8月26日。事實和理由：原、被告自2016年開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告為被告供應蔬菜，雙方未簽訂書面合同。后原告按約向被告履行供貨義務(wù)，但被告未按期足額支付貨款。2019年5月28日，被告出具對賬單確認結(jié)欠原告貨款95,991元。原告多次向被告催款未果，故訴至法院。
　　被告上海繁湘餐飲管理有限公司辯稱，1.原、被告存在買賣合同關(guān)系，被告對欠款金額不持異議。2.雙方對利息損失未進行約定，原告無權(quán)向被告主張，同時，對利息損失的起算時間亦不予認可。
　　經(jīng)審理查明，2016年始，原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由被告向原告采購蔬菜等，雙方未簽訂書面合同。2019年，被告向原告出具對賬單一份，確認2018年7月至2018年12月結(jié)欠原告貨款95,991元，對賬單落款處蓋有被告“上海繁湘餐飲管理有限公司”印章。
　　以上事實，由原、被告提供的對賬單、送(銷)貨單、上海增值稅普通發(fā)票等證據(jù)及雙方當事人陳述等在案予以佐證，本院依法確認。
　　本院認為，原、被告之間買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應按照約定履行各自的義務(wù)。原告按約向被告供貨，被告亦出具對賬單對欠款金額予以確認，故被告應向原告履行付款義務(wù)，原告要求被告償付剩余貨款95,991元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告逾期履行付款義務(wù)的，原告有權(quán)向其主張逾期付款的利息損失。現(xiàn)原告計算利息損失的期限及方法，并無不當，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海繁湘餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海市普陀區(qū)杰某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營部貨款95,991元；
　　二、被告上海繁湘餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市普陀區(qū)杰某農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營部逾期付款的利息損失(以95,991元為基數(shù)，自2019年8月26日起算至實際清償日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,200元，減半收取1,100元，由被告上海繁湘餐飲管理有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??波

書記員：屠莉莉