原告：上海市寶山區(qū)頤河苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：壽維華，主任。
　　負(fù)責(zé)人：時(shí)海，主任。
　　委托訴訟代理人：張秋平。
　　委托訴訟代理人：李敬偉。
　　被告：上海民逸物業(yè)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：郭文斌，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金廷一，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱家維，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市寶山區(qū)頤河苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)頤河苑業(yè)委會(huì))與被告上海民逸物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民逸公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告頤河苑業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人時(shí)海及其委托訴訟代理人李敬偉，被告民逸公司的委托訴訟代理人金廷一、朱家維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告頤河苑業(yè)委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令民逸公司返還2017年12月31日前的小區(qū)公共收益人民幣(以下幣種均為人民幣)114,471.78元(計(jì)算方法為：2017年度總收益130,149.70元扣除預(yù)收的2018年度的收益39,504元，剩余部分90,645.70元按照70%支付給頤河苑業(yè)委會(huì)計(jì)63,451.99元，加上2016年底前結(jié)余的收益51,019.79元)。2、判令民逸公司返還預(yù)收的2018年度的小區(qū)公共收益39,504元。3、判令民逸公司支付垃圾清運(yùn)費(fèi)5,560元。事實(shí)和理由：頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，民逸公司于2014年4月1日至2014年12月31日期間為頤河苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同到期后，雙方又續(xù)簽了一年期的合同。2016年起至2017年6月(期間由居委會(huì)代管)期間，民逸公司仍為頤河苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2017年7月至12月，小區(qū)新的業(yè)委會(huì)成立，民逸公司于2017年底撤離小區(qū)，從2018年起由其他物業(yè)公司接手管理小區(qū)。民逸公司撤離后，未將小區(qū)公共收益余款返還給頤河苑業(yè)委會(huì)，積存的綠化修建垃圾也未能清運(yùn)，故涉訴。
　　被告民逸公司辯稱(chēng)，對(duì)頤河苑業(yè)委會(huì)主張的2016年底前的公共收益余額為51,019.79元無(wú)異議，對(duì)頤河苑業(yè)委會(huì)訴請(qǐng)的公共收益結(jié)余金額有異議，公共收益中還有其他由頤河苑業(yè)委會(huì)承擔(dān)的費(fèi)用尚未扣除，且《物業(yè)服務(wù)合同》約定，在物業(yè)管理期間發(fā)生物業(yè)虧損，由頤河苑業(yè)委會(huì)從公共收益內(nèi)補(bǔ)償物業(yè)管理費(fèi)。民逸公司在經(jīng)營(yíng)中發(fā)生了虧損，故公共收益應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給民逸公司。不同意頤河苑業(yè)委會(huì)的第一項(xiàng)訴請(qǐng)。民逸公司同意支付垃圾清運(yùn)費(fèi)5,560元及預(yù)收的2018年度公共收益39,504元。
　　經(jīng)審理查明，2014年4月1日，頤河苑業(yè)委會(huì)(甲方)與民逸公司(乙方)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定，乙方為甲方物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)管理服務(wù)；物業(yè)服務(wù)費(fèi)不含物業(yè)大修和專(zhuān)項(xiàng)維修的費(fèi)用；合同第九條約定，乙方按下列第一種收費(fèi)形式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：一、包干制，由業(yè)主向乙方支付本合同約定的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，盈余或者虧損均由乙方享有或者承擔(dān)。二、酬金制；本合同自2014年4月1日起至2014年12月31日止；第三十九條約定，經(jīng)雙方?jīng)Q定，在物業(yè)管理期間，如發(fā)生物業(yè)虧損，由業(yè)委會(huì)給予協(xié)商補(bǔ)償物業(yè)費(fèi)(第三十九條內(nèi)容系手寫(xiě)，添加為合同最后一條)。
　　2015年1月3日，頤河苑業(yè)委會(huì)(甲方)與民逸公司(乙方)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定，甲乙雙方就物業(yè)管理服務(wù)事宜，訂立本合同；乙方為甲方物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主、物業(yè)使用人提供物業(yè)管理服務(wù)；物業(yè)服務(wù)費(fèi)不含物業(yè)大修和專(zhuān)項(xiàng)維修的費(fèi)用；合同第九條約定，乙方按下述收費(fèi)形式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用：一、包干制，二、酬金制；本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主所有的會(huì)所及相關(guān)設(shè)施委托乙方經(jīng)營(yíng)管理，收入按民逸公司30%，業(yè)主大會(huì)70%分配；物業(yè)服務(wù)費(fèi)屬本合同第九條第二項(xiàng)或第_(空白)_項(xiàng)約定的，物業(yè)服務(wù)費(fèi)中按實(shí)結(jié)算的部分年終結(jié)余或不足的處理方式：一、年度結(jié)算結(jié)余部分，直接納入專(zhuān)項(xiàng)維修資金，二、年度結(jié)算不足部分，按下列第二種方式處理：1、由業(yè)主追加補(bǔ)足，2、經(jīng)雙方?jīng)Q定，在物業(yè)管理期間，如發(fā)生物業(yè)虧損，由業(yè)委會(huì)從公益收入內(nèi)補(bǔ)償物業(yè)管理費(fèi)(該第2條內(nèi)容為手寫(xiě)條款，頤河苑業(yè)委會(huì)、民逸公司的合同原件上均有該手寫(xiě)條款)；本合同為期1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。該合同到期后，頤河苑業(yè)委會(huì)未與民逸公司續(xù)簽《物業(yè)服務(wù)合同》，但民逸小區(qū)仍向頤河苑小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，直至2017年底撤離該小區(qū)。
　　2017年，頤河苑業(yè)委會(huì)委托上海誠(chéng)昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)該小區(qū)2014年4月1日至2016年12月31日期間的商品住宅維修資金收支情況及公共收益資金收支情況進(jìn)行審計(jì)。2017年8月15日，上海誠(chéng)昌會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具審計(jì)報(bào)告，主要內(nèi)容為，自2014年4月1日至2016年12月31日，業(yè)主大會(huì)公共收益資金收入合計(jì)302,952元，支出合計(jì)251,932.21元，期末余額為51,019.79元；收入情況：固定車(chē)位收入269,087元，臨時(shí)車(chē)位收入33,865元；支出情況：用于管理成本支出90,885.60元，用于維修支出65,520元，用于補(bǔ)充維修基金75,026.61元，其他支出(垃圾清運(yùn)費(fèi)、其他)20,500元。
　　2017年9月21日，頤河苑業(yè)委會(huì)(甲方)與民逸公司(乙方)簽訂協(xié)議，約定，因?qū)徲?jì)工作滯后，影響日常工作，在雙方協(xié)商基礎(chǔ)上就頤河苑小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)事宜，訂立本協(xié)議；2017年7月1日實(shí)施的臨時(shí)協(xié)議物業(yè)服務(wù)延期至2017年12月31日；延長(zhǎng)期內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)均按原協(xié)議條款；延長(zhǎng)期內(nèi)的服務(wù)收費(fèi)均按原協(xié)議條款；延長(zhǎng)期內(nèi)的服務(wù)性質(zhì)均按原協(xié)議條款(包干制)。
　　審理中，頤河苑業(yè)委會(huì)提供如下證據(jù)：
　　1、蓋有民逸公司第三管理處印章的2017年頤河苑公共收益收支明細(xì)，主要內(nèi)容為，2017年1-6月的固定停車(chē)費(fèi)及流動(dòng)停車(chē)費(fèi)收入合計(jì)54,403元，租賃費(fèi)實(shí)際收入2,800元，公共部位支出合計(jì)25,300元。
　　民逸公司表示，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)中載明的收入部分金額也無(wú)異議，但公共部位支出不止25,300元，還有其他支出沒(méi)有列入。
　　2、蓋有民逸公司第三管理處印章的頤河苑小區(qū)公益性收益收支匯總表(2017年7月至11月)，載明，上述期間的公益收入余額為78,361.70元。
　　民逸公司表示，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但匯總表中還有其他支出沒(méi)有列入。
　　3、2017年12月的固定停車(chē)費(fèi)收費(fèi)明細(xì)，及臨時(shí)停車(chē)記錄。
　　頤河苑業(yè)委會(huì)表示，2017年12月的固定停車(chē)費(fèi)收入為1,900元，臨時(shí)停車(chē)費(fèi)收入為1,285元。
　　民逸公司表示，對(duì)頤河苑業(yè)委會(huì)主張的2017年12月的固定停車(chē)費(fèi)及臨時(shí)停車(chē)費(fèi)金額無(wú)異議。
　　4、2015年1月3日，頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》復(fù)印件，該復(fù)印件與合同原件相比較，合同復(fù)印件上無(wú)“經(jīng)雙方?jīng)Q定，在物業(yè)管理期間，如發(fā)生物業(yè)虧損，由業(yè)委會(huì)從公益收入內(nèi)補(bǔ)償物業(yè)管理費(fèi)”的手寫(xiě)內(nèi)容，其他內(nèi)容與原件一致。
　　頤河苑業(yè)委會(huì)表示，上述合同復(fù)印件系民逸公司在今年起訴小區(qū)業(yè)主的物業(yè)費(fèi)案件中提供，當(dāng)時(shí)合同上沒(méi)有手寫(xiě)內(nèi)容，現(xiàn)頤民逸公司提交的合同上加上了手寫(xiě)內(nèi)容，說(shuō)明該內(nèi)容系偽造。
　　民逸公司表示，民逸公司與頤河苑業(yè)委會(huì)以前簽訂過(guò)一份《物業(yè)服務(wù)合同》，之后作廢，重新簽訂了現(xiàn)提交的《物業(yè)服務(wù)合同》，重簽合同的時(shí)候加入了手寫(xiě)內(nèi)容，但原合同未銷(xiāo)毀，在另案中民逸公司提交了未銷(xiāo)毀的原合同。
　　民逸公司提供了如下證據(jù)：
　　1、增值稅發(fā)票六張、銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單。
　　民逸公司表示，民逸公司于2017年3月支出污水泵維修費(fèi)2,500元、小區(qū)路燈燈罩維修費(fèi)1,500元，于2017年4月支出疏通下水道費(fèi)用3000元，于2017年9月支出更換節(jié)能燈費(fèi)用900元，民逸公司管理多個(gè)小區(qū)，故發(fā)票是統(tǒng)一開(kāi)具，發(fā)票上無(wú)法分別體現(xiàn)上述費(fèi)用。
　　頤河苑業(yè)委會(huì)表示，路燈于2016年就進(jìn)行了改造，污水泵屬于鎮(zhèn)水務(wù)部門(mén)管理，2017年4月隔壁小區(qū)進(jìn)行下水道疏通，并非頤河苑小區(qū)，對(duì)上述費(fèi)用均不予認(rèn)可。
　　2、垃圾清運(yùn)費(fèi)發(fā)票，金額為40,800元。
　　民逸公司表示，2017年6月發(fā)生小區(qū)無(wú)主垃圾和綠化垃圾清運(yùn)費(fèi)23,000元，該發(fā)票系相鄰小區(qū)的費(fèi)用統(tǒng)一結(jié)算所開(kāi)具。
　　頤河苑業(yè)委會(huì)表示，頤河苑業(yè)委會(huì)沒(méi)有要求民逸公司在2017年6月清運(yùn)垃圾，民逸公司也沒(méi)有通知過(guò)頤河苑業(yè)委會(huì)，對(duì)此費(fèi)用不予認(rèn)可。
　　3、頤河苑門(mén)衛(wèi)墻空隙區(qū)衛(wèi)生間搭建工程費(fèi)用單，及費(fèi)用發(fā)票，該費(fèi)用單有頤河苑業(yè)委會(huì)蓋章，發(fā)票金額為3,699.41元。
　　民逸公司表示，除上述證據(jù)1-3中的支出外，2014年至2016年期間的公益性收益的稅金6,362元，2017年度的公益性收入稅金4,059元需要從收入中扣除。
　　頤河苑業(yè)委會(huì)表示，同意承擔(dān)衛(wèi)生間搭建費(fèi)；小區(qū)的公益性收入基本上都是停車(chē)費(fèi)，業(yè)主大多也不需要開(kāi)具發(fā)票，故稅金幾乎可以忽略，不同意從公益性收入中扣除民逸公司主張的稅金。
　　以上事實(shí)，有頤河苑業(yè)委會(huì)提供的《物業(yè)服務(wù)合同》、審計(jì)報(bào)告、垃圾清運(yùn)費(fèi)發(fā)票、2017年度公共收益收支明細(xì)、公益性收益收支匯總表、2017年12月的固定停車(chē)費(fèi)收費(fèi)明細(xì)及臨時(shí)停車(chē)記錄，民逸公司提供的增值稅發(fā)票、銷(xiāo)售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單、垃圾清運(yùn)費(fèi)發(fā)票、頤河苑門(mén)衛(wèi)墻空隙區(qū)衛(wèi)生間搭建工程費(fèi)用單及發(fā)票、協(xié)議，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司于2015年1月3日簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》中未明確約定民逸公司采用包干制還是酬金制的方式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司于2017年9月21日簽訂的協(xié)議約定，延長(zhǎng)期內(nèi)的服務(wù)性質(zhì)均按原協(xié)議條款(包干制)。根據(jù)該約定，可以推斷頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司均認(rèn)可2015年1月3日的《物業(yè)服務(wù)合同》采用的是包干制的方式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。雖《物業(yè)服務(wù)合同》載明，在物業(yè)管理期間，如發(fā)生物業(yè)虧損，由業(yè)委會(huì)公益收入內(nèi)補(bǔ)償物業(yè)管理費(fèi)。但頤河苑業(yè)委會(huì)與民逸公司選擇采用包干制的方式確定物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，排除了該條款的適用。故民逸公司主張以小區(qū)公益性收入彌補(bǔ)其公司虧損的意見(jiàn)，本院不予采納。頤河苑小區(qū)自2014年4月1日起至2016年12月31日期間的公益性收支結(jié)余為51,019.79元，有審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)，民逸公司對(duì)此也無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。頤河苑小區(qū)2017年1-6月的固定停車(chē)費(fèi)及流動(dòng)停車(chē)費(fèi)收入合計(jì)54,403元，租賃費(fèi)收入2,800元，2017年7月至11月期間的公益性收入余額78,361.70元，2017年12月固定停車(chē)費(fèi)收入1,900元，臨時(shí)停車(chē)費(fèi)收入1,285元，共計(jì)收入為138,749.70元。民逸公司對(duì)上述2017年度的收入金額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。頤河苑業(yè)委會(huì)主張2017年度的公益性收入中還包括了預(yù)收的2018年度公共收益39,504元，民逸公司對(duì)此也無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故屬于頤河苑業(yè)委會(huì)的公益性收入應(yīng)當(dāng)為159,995.78元【51,019.79元+39,504元+(138,749.70元—39,504元)×70%】。頤河苑業(yè)委會(huì)對(duì)于2017年1-6月的公共支出25,300元，及頤河苑門(mén)衛(wèi)墻空隙區(qū)衛(wèi)生間搭建工程費(fèi)用3,699.41元，合計(jì)28,999.41元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。民逸公司主張的其他支出，無(wú)確鑿證據(jù)證明，本院不予采納。以上屬于頤河苑業(yè)委會(huì)的公益性收入159,995.78元減去頤河苑業(yè)委會(huì)應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用28,999.41元，剩余130,996.37元應(yīng)當(dāng)由民逸公司返還給頤河苑業(yè)委會(huì)。民逸公司對(duì)頤河苑業(yè)委會(huì)主張的垃圾清運(yùn)費(fèi)5,560元無(wú)異議，并同意支付，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海民逸物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告上海市寶山區(qū)頤河苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)公益性收入130,996.37元，并支付垃圾清運(yùn)費(fèi)5,560元；
　　二、駁回原告上海市寶山區(qū)頤河苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,745元，由原告上海市寶山區(qū)頤河苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)負(fù)擔(dān)250元，被告上海民逸物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,495元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊利民

書(shū)記員：賈??路