原告：上海市安裝工程集團(tuán)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃震，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸俊奇，上海市銀都律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海冠轅投資管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：尹耀東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉玨鈺。
　　原告上海市安裝工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱安裝公司)與被告上海冠轅投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱冠轅公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安裝公司的委托訴訟代理人陸俊奇、被告冠轅公司的委托訴訟代理人劉玨鈺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安裝公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付工程款人民幣(以下幣種同)13,204,235元；2、判令被告向原告支付上述工程款的利息(其中，以5,583,388元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.4%為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年9月1日起計(jì)算至判決生效之日止；以7,620,847元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.75%為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年6月1日起計(jì)算至判決生效之日止)；3、判令被告向原告支付逾期付款造成的原告經(jīng)濟(jì)損失2,602,239.85元。事實(shí)和理由：2012年12月17日，原、被告就“上海嘉定喜來登酒店暖通系統(tǒng)工程”(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)工程)簽訂《建筑安裝工程合同》，約定被告將系爭(zhēng)工程發(fā)包給原告施工。合同簽訂后，原告按約施工，工程按期竣工交付。2014年8月，系爭(zhēng)工程正式對(duì)外營(yíng)業(yè)。2017年5月15日，原、被告簽署《竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)單》，確認(rèn)系爭(zhēng)工程總造價(jià)為38,104,235元，現(xiàn)被告僅支付部分工程款，尚拖欠13,204,235元，經(jīng)催要無果，故原告訴至法院。
　　被告冠轅公司辯稱，對(duì)欠付13,204,235元工程款金額沒有異議，同意按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息，但對(duì)利息起算時(shí)間有異議，認(rèn)為根據(jù)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書顯示，系爭(zhēng)工程竣工時(shí)間為2016年1月11日，根據(jù)雙方合同約定，初步驗(yàn)收合格后支付至工程預(yù)計(jì)結(jié)算價(jià)的80%，即應(yīng)付2,182.4萬元，實(shí)付2,490萬元，超額支付了307.6萬元；2017年5月15日，經(jīng)送審后的竣工結(jié)算價(jià)為3,810.4235萬元，應(yīng)付至總價(jià)款的90%即3,429.38115萬元，被告欠付939.38115萬元；2018年1月10日，質(zhì)保期屆滿后應(yīng)付未付的尾款為381.04235萬元。
　　經(jīng)審理查明，2012年12月17日，冠轅公司與安裝公司簽訂《建筑安裝工程合同》，約定冠轅公司將系爭(zhēng)工程發(fā)包給安裝公司施工，合同總價(jià)為27,280,000元，本分包工程定于2012年12月18日開工，定于2013年9月30日竣工。付款辦法：(a)本工程預(yù)付款為200萬元，在合同簽訂后7天內(nèi)支付；(b)每月按照工程進(jìn)度，支付當(dāng)月完成額的70%進(jìn)度款；(c)初步驗(yàn)收合格以后累計(jì)支付至工程預(yù)計(jì)結(jié)算金額的80%；(d)全部工程竣工驗(yàn)收合格并將所有的資料移交以后，雙方辦理結(jié)算，剩余工程款在辦理完工程結(jié)算協(xié)議書并移交物業(yè)后，甲方15日內(nèi)支付扣除保修金的工程總價(jià)余款，留工程結(jié)算總價(jià)的10%作為保修金；(e)保修期(自竣工之日起2年)滿，滿一年付5%，滿兩年甲方對(duì)其工程質(zhì)量無異議后，一個(gè)月內(nèi)支付剩余保修金；……上述合同簽訂后，安裝公司按合同約定開工，2016年1月11日，系爭(zhēng)工程取得經(jīng)竣工驗(yàn)收備案登記。2017年5月15日，系爭(zhēng)工程經(jīng)竣工結(jié)算確認(rèn)工程價(jià)款為38,104,235元。
　　2018年6月7日，冠轅公司(甲方)、案外人東莞市廣源實(shí)業(yè)有限公司(乙方)、安裝公司(丙方)簽訂《上海嘉定喜來登酒店項(xiàng)目暖通工程款支付協(xié)議書》，約定甲方曾于2017年10月18日委托其股東乙方代其向丙方支付上海嘉定喜來登酒店項(xiàng)目暖通工程款欠款1,320.4235萬元，但乙方至今未向丙方支付上述款項(xiàng)，甲方現(xiàn)決定撤銷其對(duì)乙方委托支付行為，甲方未支付丙方的上述工程款仍由甲方按合同約定自行支付……
　　嗣后，因冠轅公司未按約定向安裝公司支付剩余工程欠款1,320.4235萬元，經(jīng)催要無果，安裝公司遂訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原告安裝公司與被告冠轅公司就系爭(zhēng)工程簽訂的《建筑安裝工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照履行。原告安裝公司依約完成系爭(zhēng)工程并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被告冠轅公司理應(yīng)依約支付系爭(zhēng)工程款?，F(xiàn)被告冠轅公司對(duì)欠付原告安裝公司系爭(zhēng)工程款1,320.4235萬元并無異議，本院對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)，被告冠轅公司應(yīng)將欠付款項(xiàng)支付給原告安裝公司，逾期支付的，應(yīng)當(dāng)支付利息。雙方雖對(duì)逾期支付工程款利息并無約定，但根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，雙方就工程款利息沒有約定的，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。利息的起算時(shí)間，應(yīng)從雙方約定的應(yīng)付款之日起算。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，冠轅公司是否逾期支付各期應(yīng)付工程款？若逾期，其向安裝公司支付欠付工程款利息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何確定？
　　原告安裝公司認(rèn)為，合同約定“初步驗(yàn)收合格以后累計(jì)支付至工程預(yù)計(jì)結(jié)算金額的80%”，2014年8月冠轅公司對(duì)外營(yíng)業(yè)，故應(yīng)以其營(yíng)業(yè)時(shí)間作為初步驗(yàn)收合格的時(shí)間，預(yù)計(jì)結(jié)算金額應(yīng)以送審價(jià)(44,489,909元)為準(zhǔn)，但其自愿按實(shí)際結(jié)算金額(38,104,235元)的80%計(jì)算。被告冠轅公司則認(rèn)為，系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收備案登記的時(shí)間為2016年1月11日，應(yīng)以此時(shí)間為竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間，并認(rèn)為直至2017年5月15日，雙方才對(duì)系爭(zhēng)工程進(jìn)行竣工結(jié)算價(jià)確認(rèn)，而竣工驗(yàn)收合格時(shí)(2016年1月11日)雙方對(duì)最終的結(jié)算確認(rèn)價(jià)均不知曉，故預(yù)計(jì)結(jié)算金額應(yīng)以合同約定的工程總價(jià)(27,280,000元)為依據(jù)。本院認(rèn)為，關(guān)于系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間問題，通常情況下，系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間應(yīng)早于竣工驗(yàn)收登記備案的時(shí)間，而本案中雙方均未能明確系爭(zhēng)工程于何時(shí)竣工驗(yàn)收合格，在此情況下，本院認(rèn)為以《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》載明的備案日期，即2016年1月11日作為竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間及計(jì)算應(yīng)付款之日的時(shí)間節(jié)點(diǎn)較為合理。考慮到至“預(yù)計(jì)結(jié)算金額的80%”工程款的付款節(jié)點(diǎn)時(shí)，系爭(zhēng)工程總價(jià)尚未經(jīng)最終結(jié)算確認(rèn)，故以雙方合同中約定的合同總價(jià)(27,280,000元)作為預(yù)計(jì)結(jié)算金額計(jì)算當(dāng)期工程款，較為合理。另即便按照安裝公司所要求的以2014年8月作為系爭(zhēng)工程竣工驗(yàn)收合格的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從冠轅公司所提交的付款清單來看，冠轅公司其時(shí)所付工程款已達(dá)合同總價(jià)的80%，當(dāng)期工程款并未逾期。綜上，安裝公司要求以2014年8月作為竣工驗(yàn)收合格時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及以確認(rèn)結(jié)算價(jià)的80%工程款作為應(yīng)付款，理由不充分且證據(jù)不足，對(duì)其意見，本院不予認(rèn)同。
　　系爭(zhēng)工程于2017年5月15日經(jīng)最終結(jié)算確認(rèn)，根據(jù)合同約定，冠轅公司應(yīng)于2017年5月30日之前向安裝公司支付工程款至結(jié)算總價(jià)的90%，然至應(yīng)付款之日，冠轅公司尚欠939.68115萬元未付，故該939.68115萬元未付款項(xiàng)應(yīng)自2017年5月31日起計(jì)算利息。至2018年1月10日，系爭(zhēng)工程兩年質(zhì)保期已屆滿，冠轅公司未依約支付相當(dāng)于工程款10%的質(zhì)保金，故剩余款項(xiàng)亦應(yīng)支付給安裝公司。關(guān)于質(zhì)保期滿后的利息起算問題，根據(jù)合同約定，竣工之日起滿一年，冠轅公司支付工程款至結(jié)算總價(jià)的95%，滿兩年，支付至結(jié)算總價(jià)的100%。如前述，應(yīng)以2016年1月11日作為計(jì)算冠轅公司向安裝公司支付質(zhì)保期滿后應(yīng)付工程款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別計(jì)算利息。安裝公司主張的經(jīng)濟(jì)損失，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海冠轅投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市安裝工程集團(tuán)有限公司工程款13,204,235元；
　　二、被告上海冠轅投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海市安裝工程集團(tuán)有限公司逾期支付上述工程款的利息(其中，以9,393,811.5元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2017年5月31日起計(jì)算至實(shí)際判決生效之日止；以1,905,211.75元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2017年1月11日起計(jì)算至實(shí)際判決生效之日止；以1,905,211.75元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2018年1月11日起計(jì)算至實(shí)際判決生效之日止)；
　　三、原告上海市安裝工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)128,649元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)133,649元，由原告上海市安裝工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)33,649元，被告上海冠轅投資管理有限公司負(fù)擔(dān)100,000元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐劍影

書記員：秦??忠