再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海市安裝工程集團有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃震，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陸俊奇，上海市銀都律師事務所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海市安裝工程集團有限公司第一分公司，住所地上海市。
　　負責人：馬杰，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：陸俊奇，上海市銀都律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：南通啟益建設集團有限公司，住所地江蘇省啟東市。
　　法定代表人：顧耀蘭，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：姚澄，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧驍，北京大成(上海)律師事務所律師。
　　再審申請人上海市安裝工程集團有限公司(以下簡稱安裝公司)、上海市安裝工程集團有限公司第一分公司(以下簡稱安裝公司一分公司)因與被申請人南通啟益建設集團有限公司(以下簡稱啟益公司)建設工程分包合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終8462號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　安裝公司、安裝公司一分公司申請再審稱：(一)一審判決關于合同無效的過錯責任全部在安裝公司及安裝公司一分公司的認定，與前案生效判決認定不一致。啟益公司應當承擔合同無效的主要責任。(二)啟益公司主張的損失沒有證據證明，一、二審判決酌情認定損失無事實依據。安裝公司、安裝公司一分公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　本院經審查認為：首先，系爭合同因違反法律強制性規(guī)定而被認定無效，對此合同雙方當事人均有責任。一審法院在判決理由的闡述中認定安裝公司、安裝公司一分公司明知法律禁止其再次分包，卻仍與啟益公司簽訂分包合同，主觀惡意明顯，進而認定其責任范圍包括工程價款及利息損失。一審判決并未作出安裝公司、安裝公司一分公司應對合同無效承擔全部責任的認定。其次，安裝公司、安裝公司一分公司拖欠啟益公司工程款的事實清楚，啟益公司確實存在利息損失。一、二審法院綜合考慮本案相關情況，結合安裝公司、安裝公司一分公司拖欠工程款的時間、金額、雙方往來文件中對欠款損失的預估等因素，酌情認定損失為人民幣1,900萬元，并無不當，本院予以認同。綜上，安裝公司、安裝公司一分公司主張的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海市安裝工程集團有限公司、上海市安裝工程集團有限公司第一分公司的再審申請。

審判員：張心全

書記員：張??潔