原告：上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：韓飛，主任。
　　委托訴訟代理人：吳淵源，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海眾晉實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：徐春紅。
　　原告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“解放村委會(huì)”)與被告上海眾晉實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“眾晉公司”)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告眾晉公司下落不明，故于2019年1月30日依法轉(zhuǎn)為普通程序，于同年6月17日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告解放村委會(huì)的委托訴訟代理人吳淵源到庭參加訴訟，被告眾晉公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告解放村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告驗(yàn)資款人民幣1,000,000元(以下幣種同)；2、判令被告支付從2013年7月11日起至實(shí)際歸還日止的利息損失，以本金1,000,000元按同期銀行貸款利率計(jì)算(暫定10,000元)。事實(shí)和理由：2013年7月11日，上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)光明經(jīng)濟(jì)園區(qū)工作人員同時(shí)也是被告方監(jiān)事的金志國(guó)從原告處收取金額為1,000,000元的支票一張，用于被告驗(yàn)資。同日該支票解付，1,000,000元資金進(jìn)入被告賬戶。嗣后，金志國(guó)因病去世，被告基于此拒不歸還上述款項(xiàng)。遂訴訟。
　　被告眾晉公司未作書面答辯，也未提供任何證據(jù)。
　　原告解放村委會(huì)圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)(出票日期為2013年7月11日、收款人為金志國(guó)、金額為1,000,000元、用途寫明“驗(yàn)資費(fèi)”的支票存根復(fù)印件一張；原告銀行于2013年7月11日轉(zhuǎn)出1,000,000元的存款明細(xì)對(duì)賬單復(fù)印件一份；摘要寫明“驗(yàn)資費(fèi)”的記賬憑證復(fù)印件一張；交易對(duì)手為被告、交易日期為2013年7月11日、付款方為原告、交易金額為1,000,000元的交易對(duì)手信息查詢復(fù)印件一份；2018年8月2日原告向被告發(fā)出的催款通知函及快遞回執(zhí)復(fù)印件各一份。催款通知函中載明“請(qǐng)貴公司收到本催款函10日內(nèi)歸還上述暫借的驗(yàn)資款壹佰萬(wàn)元”；被告公司決定、被告前身(上海益晟投資管理有限公司)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被告公司名稱由上海益晟投資管理有限公司變更為眾晉公司的變更(備案)登記通知書、內(nèi)資公司備案通知書、2014年8月24日股東會(huì)決議等工商內(nèi)檔資料一組；金志國(guó)注銷戶口證明一份；原告社會(huì)信用代碼證、被告檔案機(jī)讀材料等)，經(jīng)依法審查，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)原告解放村委會(huì)陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下法律事實(shí)：
　　1、2013年7月11日，金志國(guó)從原告處收取金額為1,000,000元、用途寫明“驗(yàn)資費(fèi)”的支票一張。同日該支票解付，1,000,000元資金進(jìn)入被告賬戶。2、2018年8月2日，原告向被告發(fā)出的催款通知函，陳述金志國(guó)向原告收取1,000,000元支票用作被告公司驗(yàn)資，并要求被告在收到催款通知函10日內(nèi)歸還上述暫借的驗(yàn)資款1,000,000元。3、被告公司成立于2007年11月6日，原名上海益晟投資管理有限公司，2007年11月5日聘任金志國(guó)為該公司監(jiān)事。2013年5月2日，經(jīng)工商準(zhǔn)予變更登記名稱為眾晉公司。2014年8月24日，經(jīng)召開(kāi)被告公司股東會(huì)，股東會(huì)決議金志國(guó)不再擔(dān)任公司監(jiān)事，選舉顧敏為公司監(jiān)事。2014年11月14日向工商備案。4、金志國(guó)因各種疾病死亡，于2013年7月18日注銷戶口。
　　本院認(rèn)為，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律根據(jù)(法律上的原因)，取得利益，造成他人損失，而基于給付的不當(dāng)?shù)美小盁o(wú)法律上的原因”是指給付欠缺原因。根據(jù)本案原告的訴稱意見(jiàn)及庭審中陳述的相關(guān)情況，原告交付的款項(xiàng)是由金志國(guó)收取給被告眾晉公司進(jìn)行驗(yàn)資所用，且被告催款函中也有關(guān)于暫借驗(yàn)資款的陳述，指向內(nèi)容清楚明確，有“暫借”的意思表示，并非“無(wú)法律上的原因”。另外，原告稱交付款項(xiàng)為被告驗(yàn)資，但事實(shí)交付之時(shí)，被告公司已經(jīng)依法登記成立，不存在公司注冊(cè)登記需繳付驗(yàn)資款。從工商材料上亦無(wú)被告公司關(guān)于增資的內(nèi)容，故并無(wú)繳付增資驗(yàn)資款的事由，原告所述提供款項(xiàng)為被告驗(yàn)資并無(wú)相關(guān)事實(shí)依據(jù)。對(duì)此，原告未作出合理說(shuō)明。再有，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。現(xiàn)金志國(guó)死亡，關(guān)于當(dāng)時(shí)其基于何事由收取該1,000,000元的驗(yàn)資款難以查清，但原告對(duì)于為何將款項(xiàng)交由金志國(guó)，金志國(guó)與原告之間或金志國(guó)與被告之間、亦或原告與被告之間當(dāng)初對(duì)此筆款項(xiàng)有否約定，約定的具體內(nèi)容，金志國(guó)與原告之間、金志國(guó)與被告之間、原、被告之間是否具有其他的法律關(guān)系等負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)原告均未能對(duì)上述內(nèi)容舉證證明亦未作出合理說(shuō)明。本院認(rèn)為不能排除原告相應(yīng)的舉證責(zé)任和合理的說(shuō)明義務(wù)，也不能排除金志國(guó)與原告之間、金志國(guó)與被告之間、原、被告之間具有的基礎(chǔ)法律關(guān)系，而這基礎(chǔ)法律關(guān)系正是“法律上的原因、法律根據(jù)”。本院認(rèn)為，排除基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟，會(huì)造成不當(dāng)?shù)美V訟的濫用。被告眾晉公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是其對(duì)訴訟權(quán)利的漠視，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔(dān)。綜上，原告以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟊桓娣颠€錢款，無(wú)法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：　　
　　駁回原告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)13,890元，由原告上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)解放村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書記員：江敏超