再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海市基督教三自愛國運動委員會，住所地上海市。
　　法定代表人：沈?qū)W彬，該委員會主席。
　　委托訴訟代理人：瞿澤，男。
　　委托訴訟代理人：黃國強，上海泰吉十方律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：吳皓，該醫(yī)院院長。
　　委托訴訟代理人：司雷，上海市大華律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海市基督教三自愛國運動委員會(以下簡稱基督教三自愛國委員會)因與被申請人上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02民終5962號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　基督教三自愛國委員會申請再審稱，原審法院以再審申請人不能提供涉案房屋房地產(chǎn)權(quán)公開信息為由，裁定駁回再審申請人的起訴，顯屬錯誤?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》第三十三條規(guī)定：本條例施行前依法頒發(fā)的各類不動產(chǎn)權(quán)屬證書和制作的不動產(chǎn)登記簿繼續(xù)有效。上海市房屋土地管理局關(guān)于《房地產(chǎn)登記中有關(guān)問題說明》載明：已經(jīng)有房屋所有權(quán)證的，持有土地臨時使用證，或雖沒有土地使用證，但沒有發(fā)現(xiàn)矛盾和糾紛的，可以換發(fā)房地產(chǎn)權(quán)證。可見如果涉案房屋未被侵權(quán)拆除，隨著新證開始實施，再審申請人只需要根據(jù)規(guī)定補齊材料、繳納登記手續(xù)費即可依法取得兩證合一的“新證”。原審期間，經(jīng)向上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心咨詢，該中心負責人證明：如涉案房屋滅失則應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人或動遷單位持相關(guān)手續(xù)至交易中心辦理注銷手續(xù)，可見在被申請人支付賠償款后，再由再審申請人辦理滬房南字第29615號《房屋所有權(quán)證》注銷手續(xù)是完全于法有據(jù)的。再審申請人于1994年10月取得滬房南字第29615號《房屋所有權(quán)證》，兩證合一自1996年3月1日方開始實施，因此再審申請人向法院提供的《房屋所有權(quán)證》中沒有土地使用附注的情況完全符合當時房地產(chǎn)權(quán)藉的管理規(guī)定?；浇倘詯蹏瘑T會依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(六)項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)?；浇倘詯蹏瘑T會無法向法院提供涉案房屋的不動產(chǎn)登記簿信息，原審法院據(jù)此認為基督教三自愛國委員會不符合起訴條件，裁定駁回起訴并無不當。綜上，基督教三自愛國委員會的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(二)項、第(六)項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海市基督教三自愛國運動委員會的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠